高层建筑施工安全评价研究

题目：高层建筑施工安全评价研究

第一章是概述，主要是对高层建筑的特点和建筑施工过程的安全因素，及本文研究内容、目的、意义的介绍。

第二章是关于高层建筑施工的危险有害因素识别的。首先，对危险源识别的理论、危险源辨识的基本方法和工作程序进行介绍；然后，对高层建筑施工中的危险分析和高处坠落事故的特点和类型进行介绍。

第三章是关于事故树分析方面的。首先，是事故树分析理论、分析步骤的介绍；接着，用事故树分析高层建筑施工中的坠落事故和流动式起重机触电事故伤害。

第四章是关于高层建筑施工多级模糊综合评价的。其中包括了建筑施工安全体系建立、高层建筑施工安全模糊综合评价的可行性、模糊综合评价基本步骤等的介绍，还有实例分析。

概述

高层建筑的特点

(1)结构层数多，施工周期长。(2)技术复杂，工程量大。

(3)材料、构配件、设备和机具等用量大，品种繁多。

(4)高空作业多，垂直运输量大。(5)生产关系复杂。

(6)层数多、高度大，安全防护要求严。(7)结构装修、防水质量要求高，技术复杂。

(8)平行流水、立体交叉作业多，机械化程度高。

危险有害因素识别

高层建筑施工的危险有害因素

根据高层建筑施工工艺特点，在基础施工和主体施工阶段存在的主要有害因素有以下几种：高处坠落、机械伤害、起重伤害、物体打击、触电、坍塌。

建筑施工的有害因素多存在于高空作业、交叉作业、垂直运输以及各种电气工具的使用上，伤亡事故多发生于高处坠落、物体打击、机械和起重伤害、触电四个方面。

事故树分析

高处坠落事故是高层建筑施工中经常发生的

事故，事故类型很多，以高处坠落为例进行事故树分析，了解高坠事故的原因和预防措施。事故树如下图所示。

(1)人员从高处坠落主要原因有人员坠落和脚

手架倒塌两类。事故的预防可以从这两方面来采取措施。分析事故树结构可知逻辑或门的数目远多于逻辑与门，事故发生的可能性很大。

(2)从最小径集看，不发生A1事件只有4条途径；不发生A2事件只有3条途径，那么高处作业坠落事故容易发生而且防止事故发生的途径较少。

(3)导致事故发生的基本事件共19个，其中11个与设备有关。所以,在预防高处坠落事故中，安全防护设施是极其重要的，万万不可马虎。同时,安全检查人员要密切注意工人使用安全防护用品的情况。

(4)从人的角度来考虑，应加强人的危险预知能力，提高工人预防事故的能力。

多级模糊综合评价

安全生产组织安全管理组织保证岗位培训、考核取证安全教育建筑施工安全多级模糊评价体系的建立

高层建筑施工安全评价安全生产责任制度劳保品使用制度安全管理制度保证检验验收交接制度消除隐患整改制度总结和奖惩制度综合技术专项和特种技术安全技术机械设备作业技术用电和防火技术防尘防毒环保技术安全教育教育程度和安全意识作业行为和自我保护能力职工安全生产素质(1)确定评价对象的因素论域。(2)确定评语等级论域。

(3)进行单因素评价，建立模糊关系矩阵R。

(4)确定评价因素的模糊权向量A=(a1,a2, …,an)。(5)利用合适的合成算子将A与被评事物的关系矩

阵R合成，得到各被评事物的模糊综合评价的向量B。

(6)对模糊综合评价结果向量进行分析。

2某办公楼工程，总建筑面积42400m。地面

17层，地下1层，地下室高5.7m，地上1层高

5.7m，地上2层高4.2m，3层以上为标准层，层高为3.7m，建筑檐高72.5m，为线框架—剪力墙结构。

以下是根据该工程的信息编制的表。

初级层次的综合评价

a.脚手架“护栏”安全综合评价

首先确定评价因素，根据上表，影响“护栏”安全的因素有3个，由此组成的论域为：U={立杆基础(u1),两杆间距(u2),绑扎(u3)}评价集有4个,由此组成评价论域为：

V={安全(v1),较安全(v2),临界(v3),危险(v4)}

评价组中对“立杆基础”的评价：25%的人认为“安全”；62.5%的人认为“较安全”；12.5%的人认为“临界”；没有人认为“危险”。同理，“两杆间距”的隶属度为r2=(0.125，0.75，0.125，0)“绑扎”的隶属度为

r3=(0.125，0.875，0，0)

则“护栏”中3个因素组成的评价矩阵

0.250.6250.1250R10.1250.750.1250000.1250.875各种评价因素的权重值,“护栏”中“立杆基础”的权重为30%；“两杆间距”的权重为40%；“绑扎”的权重为30%。

这些权重数必须满足归一化的要求,即0.3+0.4+0.3=1

这3个权重数构成因素集U的一个模糊向量A=(0.3，0.4，0.3)

由此可得“护栏”的安全综合评价为

0.250.6250.1250[0.163,0.75,0.087,0]B1A1R1(0.3,0.4,0.3)0.1250.750.1250000.1250.875b.依据以上的推论，“脚手板”的综合评价结果为

0.3750.67500B1A1R(0.4,0.4,0.2)0.250.6250.1250(0.3,0.625,0.075,0)0.250.6250.0750(2)二级层次的综合评价

a．“脚手架”的二级层次综合评价

由“护栏”“脚手架”权重数构成了“脚手架”的一个模糊向量A0.6,0.41得到“脚手架”的综合评价结果为

B10.1630.750.0870B1A1(0.6,0.4)(0.218,0.7,0.082,0)0.30.6250.0750B2b.同理，“机械车辆”综合评价结果为

0.180.760.060B2(0.4,0.6)(0.312,0.61,0.078,0)0.40.510.090c.依据以上推论,“施工用电”的综合评价结

果为

0.40.560.040B4(0.3,0.7)(0.211,0.742,0.037,0)0.130.820.050(3)三级层次的综合评价

由脚手架、机械车辆、施工用电和安全管理的权重数构成该建筑公司施工安全评价的模糊向量

则三级综合评价结果为

B10.218B0.3122BA0.4,0.2,0.2,0.2B30.20.211B4A0.4,0.2,0.2,0.20.70.08200.610.07800.23180.7220.07800.7420.0370,0.6948,0.0768,0(4)等级参数评价

上述评价结果B*是一个等级模糊子集，即

B0.2318,0.6948,0.0768,0Cc1,c2,c3,c4为了充分利用B*所反映的信息，本文不采用“最大隶属度原则”取最大的bj=0.7所对应的等级vi作为评价结果，而是设抉择评语集中各等级vj的参数列向量为

82,73,65,30后得分为

WBCT0.2318,0.6948,0.0768,8273074.126530建筑行业综合评价的安全级别划分见下表。

级别

安全

较安全

临界

危险

分值82~10073~8165~720~64

该建筑公司施工安全评价最后得分为74.72分，依据建筑行业综合评价的安全级别划分，该建筑公司施工的综合安全评价属于“较安全”级。