研究与探索ｌ Ｓｔｕｄｙ ａｎｄ Ｅｘｐｌｏｒｅ 食品行业上市公司经营业绩评价 基于因子分析与聚类分析的综合研究 太原理工大学经济与管理学院 张合芯 摘要：本文通过采用因子分析和聚类分析对我国食品行业上市公司进行综合评价和分析，筛选 出影响食品行业上市公司发展的优势因子和劣势因子，并发现营运能力、盈利能力、成长能力及偿债 能力是影响食品行业上市公司发展的重要因素，最后有针对性的提出提高食品行业上市公司经营绩 效的对策建议。 关键词：因子分析聚类分析财务综合评价 一、引言 上市公司的经营绩效。花春荣（２０１３）采用多元统计分析方 法，从四个财务角度构建综合指标衡量上市公司的经营业 绩，并运用聚类分析法对上市公司进行分类评价。陈捷 食品行业是我国国民经济的重要产业，对推动国民经 济的持续、健康发展具有重要意义。但目前我国的食品安 全处于问题多发期、职能调整期、机构磨合期“三期”交织 的阶段，风险隐患增大、不确定因素增多，食品行业的发展 （２０１３）通过对企业经营业绩评价指标体系进行因子分析， 提取出五个主因子模型对上市公司进行综合评价。刘琼 形势不容乐观。媒体曝光的三聚氰胺、瘦肉精、染色馒头等 一（２０１４）从偿债能力、盈利能力、成长能力、现金流量能力和 营运能力五个方面构建财务指标体系并建立面板模型，从 中提取出四个主因子评价上市公司的综合绩效。现有文献 很少采用综合指标衡量法对食品行业上市公司进行综合 系列事件逐渐引起公众对食品安全的关注。针对食品行 业存在的市场秩序不规范、产业素质不高、企业责任意识 缺乏引发的食品安全问题，在２０１４年全国“两会”政府工 作报告中，国务院总理李克强认为食品安全非常重要，食 品监管任重道远，明确指出：“要建立从生产加工到流通消 财务评价，因此本文将采用因子分析法构建财务指标体系 以衡量食品行业上市公司的综合绩效，并对食品行业上市 公司进行聚类分析。 三、研究设计 费的全过程监管机制、社会共治制度和可追溯体系，健全 从中央到地方直至基层的食品药品安全监管体制。”因此， 有必要对食品行业上市公司进行综合评价，针对食品行业 上市公司存在的问题提出相应政策建议，以期提高其经营 （一）样本选取与数据来源 本文选取沪深两市食品行 业上市公司２０１３年数据作为研究样本，按中信行业分类 业绩，增强企业的市场竞争力。 二、文献综述 标准选取食品行业上市公司，剔除财务状况异常和数据缺 失企业后，最终得到３１家食品行业上市公司。本文数据源 自ＲＥＳＳＥＴ金融研究数据库（ＷＷＷ．ｒｅｓｓｅｔ．ｃｎ）。 （二）指标体系构建 本文主要从盈利能力、偿债能力、 目前对上市公司绩效的衡量主要采用单一指标衡量 法和综合指标衡量法。单一指标又分为单一会计利润指标 和单一市场价值指标。靳明（２０００）使用净资产收益率（ＲＯＥ） 衡量经营业绩。余力、刘英（２００４）采用累计超额平均收益 率ＣＡＲ对我国上市公司绩效进行实证研究。郭福春（２００６） 成长能力和营运能力四个方面来评价食品行业上市公司 的经营绩效，具体财务指标如表１所示。 表１ 财务指标体系构建 指标类型 指标名称 计算公式 每股收益 净利润／期末总股本 盈利能力 净资产收益率 净利润／平均股东权益 资产报酬率 净利润／平均资产总额 流动比率 流动资产，流动负债 偿债能力 速动比率 速动资产／流动负债 资产负债率 负债合计，资产合计 营业收入增长率 本期营业收入，去年同期营业收入一１ 成长能力 总资产增长率 期末资产／期初资产一１ 净资产增长率 期末净资产／期初净资产一ｌ 存货周转率 主营业务成本，（期初存货＋期末存货）／２ 营运能力 流动资产周转率 主营业务收入，平均流动资产 股东权益周转率 主营业务收入／平均股东权益 总资产周转率 主营业务收入／平均资产总额 用资产回报率衡量上市公司的经营绩效，但周宏、王海妹 （２００８）认为在不充分的资本市场上，股票价格并不能准确 反映公司绩效，我国资本市场并不成熟，单一市场价值指 标必须加以其他指标综合衡量上市公司的绩效。同时，单 一会计利润指标不能准魂评价企业经营业绩的整体特征， 又容易受到经理层的操作，无法合理衡量企业的财务绩 效。鉴于单一指标的局限性，有关学者提出采用多指标综 合评价上市公司的财务绩效。谢赞春（２０１１）通过采用五项 财务指标对上市公司的财务绩效进行综合评价。张智华 （２０１２）分别从赚取现金的能力、资产管理能力、偿债能力、 股东收益水平、盈利能力、成长能力六个方面构建上市公 司的经营业绩评价指标体系，运用实证统计方法综合评价 甜今通孔２０１５年第ｌ７期 （三）财务数据正向化 由于衡量偿债能力的资产负债 率、流动比率和速动比率均为适度指标，并不是越大越好 研究与探索ｌ Ｓｔｕｄｙ ａｎｄ Ｅｘｐｌｏｒｅ 或越小越好，因此，需要进行正向化处理。本文选取的正向 化处理方法为：设食品行业上市公司最优指标为Ａ，实际指 标为ｘ，将１／（Ｘ—Ａ）的绝对值作为正向化指标（张慧、周春 梅，２０１２）。 四、实证结果与分析 表４ １ 旋转成分矩阵 成份 ２ ３ ４ （一）因子分析 因子分析是多元统计分析的重要分支， 通过因子分析可以把多种变量转换为少数变量，有利于简 化数据，以便利用少数因子对样本进行综合评价。 （１）适用性检验。首先进行检验以判断是否适合做因 每股收益 净资产收益率 资产报酬率 流动比率 速动比率 资产负债率 营业收入增长率 总资产增长率 净资产增长率 存货周转率 ０．１６７ ０．０４９ ０．０７４ 一０．１５１ ０．３７７ ０．４２８ ０．４７３ －０．０ｏ６ －０．０６７ ０．６２５ ０．８８８ Ｏ．９１４ ０．９５７ ０．１４３ ０．０８６ ０．０７０ ０．１６９ ０．３７９ ０．３２２ －０．０３８ ０．２０３ ０．２６８ ０．１０３ －０．０６９ ０．１６９ Ｏ．６６０ －０．４７８ ０．８７９ ０．８４８ ０．１１６ ０．Ｏ６３ Ｏ．ｏ９ｌ Ｏ．１２６ ０．９２８ Ｏ．８６４ Ｏ．０（）９ ０．１５９ ０．（）４２ Ｏ．１ｏｏ －０．０５３ 子分析，本文使用ＫＭＯ和Ｂａｒｔｌｅｔｔ检验样本变量的适用性 （见表２）。结果显示，ＫＭＯ的检验值为０．６３７大于０．６， Ｂａｒｔｌｅｔｔ的球形检验值为３１８．１６７，而且显著性的概率为 ０．０ｏ，低于０．０５的显著性水平，因此适合进行因子分析。 表２ ＫＭＯ和Ｂａｒｔｌｅｔｔ检验 （２）提取公因子。本文使用的统计软件为ＳＰＳＳ１９．０，根 据特征值大于１的原则提取主成分。公因子的贡献率可以 表示该公因子解释原始指标信息量的能力，提取的４个公 因子可以综合解释原始变量７８．８３３％的信息，如表３所示。 表３ 解释的总方差 成份 初始特征值 提取平方和栽入 旋转平方和栽入 合计 方差％ 累积％ 合计 方差％ 累积％ 合计 方差％ 累积％ ｌ ４．４４１ ３４．１６１ ３４．１６ｌ ４．４４ｌ ３４．１６１ ３４．１６ｌ ３．２３０ ２４．８５０ ２４．８５０ ２ ２．８３５ ２１．８Ｏ６ ５５．９６７ ２．８３５ ２１．８Ｏ６ ５５．９６７ ２．９８６ ２２．９７０ ４７．８２０ ３ １．６３４ １２．５６８ ６８．５３５ １．６３４ １２．５６８ ６８，５３５ ２．３３９ １７．９９１ ６５．８ｌ１ ４ １．３３９ １０．２９８ ７８．８３３ １．３３９ １０．２９８ ７８．８３３ １．６９３ １３．０２３ ７８．８３３ ５ ０．８３５ ６．４２ｌ ８５．２５４ ６ ０．７６７ ５．８９６ ９１．１５１ ７ ０．４７２ ３．６２８ ９４．７７９ ８ ０．２７５ ２．１ｌ８ ９６．８９７ ９ Ｏ．１５３ １．１７８ ９８．０７４ １０ Ｏ．１１６ ０．８９３ ９８．９６８ ｌ１ Ｏ．Ｏ６Ｏ ０．４５９ ９９．４２７ １２ ０．０５３ Ｏ．４ｉｌ ９９．８３８ ｌ３ ０．０２１ ０．１６２ ｌ ０（）．Ｏｏｏ （３）因子旋转。因子旋转的目的在于进一步检验各公 因子对初始变量的解释能力，本文采用方差最大化的正交 旋转法。经旋转后的初始变量只在某个因子上具有较大的 载荷，而在其他因子上载荷较小，从而能够使主因子代表 的经济含义清晰化。如表４所示，存货周转率、流动资产周 转率、股东权益周转率及总资产周转率指标在第一个公因 子上具有较大载荷，因此第一个公因子可以解释为营运能 力因子；每股收益、净资产收益率和资产报酬率在第二个 公因子上具有很大的载荷，因此第二个公因子可以视为盈 利能力因子；总资产增长率、净资产增长率和营业收入增 长率在第三个公因子上具有较大的载荷，因此第三个公因 子可解释为成长能力因子；流动比率和速动比率在第四个 因子上具有很大的载荷，因此第四个因子可以视为偿债能 力因子 流动资产周转率 ０．８４５ ０．０９９ ０．０７８ ０．０８０ 股东权益周转率 ０．８６５ －０．Ｏ１６ —０．０４８ ０．０４９ 总资产周转率 ０．８７６ ０．３５６ －０．０７２ ０．０９３ （４）综合得分及排序。综合得分是指各个因子Ｆ乘以 相对应的方差贡献率的和，再比上所有因子的累积方差贡 献率。综合得分公式为： Ｚ＝（２４．８５０１７ｌ＋２２．９７０Ｆ２＋１７．９９１Ｆ３＋１３．０２３Ｆ４）／７８．８３３ 将原始数据代入综合得分计算公式可得出每个上市 公司的综合得分，综合得分排序如表５所示。由表５可知， 伊利股份的综合财务绩效名列前茅，双汇发展在食品行业 上市公司中综合财务绩效排名第二，而位于同一省份的河 南莲花味精股份有限公司的综合得分却排名倒数第二。在 所选取的３１家食品行业上市公司中，３９％的公司综合得分 为正，６１％的公司综合得分为负，说明行业内企业财务绩效 差距较明显，食品行业发展不均衡。 表５ 食品行业上市公司综合得分排名 公司简称 综合得分 排名 伊利股份 １．６７５４９１０８６ １ 双汇发展 １．３６２７３７５２５ ２ 光明乳业 Ｏ．４６７９４３８９１ ． ３ 上海梅林 ０．４１３７１２４９５ ４ 天润乳业 ０．４０６８５６８６５ ５ 易食股份 ０．２５０Ｈ６７６２２６ ６ 广弘控股 Ｏ．２ｌ６６６４７８７ ７ 贝因美 Ｏ．２Ｏ４１６９Ｏ８８ ８ 高金食品 ０．１７５７３５７６５ ９ 三全食品 ０．１２５３６６４７ １０ 金字火腿 ０．Ｏ４５５４９３３２ ｌ１ 百洋股份 Ｏ．Ｏ２Ｏ９３６４９３ １２ 同力水泥 －０．０ｏ２７５９７１４ １３ 皇氏集团 －０．０２２５ １４８４８ ｌ４ 得利斯 －４）．Ｏ２８８９６８７３ １５ 洽洽食品 －０．０２９２３９２０８ ｌ６ 涪陵榨菜 －０．Ｏ６４９８６１ ｌ３ １７ 加加食品 －０．１０７４１６４０６ １８ 梅花生物 一Ｏ．１３３９００２４８ １９ 三元股份 －０．１６８３８ｌ８０５ ２０ 晨光生物 －０ｌ２２Ｏ５１４８１７ ２ｌ 煌上煌 一０．２６６７（）４７ｌ８ ２２ 嘉凯城 一０．２９０９５５４８５ ２３ 西部牧业 －０＿３１０６２５６４３ ２４ 海欣食品 －０．３５６９３７３ １７ ２５ 龙力生物 一Ｏ．３９３８９９０７１ ２６ 量子高科 －０．４３３９５１ＯＯ９ ２７ 星湖科技 －０．５Ｏ９７６７０２３ ２８ 佳隆股份 －０．５６２８８１３４７ ２９ 莲花味精 －０．６６８ｌ １７１２６ ３０ 星河生物 一０．７９３３９１９７３ ３１ 财今通 ２０ｌ５年第１７１￣１ 研究与探索Ｉ Ｓｔｕｄｙ ａｎｄ Ｅｘｐｌｏｒｅ （二）聚类分析 聚类分析同样是多元统计分析的一种 国食品行业发展不平衡，公司的营运能力、盈利能力、成长 方法，通过运用数学方法定量确定样本间的亲疏关系，进 能力及偿债能力均会影响其综合绩效。 而科学客观地依据共同的特性划分类型。本文采用Ｋ— （二）建议 提高食品行业上市公司经营绩效具有重要 Ｍｅａｎｓ Ｃｌｕｓｔｅｒ聚类方法，按欧氏距离及食品行业上市公司 意义，可从以下几方面进行改进。第一，政府应加强对食品 盈利因子、营运因子、成长因子和偿债因子的得分及排名 行业的监管。严格执行食品安全生产法律法规，全面落实 情况进行综合分析聚类，如表６所示。 安全生产责任制，大力整顿和规范食品行业的市场秩序， 表６ Ｋ—Ｍｅａｎｓ Ｃｌｕｓｔｅｒ聚类分析情况表 严厉打击制售假冒伪劣行为，为食品行业的健康稳定发展 公司简称 营运 排 盈利 排 成长 排 偿债 排 ５ 欧氏 因子 名 因子 名 因子 名 因子 名 类 距离 保驾护航。第二，食品行业上市公司应提高社会责任意识。 伊利股份 ２．０８ｌ７ｌ １ ０．７１２３５ ６ ３．４２３７２ ２ Ｏ．１８３８８ ９ １ Ｃ 企业应积极开展有关社会责任的活动，塑造企业形象，只 双汇发展 １．６３２４７ ４ ２．３４２９４ １ －０．５３８（）４ ２６ １．７４４９４ ２ ３ ３．３０１７￣ 有获得消费者的信任，企业才能做大做强。有研究表明，企 光明乳业 １．１３１６２ ５ ０．０３５４４ １５ Ｏ．Ｏ１７７ ８ ０．５８６３６ ４ ３ １．４７９５ 上海梅林 １．７８６０５ ３ ０．Ｏ４６３３ １４ —０．６Ｏ９２ ２７ －０．１４３８４ １４ ３ １．９２ｌ７８ 业承担社会责任并不会降低利润，反而会提高企业知名度 乏润乳业 一１．６７６３６ ３１ ０ｌ３１ｌ２ ９ ３．６０３３６ １ Ｏ．１３４７６ １０ ５ Ｃ 易食股份 ｏ．４８７５９ ８ —０．０８６９７ １９ ０．７５２９７ ３ －０．２９９７８ ｌ８ ３ １．２２６１ 促进产品的销售。第三，企业管理者应重视对经营绩效影 广弘控股 ０．５９９３９ ７ ０．２２ｌ８４ １０ －０．３９ｌ８８ ２ｌ ０３１７９１ ６ ３ ０．８５３５￣ 响因素的分析。营运能力、盈利能力、成长能力及偿债能力 贝因美 －０．１６１４ １６ １．８１２５８ ２ －０．６６Ｏ２６ ２９ —０．７４１０１ ２６ ３ １．６７８Ｓ 是影响食品行业上市公司发展的重要因素。因此，食品行 高金食品 １．９３８０３ ２ —０．７６９２３ ２８ 一Ｏ．８２ｏｏ８ ３１ －０．１４４５９ １５ ４ １．７１７１￡ 三全食品 ０．３３０２８ ｌ２ ０．０５７１６ １３ —０．０５９６３ １０ Ｏ．１１０２２ ｌ１ ３ ０．５８４９７ 业上市公司的管理者在制定企业的发展战略时，应该发挥 佥字火腿 一１．５３９８ｌ ３０ －０．４８４ ２７ －０．２８４５９ ｌ５ ４．４６０７７ １ ２ Ｃ 企业的优势因子，同时注意改善劣势因子（刘沩玮，２ｏｌｏ）。 百洋股份 ０．Ｉ１２４７ １４ ０．３１４３６ ８ －０．４４５６７ ２４ －０．０２６６６ ｌ２ ３ ０．３ｌ０∈ 同力水泥 ０．４８５８８ ９ －０．１７７２２ ２４ －０．０６３４７ １１ －０．５４３５８ ２４ ３ ０．８５１５２ 通过分析食品行业上市公司的优势和劣势因子，做出科学 皇氏集团 Ｏ．１２７７ｌ １３ －０．１０９７ ２０ －０．６４６７８ ２８ ０．７０７０２ ３ ３ １．０５９５５ 的投资决策。总之，企业在发展过程中，应有的放矢地制定 得利斯 ０．４７６６３ １０ －０．２２９８９ ２５ －０．２４２９５ １３ －０．３４３３ ２ｌ ３ ０．７８７０１ 合洽食品 －０．５７７１５ ２３ ０．６５６０１ ７ —０＿３２４４ １９ ０．２１５３８ ８ ３ ０．７２４ 适合企业发展的战略，以促进食品行业持续健康发展。 涪陵榨菜 一０．５４２２９ ２１ １．２１８０７ ３ －０．４９８１２ ２５ －０．８１８９ ２９ ３ １．２４６７１ 枷加食品 一０．４３５１ １９ ０．７２９７ｌ ５ －０．２５Ｏ４３ １４ －０．７６１（）９ ２７ ３ ０．８１７６７ 梅花生物 －０．４０ｏ３６ １７ －０．１４６０８ ２２ ０．４５１９８ ４ －０．４１３３４ ２３ ３ ０．９２Ｏ 参考文献： 三元股份 １．Ｏｌ２４９ ６ 一１．５１８６１ ２９ ０．０３２７３ ７ －０－３１７９６ １９ ４ ０．４７３７￣ ［１］靳明：《从ＲＯＥ的实证分析看上市公司的业绩操纵 晨光生物 一０４００９ １８ －０．１７６２６ ２３ －０．４３０１６ ２３ ０．３３５２７ ５ ３ ０．７７３８￣ 煌上煌 一Ｏ．８８１３２ ２４ ０．９１６３６ ４ －０．４ｌｌ９７ ２２ —０．９７９９ｌ ３１ ３ ｌ－３Ｏ￡ 行为》，《中国工业经济》２０ｏ０年第２期。 嘉凯城 －０．４３８６６ ２０ －０．０８４６９ １８ －０．７４９４５ ３０ Ｏ．２６０５ ７ ３ ０．８３１９７ ［２］余力、刘英：《中国上市公司并购绩效的实证分析》， 西部牧业 －０．９０６ｌ１ ２６ 一Ｏ．１１１３５ ２１ ０．２６７９４ ５ －０．３２５０８ ２０ ３ １．０６３ｌ Ｓ 海欣食品 一０．５６２８９ ２２ Ｏ．Ｏ６６２９ ｌ２ －０－３３６４ ２０ －０．７３８７８ ２５ ３ ０．７８２２ 《当代经济科学》２０ｏ４年第４期。 龙力生物 一１．００５１５ ２８ －０．０１ １０９ １６ －０．０２６９ｌ ９ －０．４０９６９ ２２ ３ １．Ｏ２２４２ ［３］郭福春：《风险、相对业绩与高管薪酬对中国上市 量子高科 －０．８８８４７ ２５ ０．２０１４ １１ －０＿３２Ｏ９６ １８ －０．８４３３５ ３０ ３ １．Ｏ５５ 公司委托一代理问题的一项实证检验》，《浙江社会科学》 星湖科技 一０．９６０２３ ２７ －０．４５０１９ ２６ －０．２８５０９ １６ －０．Ｏ６５６４ １３ ３ １．１５Ｏｏ３ 佳隆股份 一１．Ｏ８９１３ ２９ －０．Ｏ６７８８ １７ －０．２８９７５ １７ －０．８Ｏ９Ｏ８ ２８ ３ １．２４４２１ ２００６年第２期。 莲花味精 ０．４１１９ １１ －２．５８４７ ３０ －０．０７Ｏ６２ １２ －０．１７３８７ １７ ４ Ｏ．８１４６１ ［４］周宏、王海妹、张巍：《相对绩效评价的绩效形式研 星河生物 －０．１４８９ｌ １５ －２．６３４１９ ３１ ０．２Ｏ６４４ ６ —０．１５７５５ １６ ４ １．２７２１ 究》，《会计研究》２００８年第６期。 通过聚类分析，可以将食品行业上市公司大致分为五 ［５］谢赞春：《创业板上市公司财务状况综合评价》，《财 大类。伊利股份为第一类，该公司的营运能力在行业中最 会研究｝２ｏｌ１年第２期。 强，成长能力排名第二，盈利能力和偿债能力均较强。金字 ［６］张智华：《中小企业板上市公司经营绩效评价》，《金 火腿为第二类，该公司的偿债能力最强，成长能力居中，但 融经济｝２ｏ１２年第１４期。 营运能力不高，盈利能力不强。第三类有２５家上市公司， ［７］陈捷：《基于因子模型的企业经营业绩评价》，《统计 这些公司的盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力均 与决策｝２ｏ１３年第２１期。 一般，公司发展相对稳定。第四类有４家公司，这些公司营 ［８］张慧、周春梅：《我国旅游上市公司经营业绩的评 运能力较强，偿债能力居中，但盈利能力有待提高。天润乳 价与比较一基于因子分析和聚类分析的综合研究》，《宏观 业属于第五类，该公司的成长能力最强，发展前景乐观，盈 经济研究｝ｚｏｌｚ年第３期。 利能力和偿债能力也较强，但营运管理存在严重问题。 ［９］刘沩玮：《基于因子分析和聚类分析的创业板上市 五、结论及建议 公司综合评价》，《财务与金融｝２ｏｌｏ年第３期。 （一）结论 通过对我国食品行业上市公司进行因子分 ［１ｏ］花春荣：《基于因子分析的环保产业上市公司经营 析和聚类分析，本文发现我国食品行业上市公司的综合财 业绩评价》，《商业会计｝２ｏ１３年第９期。 务绩效差距较明显，伊利股份的营运能力在行业中排名第 ［１１］刘琼：《基于因子分析法的煤炭上市公司绩效评价》， 一，且综合财务绩效在行业中遥遥领先，而莲花味精和星 《经济师｝２ｏ１４年第１期。 河生物的综合财务绩效排名靠后，盈利能力不佳。说明我 （编辑 朱珊珊） 财务通Ｋ ２ｏ１５年第１７期
