德国职业教育教考分离考核模式的中国化研究

德国职业教育教考分离考核模式的中国化研究

张光锋，黄双成

(河南应用技术职业学院，河南郑州450042)

摘要：目前，我国高等职业院校教学质量检测手段有待提高，虽然部分院校引入了先进的教学质量检测手段——教考分离 考核模式，但由于该模式处于探索阶段，故依然存在教学质量评价不够客观、公正、规范等问题，而德国职业教育施行的 教考分离考核模式在世界上享有盛誉，因此，学习德国的教考分离考核模式，分析我国教考分离考核模式存在的问题，进 一步优化我国教考分离考核模式十分必要。

关键词：职业教育；教学质量；教考分离考核模式1引言

目前，我国高职院校的数量及在校生人数均占到高等 教育的半壁江山，高职教育发展至今，已不再是规模的较量， 而是教学质量的竞争；教学质量已成为高职院校取得可持 续发展的关键，而教学质量的好坏是通过学生学业成绩的 考试考核来检测，因此，建立一套客观、公正、规范的考 试考核管理体系对高职院校+分重要；目前我国高职院校 尚无统一的考试考核管理体系，但部分院校已率先实施先 进的教考分离考核模式，可是目前该模式存在诸多不足， 而德国职业教育教考分离考核模式已相当成熟，作者前往 德国对此进行了系统学习，通过分析德国职业教育教考分 离模式，结合我国高职院校实际情况，找到适合我国高职 院校可以借鉴的经验，以优化我国高职教育教考分离考核模式。

2

教考分离的定义

所谓教考分离，就是把教学和考试分开，任课老师不 参与所任教课程的考试，包括出题、监考、评卷、登分和 质量分析。强调严格按课程标准教学，根据培养目标、教 学标准、教学目的，制定考核方案，建立一套包括试题库、 命题、阅卷、评分、考试分析、成绩管理等各种规章制度 完备的考试考核管理系统。3

教考分离的优点

从教师角度看，教考分离考核模式可以避免任课教师 的教学随意性，能够使教师自觉地按照课程标准和基本要 求组织教学，注重教学研究，改进教学方法，求得好的教 学效果，使教风得到进一步提升，起到以考促教的作用。 从学生角度看，教考分离考核模式能促使其树立端正的学 习态度，努力学习并掌握课程的基本内容、重点内容，经 受课程学习结束后的考试检验，形成重学的良好学风，起 到以考促学的作用。从教学管理角度看，教考分离考核模 式可以规范教学工作，以谏程标准为依据进行教学和考核， 有利于充分发挥考试在教学工作中的作用，起到以考促管 的作用。从教育质量考核角度看，教考分离考核模式有利 于教育质量检验的客观、公正，有利于教学评价的科学、 有效，起到以考促评的作用。4

德国职业教育教考分离考核模式

德国职业教育实行教考分离考核模式，该模式已写入 《联邦德国职业教育法》，该法对职业教育规定了严格的

评估评价标准、考试考核标准以及实施这些标准的程序。 按照法律规定，职业学校或培训机构负责教学和培训，考 试考核由各州教育主管部门和行业协会（如工商协会IHK 等）组织进行，设有考试委员会，通常有三方专业人士组成， 企业、协会和职业院校教师，企业、协会双方代表人数均等， 且考试委员会中至少有一名职业学校教师。

德国职业教育考试过程分为中间考试和结业考试，结 业考试按全国统一要求，在同一时间对同一专业或同一课 程进行集中考试，解答同一试卷；考试形式分为口试、书 面考试和实际操作考核，其中实际操作考核以企业实际产 品的设计或制造为基础，且占考核比重较大。学生如果考 试不合格，可以参加补考，但最多允许补考两次，凡补考 两次还不及格的学生，不能再继续学习本专业，必须改学 其他专业。

德国职业教育教考分离考核模式的特点：一是保证了 考核的公正性，职业学校或培训机构仅负责教学和培训， 不参与命题、监考、评分等工作，考核工作由教育主管部 门和行业协会承担，并接受严格的监督和审查；二是保证 了考核的规范性，同一专业或者不同专业的同一课程同一 时间考核，同一评分标准评价；三是保证了考核的客观性， 考核内容不根据某一职业学校或培训机构所教授的具体内 容而定，使考核结果更加客观。

德国职业教育教考分离考核模式客观、规范、公正的 检验了德国职业教育质量，职业院校或培训机构只能负责 教授学生内容，而不能参与考试、考核，即无法实现既当

教练又当裁判，只能在教学或培训中多下功夫，才能使学 生质量不断提高；职业院校的学生无法接触到具体考试、 考核内容，只能平时在学习上多做功课，才能通过考试、 考核。最终形成教学、学习、评价良性互动发展。5

我国高职教育教考分离考核模式的现存问题

我国部分高职院校目前也采用教考分离模式，可目前 主要存在以下几个共性问题。5.1教考分离不彻底

高职院校考试命题工作常见有以下两种模式：一是任 课教师担任命题工作主要负责人，一门课程的一个或几个 任课教师完成命题工作；二是由教研室主任（或专业带头人） 担任命题工作主要负责人，教研室主任召集教研室教师共 同完成本教研室所负责课程的命题工作。在教考分离的高 职院校中，命题工作也采用上述两种模式，虽然都形成了

49

学术论坛/ Academic Forum

题库，考试也实现了从题库中抽题，但以上模式存在的最 大弊端是教师既当教练又当裁判，没有真正实现考试考核 的公正性，教考分离不彻底，使教育质量检验结果的可信 度降低。

5.2考试考核无统一机构、内容无统一fe准

目前我国尚无全国统一的高职教育考试考核机构，另 外，教育部组织制订的《高等职业学校专业教学标准》中， 虽然对某个专业某一门课程的主要内容作了高度概括，但 实际中，每个高职院校的“课程标准”都是量身自定，最 终导致同一专业在不同高职院校设计的课程不同，同一课 程设计的内容有偏差，故在教考分离的高职院校中没有统 一的考核内容，更没有统一的考核标准，造成王婆卖瓜， 自卖自夸，自然而然没有令人信服的教学质量。5.3考试考核形式不科学

从考试角度看，高职院校课程主要分为考试课、考查 课；在考教分离的高职院校中，考试课的成绩构成一般为 过程评价+期末考试评价，考查课的成绩构成一般为过程 评价+学习心得（有的院校为论文，但本质是学习心得）， 实验课的成绩构成一般为过程评价+实验报告，实训课的 成绩构成一般为过程评价+学生作品或实训报告，实习课 的成绩构成一般为过程评价+实习报告，且存在过程评价 在成绩中占比偏高，实际操作能力考核脱离企业生产实际， 考试考核的形式已经不能满足教学质量的检验，科学性需 进一步提高。6

我国高职教育教考分离考核模式的实施建议

教育部组织专家组，对我国高职院校现行各专业所授

课程及其内容进行研讨，制定相关，如重新修订《高 等职业学校专业教学标准》等文件，把高职院校的现行各 专业所授课程及其内容进行标准化，制定全国统一的专业 教学标准及其课程标准，包括实践课课程标准，并要求高 职院校按规定给予实施；避免出现在教学质量考核时，不 同高职院校相同专业而课程标准及内容不同，无法实现统 一标准下考核，无法确保教育质量考核的规范性。6.3建立全国统一的教学质量监督机构

国家组建全国统一的教学质量监督机构，负责对全国 统一的考试考核机构进行监督、审查、考核，以便其合法 履行职责，确保高职教学质量考核的权威性。7

结束语

高职教育教学质量关系到国家的未来，没有高质量的 技术工人，就没有中国制造的质量，故建立全国统一的高 职教育教学质量评判标准非常必要，本文介绍了德国全国 统一的职业教育教学质量评判标准——教考分离考核模式， 对我国现行的高职院校教考分离模式进行了分析，对我国 高职院校教学质量评判标准的建设提出了建议，以此来提 高人才培养质量。

作者简介：张光锋（1982-),男，籍贯：河南安阳，学位： 学士，职称：讲师，研究方向：机电产品设计及高职教育。参考文献：

[1】赵璞，任雅洁.从德国职业教育经验看我国高等职业 教育考试与考核模式改革[J].继续教育研究，2010 ( 5 ) :90-91.[2] 王贤.德国职业教育模式对我国高等职业教育考核体 系构建的启示□.牡丹江大学学报，2011 (9) :132-134.[3] 何兵.职业教育也有“高考”——德国职业教育学 生考核评价启示及本土化借鉴U].泸州职业技术学院学报， 2013 (3) :1-3,

[4]

张美娜.高等职业院校以教考分离为导向的考核模式

改革初探Q].辽宁省交通高等专科学校学报,2017 ( 6 ) :51-.

6.1建立全国统一的考试考核机构

由负责，建立全国统一的考试考核机构，由教育

行政机关、行业协会、企业、高职院校四方组成考试委员会， 该机构负责组织对高职院校教学质量进行考试考核；考试 委员会中，各方人数均等、力量均衡，负责命题、组织考试、 阅卷、评定成绩、制定考试考核方案等具体工作，避免高 职院校自身的教练员、裁判员双重身份，避免高职院校自 身制定的不科学的考试考核形式，从而实现高职教育考试 考核的公正性、客观性。

6.2统一全国高职院校同一专业的课程标准

(上接第48页）

球老龄化都处于加剧过程中。日本是世界上老龄化程度最 严重的国家，生育率和死亡率双双走低，深受老龄化的负 面影响，但曰本在养老保险制度、养老服务模式、养老产 业典型企业方面有诸多可以给与无锡借鉴和启示之处，为 无锡经济的可持续发展提供了相应的可行路径。

作者简介：蔡建国（1970-)，男，汉族，籍贯：江苏靖江， 学历：博士，职称：副教授，研究方向：产业经济开发、 老龄化研究和教育管理。参考文献：

[1]张建，雷丽华.日本长期护理保险制度的构成、特征

50

及其存在的问题日本研究，2017，(1):59-66.

[2]

陈海钰.英国、日本社会养老服务体系研究

及其经验借鉴[I].湖北经济学院学报（人文社会科学 版），2017，14(6):72-74.

[3] 苗雨聪，王小雪.以房养老的国际比较与借鉴〇].上 海金融学院学报，2017，(1):100—111.[4] 高鹏飞.完善我国城镇“以房养老”模式制度的对策 研究 〇].才智，2016,(24):247.[5] 杨慧.曰本介护保险制度及对我国的启示[(丨.赤峰学 院学报（哲学社会科学版），2019,40(7):65-68.