Ｃ ｕｌｔｕｒｅ…～…ａｎｄ Ｃ ｏｍ ｍ ｕ ｎｉ ｃａ ｔ ｉ ｏ……—……………ｎ 瀚 从春晚微博吐槽看微时代的信息传播 口欧阳亦周 （南京大学新闻传播学院江苏南京２１００９３） 【摘要】媒介环境学研究的重点，是媒介的形式如何塑造使 用者的社会生活方式以及影响整个社会的文化形态。微博虽然 不仅是欣赏一台联欢晚会，而是寻找一个吐糟点或者共同话 题，难怪会有人说“我看春晚并不是因为它有多精彩，而是因为 不看就无法加入热火朝天的春晚讨论中去”。 不论是“春晚吐槽”，还是“微博打拐”或者是“微博反腐”， 以微博为代表的网络媒介在短短一两年间能对中国社会有如 算不上是一种单独的媒介形式．但其信息生产和传播形式的 “微小”却足以对社会和文化产生重大冲击。春晚的微博吐槽体 现了“微”时代的信息传播特点，主要包括人的主体性回归、场 景的共享式转变以及信息的碎片化趋势。微博的积极和消极影 响共存，未来它将对人类社会产生何种影响最终仍由人类自身 决定。 此影响，使公众对于社会公共事件有如此高的参与热情和卷入 程度，这是别的媒体所不曾达到的。媒介环境学研究的重点，就 是媒介的形式是如何塑造使用者的社会生活方式以及影响整 个社会的文化形态。微博从严格意义上讲只能算是互联网媒介 的一种新应用，算不上是一种单独的媒介形式，但其信息生产 和传播形式的“微小”却足以对社会和文化产生重大冲击。正如 【关键词】微博；主体性；共享式场景；碎片化；传播过程 １９８３年，首届春节联欢晚会在除夕之夜诞生，开始承载起 十多亿中国人的过年记忆。伴随着褒扬声和批评声。如今春晚 已风风雨雨走过３０年历程，一边吃年夜饭一边看春晚早已成 了中国入的习惯。然而在近两年，春晚除了出现在央视上，还出 现在另一个平行时空里。在这个空间里，春晚中精心构筑的小 麦克卢汉的“媒介即信息”理论所认为的，媒介形成了人们感 知、观察和思考世界的方式，形成了社会个体行动的方式。媒介 对社会的这种深刻影响不在于传播的内容，而在于传播的形 式。 ］那么，微博是如何影响人们的行动方式和社会的运行状态 的呢？在吐槽春晚的一片喧哗背后是否隐藏着其他信息？ 一品包袱被一一拆分，神奇的魔术被瞬间解密，演员们的过往被 悉数陈列，明星们的表演被实时点评，从台前到幕后，春晚的各 个细节都备受关注……这个平行时空就是微博。 微博客（Ｍｉｃｒｏ Ｂｌｏｇ）又称“微博”，是基于ｗｅｂ２．０的一种新 的社会化媒体工具和网络交流形式，其特点是允许用户以简短 、传播过程中人的主体性回归 多年之前看春晚时，通常的状况是一家或几家人问坐在一 起。一边欣赏节目，一边交流感受，信息的传播范围和影响力是 有限的。自从微博出现之后，这种情况被大大改观，人们在关注 的文本（一般为１４０字以内）随时发布信息，并获得及时的传播 与分享。用户通过微博可以把图片、视频、音乐和传统文字文本 等内容进行混搭处理，并通过转发和评论功能展开互动，与其 他用户建立“联系”，从而使内容生成“意义”。¨１ 从２０１１年春晚 开始就有人评论说春晚的微博比春晚本身更好看．因为在这里 有吐槽揭秘，有八卦绯闻，表演嘉宾的失误，主持人的明争暗 电视中演着什么的同时也在关心微博上说着什么，一些经典的 点评或者爆料往往能在短时间内得到数以万计的转发和评论， 传播范围极广。 相较于传统博客等其他网络应用形式，微博的操作不仅更 加简易快捷，而且覆盖了网页、短信、手机客户端等多个平台， 构建了一个即时信息交流网络。在这个新型的互联平台上，网 状传播的信息交换频率更快，信息扩散效果更强。＿３ 这一过程使 传播由技术回归到内容，并最终回归到传播的主体人身上。 虽然网络传播的相对自由使人们在服务终端前都是作为 斗，网络流行语的低级重复，商家广告的生硬植入，观众们从这 个由文字和图片构筑的简陋舞台得到的信息量远比在电视前 正襟危坐丰富得多。有了微博之后，很多人看春晚的目的已经 播报的单调性，使听众耳目一新，获得更佳宣传效果。 于它能否进一步借助新媒体的优势以取长补短。广播微博是增 开展具有人文主义精神的活动，能在受众心里树立起良好 的品牌形象。广播微博应在活动的前期、中期和后期这三个阶 段充分调动粉丝的热情，增加节目的吸引力。如在活动前对粉 丝的意见进行征集、活动中对粉丝的感受进行访问、活动后对 粉丝的反馈进行梳理，这些环节的设定都会大大提升粉丝和听 众的参与热情，推动节目走向成功。栏目对粉丝的授权和尊重， 强广播媒体生命力的关键因素之一，广播微博唯有乘风破浪、 不断突破，方能使广播媒体在激烈的竞争中争得更宽广的生存 之地。 【参考文献】 ［１］［加］马歇尔・麦克卢汉，何道宽译．理解媒介——论人的 延伸［Ｍ］．商务印书馆，２０００：３６７－３６９． 也会让粉丝对栏目具有更高的忠诚度和归宿感，增强粉丝对栏 目的“粘着性”，使广播微博获得源源不断的生命力。 四、结语 ［２］ＴｅｃｈＷｅｂ，２０１２—０９—２０，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｚ．ｃｏｒｎ／ｎｅｗｓ／ ２Ｏ１２／０９２０／２７５５９１．ｓｈｔｍｌ。 在科技水平不断提升的大浪潮中，广播媒体身处风口浪 尖，固步自封不求突破必定会被人们遗忘于身后，尘封于历史。 广播媒体的第二春能持续多久，能否获得更强劲的生命力，在 ［３］邵培仁．流媒体技术与传统广播［Ｊ］．国际广播影视学刊， ２００７．１１． 《大江周刊・论坛》２０１３年３月３ Ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ 一个无差别的个体而存在，但是传播内容的优 劣以及对传播技 往。这种交往模式的自我选择实质上是对传统交往模式中的强 制性的反抗。 三、传播过程中信息的碎片化趋势 术的熟练程度却可能在无形中扩大了“知识沟”。正如约书亚・ 梅洛维茨在《消失的地域》一书中提到的：“传播媒介越是倾向 于将社会中不同人的知识区分开，该媒介就会支持越多的权威 由于所处环境具有不确定性，多数微博用户在发布信息时 都是比较随性的，带有一种现场叙述的性质，这导致用户的表 达往往缺乏节制和约束，容易自说自话。微博的文字、图片等内 容的松散无序使信息的呈现方式冗杂而琐碎，容易消解信息的 意义，降低沟通的有效性。从春晚的微博吐槽来看，博友们的各 种评论一直贯穿春晚始终，这些评论有的一针见血，也有的只 是无聊八卦，人们的关注点在不断切换的话题中跳动，在获得 娱乐快感的同时也降低了对春晚本身的注意力。 等级；传播媒介越是倾向于融合信息世界，媒介就会鼓励平等 的交往方式。［４ 同样作为开放给个人进行自我表达的多媒体形 式，微博的传播门槛明显低于博客。新浪微博从诞生起便以“随 时随地分享身边的新鲜事儿”为口号，１４０字的篇幅限制使传播 主体的表达更加随意，无需像写博文那样考虑措辞编排，这种 特性使处于“随时随地发布”状态的个人更容易进行现场叙述， 并且与其他个体展开即时交流，这也使得春晚直播中微博同步 “吐槽”成为可能。用埃尔温・戈夫曼的场景论解释，微博客平台 就是每一个社会个体的“后区”场景，而微博客传播就是个体的 “后区”行为。这种“后区”状态使个体可以放下“前区”表演，自 由而从容地进行自我表达，从而满足了传播用户的虚荣心与表 现欲，而围观不留“足迹”的特点也满足了部分用户的窥视欲。 这种简略即时的传播所形成的后台交往模式，使每一个人都成 为信息的发布者和传播者成为可能，个体与个体之间形成了一 种平等的交流模式。作为一个无差别的个体存在，在微博这个 平台上，传播过程中人的主体性得到回归。 二、传播过程中场景的共享式转变 梅洛维茨在《消失的地域》一书中指出：对人类交往场景的 性质起作用的不是物质场地本身，而是信息流动的模式。［６ 他的 分析在微博这一平台得到了最好的印证。从除夕之夜的春晚微 博吐槽来看，人们似乎并不在乎自己是在何时何地以何种方式 观看春晚，只要对同一个话题感兴趣，便可以在微博上与他人 进行交流。此时的传播已不仅仅是的在固定时间和地点展开的 面对面交流，微博的介入使得传统意义上的传播场景突破了时 空的限制成为一种即时共享式的传播。这种共享式的传播场景 具有以下特征： 第一，传播媒介的集成性和开放性。以新浪微博为例，它以 “随时随地分享身边的新鲜事儿”为口号集结了２亿多的注册 用户，用户除了可以通过ＰＣ发布信息外，还可以通过手机登陆 网页、短信和手机客户端软件等形式来发布信息，＿７ 这种对于信 息发布平台的整合有效实现了“随时随地分享”的初衷。在这个 开放自由的信息系统中，上至高官政要下至平民百姓，只要具 备相应客观条件便都可以参与到对某一话题的讨论中来，发出 自己的声音。 第二，参与个体的身体“缺席”。由于微博使传播突破了时 空的限制，因此处于传播场景中的个体可能是来自四面八方、 具有不同身份和价值观的人，他们以各自期望的模样展现在微 博这一虚拟空间中，展现着或许与现实生活中并不一致的姿 态。身体的“缺席”掩盖了个体的真实心理，脱离了福柯式的“全 景式视角”的监视，个体的自我本能将得到最大限度的发挥。在 热火朝天的春晚吐槽中，各色网民的参与将微博变成了一道五 味俱全的娱乐大餐。 第三，交往模式的自主选择。微博的核心是关注与被关注， 人与人变成了关注对象与粉丝之间的关系，在这种关注与被关 注的过程中无形中完成了表达与交流。如果关注者与被关注者 保持互动，在持续的信息互动中人们可以建立对彼此的认识和 联系，拓宽人际交往圈，同时完成了信息的双向传播。如果交往 双方缺少互动，粉丝接受的则是博主的信息单向传播，当这些 信息不再吸引粉丝时，他们便会以取消关注的方式来结束交 ４《大江周刊・￣．．Ｅ－｝２０１３年３月 信息的碎片化带来的是一种消费性的文化，正如尼尔・波 兹曼提出的技术垄断论，一切形式的文化生活最终都诚服于技 艺和技术的统治。 波兹曼将人类技术的发展分为工具使用、技 术统治和技术垄断三个阶段；人类文化大约也分为相应的三种 类型：工具使用文化、技术统治文化和技术垄断文化。他认为， 技术和人的关系是亦敌亦友的关系，在工具使用文化阶段，技 术服务、从属于社会和文化；在技术统治文化阶段，技术向文化 发起攻击，并试图取而代之，但难以撼动文化；在技术垄断文化 阶段，技术使信息泛滥成灾，使传统世界观消失得无影无形，技 术垄断就是集权主义的技术统治。微博的碎片化使信息暴涨， 人们在获得有用信息的同时也接受了大量垃圾信息，孰优孰劣 难以辨别，在这种娱乐和宣泄的过程中，人们变成了欢快的无 意识的“网络游民”，不断追求碎片化的快感，文化被赋予了消 费特性，并逐渐向信息倾斜。 微博就像是放大镜，任何在电视镜头中无法捕捉到的细枝 末节都会在微博上呈现出来来。以往掌握节目呈现方式的是央 视春晚的导播，如今随着春晚现场无处不在的微博，一个更加 立体式地春晚就呈现在观众面前了。随着微博的介入，更多的 人开始关注春晚，与此同时，春晚正在微博里加速成为全民吐 槽的对象，从一种节日的仪式变成了一种情绪的宣泄，嬉笑怒 骂，无比欢乐。微博中的春晚一方面体现了微博对人们思考行 为、行动方式的改变，但它的碎片化趋势对社会文化带来的消 极影响也不容忽视。麦克卢汉曾经提出“媒介是人体的延伸”， 人始终是主宰，作为技术应用而存在的微博未来将对人类社会 产生何种影响最终仍由人类自身决定。 【参考文献】 ［１］陈燕慧．论微博对用户交往行为的影响【１］．东南传播，２０１１， （０８）：７３． ［２］陈燕慧．论微博对用户交往行为的影响［Ｉ］．东南传播，２０１１， （０８）：７３． ［３］赵梦溪．微博的统合与偏向——基于媒介环境学的视角［１］ｌ 新闻世界，２０１０，（１１）：１８４． 『４］约书亚・梅洛维茨．消失的地域：电子媒介对社会行为的影 响［Ｍ］．肖志军译．北京：清华大学出版社，２００２：６１． ［５］陈燕慧．论微博对用户交往行为的影响［Ｉ］．东南传播，２０１１， （０８）：７４． 『６］约书亚・梅洛维茨．消失的地域：电子媒介对社会行为的影 响［Ｍ］．肖志军译．北京：清华大学出版社，２００２：３３． ［７］陈燕慧．论微博对用户交往行为的影响［Ｉ］．东南传播，２０１１． （０８）：７４． ［８］尼尔・波兹曼．技术垄断：文化向技术投降［Ｍ］．何道宽译．北 京：北京大学出版社 ２００７．