自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型_以广西猫儿山国家级自然保护区为

PROGRESSINGEOGRAPHY地理科学进展

Vol.29,No.12Dec.,2010

自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型

——以广西猫儿山国家级自然保护区为例

廉同辉1,王金叶2,程道品2(1.安徽工程大学管理工程学院，芜湖241000；2.桂林理工大学旅游学院，桂林1004)

摘要：构建科学合理的评价指标体系和评价模型，准确评价自然保护区生态旅游开发潜力，是自然保护区生态旅游开发确保生态系统不受破坏的前提和基础。在综合分析相关评价模型的基础上，采用德尔菲法确定了自然保护区生态旅游开发潜力评价体系，通过对专家问卷采用层次分析法计算出评价指标体系各层指标的权重，构建了生态旅游开发潜力评价模型，并制定了生态旅游开发潜力评价的总体评价等级。本文以广西猫儿山国家级自然保护区为具体研究对象，通过对建立的生态旅游开发潜力评价模型各要素指标进行测度和调查，计算出开发潜力评价得分，表明猫儿山国家级自然保护区生态旅游开发潜力较大。关键词：自然保护区；生态旅游；潜力评价

自然保护区(以下简称保护区)生态旅游是全球旅游发展热点和趋势之一，早在1872年生态旅游就在美国黄石国家公园开展。保护区拥有丰富的自然旅游资源，保护区生态系统物种的多样性、景观的丰富性以及自然景观和人文景观的协调性等特点使其成为人类“回归自然”的理想场所。生态旅游是生态学向纵深层次推进而拓展的新领域，也旅游活动多样化、高级化而萌生的新兴旅游体系[1]，在可持续发展思想的引导下，保护区的生态旅游业开发，可以被看成是一种支持保护区发展的重要手段，也是发展新型生态旅游经济的主要支柱，同时也是保护区可持续发展的重要途径，如1988年肯尼亚生态旅游收入成为该国的第一大外汇收入[2]。截至2008年底，我国已建各种类型、不同级别的自然保护区2538个，总面积144万hm2，约占国土面积的15.13%(环境保护部统计，2008)。2009年国家出台《国家行动计划》，要努力使90%左右的典型森林生态系统和国家重点动植物得到有效保护，保护区面积占国土总面积比重达到16%。

在旅游开发潜力评价和环境影响方面，国内外学者从多个方面进行了研究。加拿大安大略省旅游局从承载力、可进入性、旅游设施、环境质量等4

个方面，采用矩阵方法对彼得伯勒—哈利伯顿地区生态旅游资源进行评价[3]；Gunn等从自然资源和文化资源两大系、可进入性、可利用性方面对旅游资源开发潜力进行评价[4]；Priskin从吸引力、列对伊利诺伊州旅游开发潜力进行评价[5]；Margules等对评价研究中指标的运用程度进行了探讨，他们以指标间的相关性为依据而对各评价指标进行分类[6]；Sh-ery等提出生态旅游开发必须协调好当地社区、生物多样性与旅游三者之间的关系[7]；Stronza认为当地居民一旦参与生态旅游开发，他们会按照游客的期望来主动保护自然资源、环境和当地传统文化[8]。国内对旅游开发潜力评价从多方面进行探讨，如：保继刚、楚义芳认为旅游资源评价是旅游开发的基础性工作[9]；崔凤军等从旅游环境承载力方面对旅游业的可持续进行研究，旅游环境在旅游支撑体系中具有重要的作用[10]；李新运等从资源价值、旅游效益、开发条件对山东省旅游资源开发利用潜力及次序进行研究[11]；郭来喜等对旅游资源类型进行了定量评价[12]；王静等从地理区位、经济支持、洞穴景观、生态环境、民族文化背景、旅游内容等角度出发对景区旅游资源发展潜进行分析[13]；齐德利等在可进入性、地方经济能力、接待水平、融资

收稿日期：2009-09；修订日期：2010-01.

基金项目：国家社科基金项目(08XJY024)。作者简介：廉同辉(1983-)，男，安徽颍上人，讲师，硕士，主要从事生态旅游、旅游营销方面研究。E-mail:liantonghui@163.com

1613-1619页

1614地理科学进展29卷

1

能力、环境质量方面对江苏沿海湿地生态旅游资源进行评价[14]；杨学燕等在区位特性、旅游资源、开发条件方面进行研究对宁夏旅游资源及开发适宜性进行评价[15]；魏长晶等从风景资源质量、区域环境质量、旅游开发利用条件方面对武汉森林旅游资源开发潜力进行研究[16]；薛亮等利用CIS技术对陕西区域旅游资源群开发潜力分析与评价[17]；汪侠等采用旅游资源价值、旅游开发条件、旅游资源开发效益作为评价因素对旅游资源开发潜力进行评价[18]；吕军等从旅游生态环境压力、旅游生态环境质量和旅游生态环境保护整治以及建设能力方面对区域旅游发展生态系统安全进行了分析[19]。但是目前学者集中在对旅游资源评价方面，保护区生态旅游潜力评价体系的建立需要考虑到相关主要影响因素，其因素应当包含更广泛的内容，还要考虑到因素的可评价性。在评价模式上不仅以资源禀赋的分析为主，结合保护区旅游的开展情况进行综合分析，而且还要考虑到生态系统健康、生态安全问题在自然保护区生态旅游潜力评价中的重要作用。

科学建立保护区生态旅游开发潜力评价指标体系，对生态旅游进行客观评价，是合理开发利用生态旅游资源，促进保护区生态旅游健康发展的重要基础。生态旅游开发潜力评价是建立在保护区旅游资源及生态环境稳定基础上，又要考虑到保护区开发条件及游客需求的变化。保护区生态旅游开发前进行发展潜力分析评价是克服旅游开发盲目性，是增加开发科学性的重要依据和手段。

1评价体系的构建

1.1指标体系构建原则1.1.1科学性原则

评价指标应符合客观科学标准，评价指标的选择、指标权重系数的确定、数据的选取、计算与合成必须以统计理论、决策科学理论等科学理论为依据。在对系统的运行过程及诸多方面的相互关系做出准确、全面分析和描述的基础上，综合考虑诸方面及其协调性，使指标体系既满足开发潜力评价的要求，同时又避免指标间的重叠。1.1.2系统性原则

评价指标尽可能完整齐全，且能真实地反映。指标体系必须全面反映开发潜力各个侧面的基本

特征，须全面涵盖生态旅游开发潜力综合评价的内涵。建立指标体系时应充分层次性原则，低一级指标隶属于高一级指标，低一级指标往往都能较具体反映生现象和规律，更能准确、直观地评价开发潜力状况。越往上指标越综合，越往下指标越具体。1.1.3动态性原则

外部社会经济条件是一个动态变化的系统，外部旅游开发条件是不断发展变化的。这就要求对其的评价必须采用动态发展的观点，获取动态指标数据，以发展观点对生态旅游开发潜力做出评价。1.1.4可操作性原则

可操作性要求构建尽可能很好地反映生态旅游开发潜力实际情况的指标体系。所选取的指标应具有可监测性，指标概念明确，容易获取数据。指标能否准确获取数据对该指标体系能否应用具有重要的影响。1.1.5可量化原则

可量化要求定性指标可以间接赋值量化，定量指标直接量化。评价时应尽量减少主观色彩，因此采用定性与定量评价相结合，以定量评价为主的方法能取得客观的评价结果。1.2指标体系的构建

在参考相关研究成果的基础上，初步确定了由45个指标组成的评价体系；然后采用德尔菲法和专家问卷法对指标进行评判，本次问卷调研涉及到生态学、旅游规划学、旅游市场学、环境学、经济学等方面的专家，采用模糊评分法按照指标的重要性程度打分，打分标准依据判断集：V={“很重要”、“较重要”、“重要”、“较不重要”、“不重要”}5个等级分别赋值为9、7、5、3、1。采取降维思路，通过SPSS13.0处理，采用主成分因子分析方法，前4个特征根的累计贡献率为99.73%，达到前4个主成分包含原问卷中45个指标的99.73%信息。通过数据处理，得到39个指标在10个因子上的新的因子载荷。结果显示：各因子支配相应的指标，并对10个因子的类别进行界定，使得各因子具有较明确的专业意义，这10个指标为要素层，并对10个要素层的因子采用同上处理方法得出制约层各指标并加以界定(表1)。从而形成包括旅游资源、开发条件、市场潜力、生态环境4项制约层的评价体系，旅游资源是旅游发展的基础，开发条件是旅游开发的支撑，市场潜力是旅游开发的导向，生态环境是旅游开发前提条件，进而做出整体评价的研究过程。各

12期

廉同辉等：自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型1615

个制约层下面包含若干要素层，各要素层下属若干指标层。采用4项制约层、10项要素层和39项指标层来构建保护区生态旅游开发潜力评价指标体系。

表1生态旅游开发潜力评价指标权重及总排序权重

Tab.1Thesortingweightsofindexesforestimating

theecotourismdevelopmentpotential

Ｂ　１Ｂ　２Ｂ　３Ｂ　４　Ｂ　１１／２　１／５　１　１　Ｂ　２２　１　Ｂ　３４　１　３　５　Ｂ　４１　１　１　０．３１０８　０．１５４３　０．２６７４　Ｗｉ　2生态旅游潜力评价指标权重的确定

2.1构造判断矩阵

根据所建立的指标体系制作保护区生态旅游开发潜力评价指标重要性专家评判表，21位专家继续对各指标重要程度做出判断。在专家意见基础上，针对上一层次元素，对每一层次各个元素相对重要性进行两两比较(表1)，并给出判断，这些判断用数值表示出来，写成矩阵形式，则构成判断矩阵[20-21]。假设B={b1，b2，…，bn}为评价因素集，对评价因素进行两两比较得到判断矩阵B，并最终形成各指标权重。2.2求取指标权重

由上述判断矩阵，列出各指标间相对重要性的矩阵，计算各行特征值；求出B的最大特征根所对应的特征向量，所求特征向量即为各评价因素的重要性排序，归一化处理后就是指标权重。对各评价指标权重进行一致性检验。

经检验C.R.=0.0056<0.1，符合一致性检验。同理，其他各层指标权重均按照此方法计算，并逐一进行一致性检验，结果均具有一致性。将各指标权重汇总在表2中，计算出各指标层总排序权重，上述评价指标权重总排序检验如下：C.R.=0.0035<0.10时，认为层次总排序结果具有满意一致性。

　１／４　１　１／３　０．２６７５　表2判断矩阵目标层与制约层排序结果

Tab.2Thesortingresultsofthetargetandconstraint

levelsofdeterminationmatrix

指标层Ｄ　指标内容　总排序　权重　权重　０．３１　０．０５３　０．０８　０．０１３７　０．２８　０．０４７４　０．２１　０．０３５９　　０．０２０２　０．１２０．２１　０．０２８４　　０．０３５６　０．２４０．１８　０．０２５２　　０．０３０８　０．２２０．１５　０．０２１　　０．０３６３　０．３７０．３３　０．０３２３　０．３　０．０２９４　０．１１　０．０１　　０．０１　０．１１０．１５　０．０１３９　０．３２　０．０３０５　０．３１　０．０２８７　０．２　０．０１５４　０．２４　０．０１８２　０．３４　０．０２６１　０．３４　０．０２８３　０．２８　０．０２３３　０．３８　０．０３１２　０．３８　０．０２７　０．３４　０．０２４１　０．２８　０．０１９４　０．２８　０．０３１５　０．２３　０．０２５２　０．２　０．０２１９　０．１２　０．０１３２　０．１７　０．０１８６　０．２９　０．０２０９　０．４４　０．０３１８　　０．０１９１　０．２７制约层Ｂ　要素层Ｃ　目标层　Ａ　指标权重　指标权重　内容　内容　观赏价值　历史文化价值　资源０．５５　游憩价值　价值　生态价值　旅游０．３１　资源　科学价值　资源丰度　资源组合度　资源０．４５　资源完整度　特性　物种多样性　物种珍稀度　与中心城市距离　区位０．３７　保护区交通条件　条件　与周边景点关联性　住宿设施　餐饮设施　旅游０．３４　旅游服务质量　开发０．２７　条件　条件　适游期　景点可及性　社会旅游资金投入　．２９　经济０当地教育水平　环境　促进旅游　游客增长率　市场影响０．５４　旅游收入增长率　力　市场知名度　3生态旅游指标测评

3.1指标测度及方法选择

按照国家相关标准对潜力评价体系中指标层的各项指标进行测度，能直接测量到的指标采用通用标准进行测度[21-25]，对于依赖主观评价指标采用问卷方式进行测度，并参考相关学者评判方法[26-27]，结合保护区实际情况进而对指标层各指标要素进行测度(表3)。

3.2指标赋分标准

评价旅游开发潜力时，对影响保护区生态旅游开发潜力的影响因子进行分析，评分采用模糊数学记分制进行评分，以确定各项因子得分。保护区生态旅游开发潜力指标层因子评价采用10分制评分标准(表4)。

　　自　然　保　护　区　生　态　旅　游　开　发　潜　力　评　价　１．０　．２２　０．０１６９　旅游对当地发展影响　０市场０．１５　潜力　市场辐射力　客源０．４６　游客消费支出　市场　主要客源地ＧＤＰ　空气净洁度　地表水质量　环境０．４１　森林覆盖率　质量　噪音情况　生态地质灾害　０．２７　生态环境　．２７　安全０气象灾害　性　物种入侵　负氧离子含量　　旅游废弃物处理率　０．２３　０．０１９７　环境０．３２　０．０２７４　游客容量指数　０．３２　承载．４５　０．０３８５　当地居民对旅游认同　０力　1616地理科学进展29卷

1

表3指标测度及方法

Tab.3Indexesmeasurementandmethods指标　观赏价值　历史文化价值　游憩价值　生态价值　科学价值　资源丰度　资源组合度　资源完整度　物种多样性　物种珍稀度　与中心城市距离　通往保护区交通条件　与周边景点关联性　住宿设施　餐饮设施　旅游服务质量　旅游适游期　景点可及性　旅游对当地发展影响　旅游投入资金　指标测度及方法　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；游客问卷　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；游客问卷　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；游客问卷　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；游客问卷　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；实地调研　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；实地调研　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；游客问卷　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；实地调研　指标　当地教育水平　促进旅游　游客年平均增长率　旅游收入年平均　市场知名度　市场辐射力　游客消费支出　主要客源地人均ＧＤＰ　　指标测度及方法　高中教育普及率；保护区提供　促进旅游的；保护区提供　调研；保护区提供　调研；保护区提供　游客问卷　旅客来源集中程度；问卷调研　游客调研　人均ＧＤＰ；资料查询　ＧＢ／Ｔ３０９５－１９９６；保护区提供　ＧＢ／Ｔ３８３８－２００２；保护区提供　ＧＢ／Ｔ１８００５－１９９９；保护区提供　ＧＢ／Ｔ３０９６－１９９３；保护区提供　ＧＢ／Ｔ１８００５－１９９９；保护区提供　保护区提供　保护区提供　保护区提供　ＧＢ／Ｔ１８００５－１９９９；保护区提供　理论容量与实际之比；调研计算　居民调研　　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；保护区提供　空气净洁度　ＧＢ／Ｔ１７７７５－２００３；保护区提供　地表水质量　距离桂林市距离；资料查询　游客问卷　游客问卷　游客问卷　游客问卷　游客问卷　游客问卷　居民问卷　年投入资金；保护区提供　森林覆盖率　噪音情况　负氧离子含量　地质灾害　气象灾害　物种入侵　游客容量指数　当地居民对旅游认同　　可适合游览天数；保护区提供　废弃物处理率　4生态旅游潜力评价模型的构建

只要落在某分值区间内就令其隶属度为1，对其他分值区间的隶属度都为0，同时，赋予相应分值。出各项指标层指标得分。

(2)对于定性指标，通过调查问卷处理，计算得(1)对于定量评价指标，按照隶属度打分，规定

　分，但是在实际中，最低分值与最高分值是难以达到的。借鉴国家对保护区级别划分及吴楚材、程道品的研究成果[27－30]，并结合自然保护区实际情况，进行态旅游开发潜力等级划分（表5）。①分值在8分以上，表明生态旅游开发潜力大。资源价值突出，具有世界重要意义，物种珍稀度高，观赏性很高；旅游基础设施很完善，具有很好的开发条件；市场潜力很大，对国内外游客有强烈吸引力，具有广阔的客源市场和巨大的经济效益；生态环境保持原状，没有受外界影响。②分值在7～8分之间，表明生态旅游开发潜力较大。资源价值突出，其价值具有全国意义，物种丰富；旅游基础设施完善，具有较好的开发条件；对国内游客有强烈吸引力；市场潜力大，对国内外游客有强烈吸引力，具有较大的客源市场和经济效益；生态环境保护较好，没有受外界破坏。③分值在6～7分之间，表明生态旅游开发潜力一般。资源价值一般，物种较多，其价值具有省级意义；旅游基础设施一般，开发条件尚不完善；市场潜力一般，对省内游客有强烈吸引力；生态环境保护一般，生态安全性受到轻微威胁。④分值少于6分，表明生态旅游开发潜力较小。资源价值一般，物种较少，其价值在本地区域范围内较大；旅游基础设施不完善，开发条件不高；市场潜力小，对较小区域内游客具有吸引力；生态环境受到破坏，生态安全性遭受一定威胁。

析，对旅游区可持续发展程度进行综合定量评价，评价的结果为数值。自然保护区生态旅游开发潜力评价评估模型如下：

émænöùêS=∑ê∑ç∑AiBi÷CjúúDhh=1ëj=1èi=1øû

S为总得分；式中：Ai为第i个指标层指标的分值；

p

(3)采用多目标线性加权函数法，通过建模分

Cj为第j个要素层Bi为第i个指标层指标的权重；

内指标的权重；Dh为第h个制约层内指标的权重；本模型取4个；p为制约层内的指标个数，m为要n为指标层内素层内的指标个数，本模型取10个；

的指标个数，本模型取39个。

5生态旅游开发潜力评价等级

通过对生态旅游开发潜力评价计算，理论分值区间在0～10分，即最低分数为0分，最高分值为10

12期

廉同辉等：自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型

表4指标赋分标准

Tab.4Gradingcriteriafortheindicators

1617

　１０～８　８～６　６～４　４～２　２～０　观赏价值　极高　很高　较高　一般　低　历史文化价值　极高　很高　较高　一般　低　游憩价值　极高　很高　较高　一般　低　生态价值　极高　很高　较高　一般　低　科学价值　极高　很高　较高　一般　低　资源丰度／种　≥４０　　４０～３０　　３０～２０　２０～１０　≤１０　资源组合度　很好　好　较好　较差　差　资源实体完整无缺，保资源实体基本完整，保资源实体完整，基本保原来形态与结构均发原来形态与结构均发资源完整度　持原来形态与结构保护原有结构，形态发生持原来形态　生少量变化　生较大变化　持　少量变化　高等植物大于２０００种高等植物１５００～１９９９高等植物１０００～１４９９高等植物５００～９９９种高等植物少于５００种物种多样性　或高等动物大于３００种或高等动物２５０　～种或高等动物２００　～或高等动物１５０～１９９或高等动物１５０种　种　２９９种　２４９种　种　有４种以上国家级Ⅰ有１～３种国家级Ⅰ类有４种以上国家级Ⅱ有１～３种国家级Ⅱ珍有国家级Ⅲ珍稀保护物种珍稀度　物种　类珍稀保护物种　珍稀保护物种　类珍稀保护物种　稀保护物种　距中心城市距离／ｋｍ　≤５０　５０～１００　１００～２００　２００～２５０　≥２５０　通往保护区交通条件　很好　较好　一般　较不好　不好　与周边景点关联性　很强　较强　一般　较低　低　住宿设施　很好　较好　一般　较不好　不好　餐饮设施　方便　较方便　一般　较不方便　不方便　旅游服务质量　很好　较好　一般　较不好　不好　旅游适游期／天　≥１９０　１７０～１９０　１５０～１７０　１３０～１５０　≤１３０　景点可及性　很好　较好　一般　较不好　不好　旅游对当地发展影响　很促进　较促进　一般　较不促进　不促进　旅游投入资金／（万元／年）　≥４５　４０～４５　３５～４０　３０～３５　≤３０　当地教育水平／％　≥３０　３０～２５　２５～２０　２０～１５　≤１５　促进旅游　很多　较多　一般　较少　无　游客年平均增长率／％　≥２５　２０～２５　１５～２０　１０～１５　≤１０　旅游收入年平均增长率／％　≥２５　２０～２５　１５～２０　１０～１５　≤１０　市场知名度　很知名　较知名　知名　较不知名　不知名　省外游客占３０％～省内（非本市）游客占　省内（非本市）游客占本市游客占　市场辐射力　省外游客占５０％以上　５０％　５０％以上　３０％～５０％　５０％以上　游客消费支出／元　≥４００　４００～３００　３００～２００　２００～１００　≤１００　主要客源地人均ＧＤＰ／元　≥１６０００　１４０００～１６０００　１２０００～１４０００　１４０００～１２０００　≤１２０００　空气净洁度　一级　二级　三级　未达三级　污染　地表水质量　一级　二级　三级　未达三级　污染　森林覆盖率／％　≥９５　９４～９０　８９～８５　８４～８０　≤８０　噪音情况／ｄＢ　≤３０　３０～３５　３５～４０　４５～５０　≥５５　３负氧离子含量／（个／ｃｍ）　≥５００００　１００００～５００００　３０００～１００００　１０００～３０００　≤１０００　地质灾害　很轻　较轻　一般　较重　严重　气象灾害　很轻　较轻　一般　较重　严重　物种入侵／种　无　１～３　３～５　　５～７　　７以上　１００　废弃物处理率／％　９９～９６　９５～９０　８９～８５　≤８５　游客容量指数　≥０．８　０．８～０．６　０．６～０．４　０．４～０．２　≤０．２　当地居民对旅游认同　很赞成　较赞成　一般　较反对　反对　指标层　指标评判标准　表5生态旅游开发潜力评价等级

Tab.5Evaluationclassificationoftheecotourism

developmentpotential

综合评价数值S ≤6 ６～７　７～８　≥8 6实证分析

6.1保护区生态旅游资源

猫儿山自然保护区建立于1976年，2003年被批准为国家级自然保护区，以保护三江之源(漓江、资江、浔江)、森林生态系统、野生动植物为主。保护区位于广西东北部，地处桂林市兴安、资源、龙胜三县交界处，距离桂林市区86km。保护区

　评价标准 开发潜开发潜力开发潜力较开发潜力大 力小 一般 大 1618地理科学进展29卷

1

总面积17008.5hm2，保护区主峰猫儿山海拔2141.5m，是华南地区第一高峰。保护区是广西面积最大的原始林区之一，区内森林覆盖率高达96.5%，原始森林面积15158.4hm2，具有10种国家一级保护动植物。保护区地文景观、水域风光、生物景观相对集中，自然旅游资源数量繁多，特色鲜明，且拥有红军长征经过的第一座高山老山界等红色旅游资源。旅游资源组合度良好，在分布和功能组合上也具有一定优势。保护区资源景观的主要特点可归结为4方面：①自然风景丰富，有云海、佛光、雪景、雾凇等华南地区稀少气象景观；②具有很高的动植物学科学考察价值，动植物丰富度较大；③良好的人文景点与少数民族民俗风情的组合；④丰富的森林资源，空气负离子含量极高。6.2保护区生态旅游开发潜力结果

按照国家相关标准对潜力评价体系中可直接测量到的指标采用通用标准进行测度，对于依赖主观评价的指标于2008年6月及10月采用问卷方式对当地居民、游客进行调查，通过对数据的标准化处理和模型计算，得出保护区生态旅游开发潜力评价制约层得分（表6）。

表6保护区生态旅游开发潜力制约层指标得分Tab.6Thescoresofthefourconstraint-layerindicators

目标层 制约层 得分 自然保护区 旅游资源 ８．３３８２　生态旅游 开发条件 ６　开发潜力 市场潜力 评价得分 ５．８２００　生态环境 ８．．１５７８４１３２　　根据评价模型计算出生态旅游开发潜力评价

得分为7.51，表明猫儿山国家级自然保护区生态旅游开发潜力较大。一是猫儿山国家级自然保护区生态旅游资源丰富多样，保持完整，生态价值高，且具有一定的历史文化价值；二是保护区森林繁茂，大多数自然风光仍处于原始神秘气氛笼罩状态下，大气质量、水体质量、负离子含量、植物精气等优于国家一级标准，生态环境极好，是避暑胜地和天然氧吧；三是保护区生态系统比较脆弱，目前的旅游产品开发不足，有待加强保护与深度开发。参考文献

[1]郭来喜.中国生态旅游:可持续旅游的基石.地理科学进

展,1997,16(4):1-10.

[2]卢云亭,王建军.生态旅游学.北京:旅游教育出版社,

2004:199-200.

[3]OntarioMinistryIndustryofTourism.Peterborough-Hali-burtontourismdevelopmentstrategy.California:Laven-tholandHorvath,1981.

[4]GunnCA,LarsenTR.IllinoisZonesofTourismPoten-tial.CollegeStation,TX:A.T.KearneyInc.,IllinoisBu-reauofTourism,1993.

[5]PriskinJ.Assessmentofnaturalresourcesfornature-based

tourism:ThecaseoftheCentralCoastRegionofWesternAustralia.TourismManagement,2001,22(6):637-6.[6]MargulesCR,UsherMB.Criteriausedinassessingwild-lifeconservationpotential.BiologicalConservation,1981,21(2):79-109.

[7]SherryR,GeoffreyW.EvaluatingEcotourism:Thecase

ofnorthSulawesi,Indonesia.TourismManagement,1999,20(6):673-682.

[8]StronzaA.BecauseItIsOurs:Community-basedEcotour-isminthePeruvianAmazon[D].UniversityofFlorida,2000.

[9]保继刚,楚义芳.旅游地理学.北京:高等教育出版社,

1999.

[10]崔凤军,刘家明.旅游环境承载力理论及其实践意义.地

理科学进展,1998,17(1):86-91.

[11]李新运,郑新奇,范纯增,等.山东省旅游资源开发潜力

评价研究.地理科学,1997,7(4):372-376.

[12]郭来喜,吴必虎,刘锋,等.中国旅游资源分类系统与类

型评价.地理科学,2000,55(3):294-301.

[13]王静,宋林华.云南白龙洞景区旅游资源潜力探讨.资源

科学,2003,25(3):98-103.

[14]齐德利,李加林,葛云健,等.沿海生态旅游资源评价指

标及尺度研究:以江苏沿海为例.自然资源学报,2004,19(4):509-510.

[15]杨学燕,戴瑜靖.宁夏旅游资源潜力分析及开发研究.宁

夏大学学报:自然科学版,2005,26(3):278-282.

[16]魏长晶,李江风,张志.森林旅游资源开发潜力定量评价

研究.资源开发与市场,2006,22(3):220-223.

[17]薛亮,苏惠敏.陕西区域旅游资源群开发潜力分析与评

价研究.干旱区资源与环境,2007,21(7):30-34.

[18]汪侠,顾朝林,刘晋媛,等.旅游资源开发潜力评价的多

层次灰色方法:以老子山风景区为例.地理研究,2007,26(3):625-635.

[19]吕君,陈田,刘丽梅.区域旅游发展的生态安全系统分

析:以内蒙古自治区四子王旗为例.地理科学进展,2008,27(2):80-88.

[20]SaatyTL.TheAnalyticHierarchy.NewYork:Mc-Geaw-Hill,1980.

[21]刘来福,曾文艺.数学模型与数学建模.北京:北京师范

12期

大学出版社,1998:74-87.

廉同辉等：自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型1619

[27]程道品.生态旅游区绩效评价及模型构建[D].中南林学

院,2003.

[28]郑允文,薛达元,张更生.我国自然保护区生态评价指标

及标准.农村生态环境学报,1994,10(3):22-25.[29]国家环境保护局.GB/T14529－1993,自然保护区类型

与级别划分原则.北京:中国标准出版社,1993.[30]吴楚材.森林旅游资源的分级.中南林学院学报,2003,

23(2):33-38.

[31]程道品,林治.模糊评价法在旅游资源评价中的应用.桂

林工学院学报,2001,21(2):186-190.

[22]国家旅游局.GB/T172-2003,旅游资源分类、调查与

评价.北京:中国标准出版社,2003.

[23]国家林业局.GB/T20399-2006,自然保护区总体规划技

术规程.北京:中国标准出版社,2006.

[24]国家林业局.GB/T18005-1999,中国森林公园风景资源

质量等级评定.北京:中国标准出版社,1999.

[25]国家旅游局.GB/T17775-2003,旅游区(点)质量等级的

划分与评定.北京:中国标准出版社,2003.

[26]国家林业局.GB/T20416-2006,自然保护区生态旅游规

划技术规程.北京:中国标准出版社,2006.

ResearchontheIndexSystemandtheModelsforEvaluatingtheEcotourismDevelopmentPotentialofNatureReserves:

AnExampleofMaoerMountainNatureReserveinGuangxi

LIANTonghui1,WANGJinye2,CHENGDaopin2

(1.SchoolofManagementEngineeing,AnhuiPolytechnicUniversity,Wuhu241000,China;

2.TourismSchool,GuilinUniversityofTechnology,Guilin1004,China)

Abstract：Thenaturereservesplayanimportantroleintheprotectionofecosystem.Constructingscientificandreasonableindexsystemsandmodelsforevaluationandaccuratelyevaluatingthedevelopmentpotentialofeco-tourisminnaturereservesarethepremiseandfoundationforthedevelopmentofnaturereserves.

AnevaluationindexsystemforthedevelopmentoftourisminnaturereserveswasconstructedbyusingDelphimethod,includingfourconstraint-layerindexes,10elementlayerindexesand39specialindicatorsformeasurement.BasedonexpertquestionnaireandAHP,theweightoftourismresourcewasdeterminedtobe0.31,andtheweightsoftheotherconstraint-layerindexeswererespectively0.27,0.15and0.27.Theassessmentmodeloftheecotourismdevelopmentalpotentialwasbuiltbasedonamulti-objectivelinearweightingfunction.

FromJunetoOctoberin2008,theMaoerMountainNatureReservewastakenasanexample,andqualita-tiveandquantitativeevaluationsofthedevelopmentalpotentialoftheprotectedareasforecotourismweremade.ItwasfoundthattheMaoerMountainhasahighpotentialforthedevelopmentofecotourism.Themountainhasrich,diverseandintegralecotourismresources,excellenteco-environment,certainhistoricalandculturalvalues,favorabledevelopmentconditionsandstrongattractionsfordomestictourists.However,theeco-systemoftheMaoerMountainNatureReserveisrelativelyfragile,anditstourismdevelopmentisnotsatisfactoryandneedstobeenhanced.Keywords：naturereserve;ecotourism;potentialestimation本文引用格式：

廉同辉,王金叶,程道品.自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型研究.地理科学进展,2010,29(12):1613-1619.