致使动词的语义地图

总第１６期　致使动词的语义地图　李静波　（武夷学院人文与教师教育学院，福建武夷山　３５４３００）　摘要：语义地图是语言类型学的一个重要理论，在分析多功能语言形式方面具有其他理论难以替代的作用。它不仅能够清晰直观地　展示出某个语言形式的语义分布情况，还具有很强的预测能力。使役动词大多具有丰富的语义，是构建语义地图的一种较为理想的语言形式。　本文在语义地图理论指导下，使用了汉语、日语、英语等十种语言材料，分析归纳了各语言中使役动词的语义分布情况，初步建立了人类　语言中致使动词的语义地图模型。作为语言共性的一种表现方式，本文所建立的模型展示了人类语言中致使动词语义分布的普遍规律。　关键词：语言类型学：致使动词：语义地图：语义分布：多功能形式　中图分类号：Ｈ０　文献标识码：Ａ　文章编号：２０９５—４９４８（２０１７）０１—００２８—０６　一、引言　上的差异。陆丙甫（２００８）首先将定语分为６种，分别　是：指别词、数量词、名词、动词、简单形容词、重叠　形容词。通过对“底、地、的”和ＦＧ）ｊ的分析，陆丙　语义地图也称为语义图，是一种较新的语言描　写Ｔ具。历史上最早提出语义地图设想的是Ａｎｄｅｒｓｏｎ　（１９８２），“随后，Ｂｙｂｅｅ（１９８５）、Ｃｒｏｆｔ（１９８７，　２００３，２００８）、Ｈａｓｐｅｌｍａｔｈ（１９８７，１９９７，２００３，　甫（２００８：６１）构建了定语标志的语义地图模型，图示如　下：　２００４）、Ｃｌａｎｃｙ（２００６）、Ｃｙｓｏｕｗ（２００７，２０１０）等学　者对语义图模式有了进一步的研究和探讨。”（转自李　占炳，２０１４：８１）。近些年，国内学者也开始运用语义地　图的方法对一些语言现象进行描写，如张敏（２０１０）、　吴福祥、张定（２０ｌ１）、吴福祥（２０１　ｌ，２０ｌ４）、郭锐　（２０ｌ２）、李占炳（２０１４）、金立鑫、王芳（２０１５）　指别词数量词名词动词简单形容词重叠形容词　底　地　的　等。张敏、吴福祥、郭锐等学者解释了语义地图的原理　图１定语标志的语义地图　提供　孽　妻　…ｌ口５，　兰　步从技术层面　兰　…一　　．璧兰义　要　！　　：　最终　语言中语法　多　孝　霎　图ｌ清晰直观地显／Ｊ　Ｘ－Ｊ　“的”与ｒ　Ｊ的差异：汉　动词　简　形容　著　词，　日语的　台　ｕ　”　Ｉ，ＩＩ五“　，，￣Ｊ／　ＩＪ　、仅到　，　二　妻　：号　！　竺芝　篓　测能力。Ｉ：１１　　！　喜　二　：　量　的语法　＿　就　磊裹　三三　三　三　出　二　兰　雩妻　煮认　孝　景要兰　妻苎　。　：Ｎ￣　型１￣１　＿　，女口．　Ｔ于Ｉ＇１：指１　Ｉ：１示　ｂｌ＇Ｊ词／，ｒ和＿ｌ＇ｌ：名：ｌ＇ｌ／Ｊ　。　用ｌ　菖　｝慧　象　常　兰竺　要　苎中　号　，　二　：那　『日］　……………～…　……………一　：．疋ＥＩ：，Ｉ　￣篓　，　至　的　ｉｇ，￣最。早将语义地图原理应用到致使结构研究的是ｓｈｉ：。兰　的　￣ｚ，　－２ｃ兰　竺　竺　，．加　１…１）：　，　要　了，　类　去　Ｔ　一　王芳，２０１　’２６¨。下面我们用具体实例做一简要说　ｂａｔ　『明。…　，．　．．一　…　～～为直接　使、协同　使　高毒　喜言　究了汉语定语标志“要　！　要　要羔　的”和日语定语标志Ｉ墨路和方　，－。　－　某　上　ｏｒ）Ｊ在功能　……一一一……………一…’～……。　，．一　二ｒ　０　。　０分　⑩李静波：致使动词的语义地图　琳（２０Ｉｌ：６２）在此基础上刻画了汉语中“叫、让”等致　使动词在语义地图上的分布情况。但是，Ｓｈｉｂａｔａｎｉ等人　所构建的语义地图模型参照的是时间和空间模型的配置　方式，是纯粹功能方面的。张敏（２０１０）构建了汉语方　言主要间接题元的语义地图，其中也涉及到致使。在张　研究对某一语言形式的描写精细程度以及研究者的研究　目的。在本文中我们对允让类不再细分而直接作为一个　节点；同时，要求类也不再分为强制和非强制，也将其　作为一个语义节点。另外，由于致使动词大多是表示间　接致使，所以不再考虑“直接致使”这一语义节点。最　后，我们还要增加一个节点“被动”，因为致使动词表示　被动概念是人类语言较为普遍的现象。　综上所述，我们对致使动词的语义节点设定为：因　敏构建的语义地图中与致使直接相连的节点是处置和被　动，即“处置——致使——被动”。但是，这里的“致　使”并非指致使动词的语义，而是“与格”的语义特　征，或者说是与格标记的功能连续统。潘秋平、王毓　淑（２０１１）指出该图中的“被动”是被动施事（ｐａｓｓｉｖｅ　ａｇｅｎｔ），而“致使”则是“被使者（ｃａｕｓｅｅ）”。以　“我把玻璃砸碎了”为例，按照张敏（２０１０）的论述，　果、允让、请求、要求、被动。　（二）致使动词的语义分布　对语义节点的排序主要是看各语言中的语言形式在　该语义节点中的分布，然后依据连续性假设做出正确的　排序。这就要求我们要使用尽量多的语言，以便观察不　同语言中致使动词的语义分布情况。不过受制于客观条　件，很多语义地图模型都只采用了较小的语言样本。这　该句中所谓的“致使”其实是指被使者“玻璃”。“玻　璃”还有一个标志“把”，而这个“把”是多功能的。　所以张敏（２０１０）的语义地图考察的是与格标志的分布　情况，而不是致使动词的语义地图。下面我们将从语义　人手构建致使动词的语义地图模型。　样的做法并非不科学，只能说还存在一定的局限性。科　学研究允许小本钱做大买卖，可以“透过一粒沙子看世　界”（张敏，２０１０：４），利用小样本构建的语义地图也　二、致使动词的语义地图模型　有一定的价值。后来的学者可以通过更广泛的调查，对　原有的语义地图模型进行修改、补充、完善，这也是科　学研究的范式。本文使用的是小样本语言材料，主要分　析十种语言里的十个致使动词。下面我们分别观察各个　语义地图模型的构建有两个最为关键的程序，分　别是：语义节点的选择；语义节点位置的设定。下面先　设定致使动词的语义节点，然后再进行排序构建语义地　图。　致使动词的语义分布情况。　（一）致使动词的语义节点　１．汉语中的“让”　朱德熙（１９８２：ｌ７８．１７９）指出，“让”具有使令、　语义节点实际上也就是一个多功能语言形式的语义　分类。这种分类不能只依靠一种语言，类型学家的做法　是通过跨语言的考察，尽量在形态上找到分类的依据。　比如，　“许可致使”和“放任致使”在很多语言中都是　同一个致使动词，但是在塔拉斯堪语中就是用不同的致　听任、容许的意思。这里的“使令”相当于我们所说　的要求，如例（１）；而“听任、容许”总体相当于允　让，如例（２）。同时还指出“让”具有和“被”同样　的作用，也能够构成被动句，如例（３）。除此之外，　使动词来表示（Ｍａｌｄｏｎａｄｏ＆Ｎａｖａ，２００２：１８６）。关于　“致使”这一语义概念，李静波（２０１６）按照类型学的　研究范式将其分为５个层次７个次类，具体如下：　致使　“让”还经常用于因果致使，如例（４）。　（１）主席让大家安静一下。（朱德熙，１９８２：１７９）　（２）你让我再想想。（朱德熙，１９８２：１７９）　／＼　直接　间接　（３）杯子让他打破了。（朱德熙，１９８２：１７８）　（４）这件事让他很伤心。　／＼　因果　控制　／＼　允让　指示　邓守信（１９９１）指出“让”不能用于低地位的人要　求高地位的人，否则就会导致秩序的混乱。也就是说，　“让”字句一般不表示请求类。所以，总结起来，汉语　／＼许可／＼　要求　强制放任请求／＼　非强制　“让”有因果、要求、允让、被动四种意义。　２．日语中的ｒ岂世否Ｊ　图２致使的语义系统　本文将在该分类的基础上进行适当地调整来设定语　Ｅｔ语ｒ冬世　Ｊ语义较为丰富，Ｏｎｏ（１９８２）将　其分为强制（ｃｏｅｒｃｉｖｅ）、操作（ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｖｅ）、指示　（ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ）、许可（ｐｅｒｍｉｓｓｉｖｅ）、原因（ｃａｕｓｅ）、经　义节点。其实，语义节点的设定并无具体的规定，可以　较为粗略，也可以非常精细，如何设定主要取决于现有　总第１６期　历（ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ）共计六种类型，分别对应于下面的例　句：　（５）太郎　先辈　煞理矢理步力　世允。／太郎逼学　长行走。　（Ｏｎｏ，１９８２：１００）　（６）医者法意戳不明④院畏老步力　世广二。／医生扶　那个意识不清的院长行走。　（Ｏｎｏ，１９８２：１００）　（７）监督ｃ　社畏　奥吝　扬　女傻｝二泣力　世　危。／导演让身为社长夫人的女演员哭。　（Ｏｎｏ，１９８２：１０２）　（８）教臌具浊校畏（二家／、、埽　世危。／教工们同意　校长回了家。　（Ｏｎｏ，１９８２：１Ｏ２）　（９）破歆力；先生老泣力　世广：。／婚约的取消使老师　非常伤心。　（Ｏｎｏ，１９８２：９９）　（１０）田中吝　残念ｃ二屯立派　规御冬　死　世广二。／彳艮遗憾，田中失去了伟大的父亲。　（Ｏｎｏ．１９８２：９９）　其中操作类相当于直接致使，此处不予考虑；强制　和指示都属于要求，只不过要求的强度有所不同而已；　许可相当于允让类；原因相当于因果类。经历类有学者　认为属于间接被动，其实这是一种放任，比如例（１０）　表达的是田中认为自己没有尽到责任或没有能力阻止，　从而“放任”父亲死去。所以，我们将ｒ冬世否Ｊ的用　法归纳为要求、允让和因果三种类型。　Ｉ　３．英语中的ｍａｋｅ　ｌ　Ｍａｋｅ是英语中最为典型的致使动词，陈秀娟　ｆ　（２０１０）、李炯英（２０１２）等都将其分为ｍａｋｅｌ和　Ｉ　ｍａｋｅ２，前者表示使某人做某事（带有强制性），而后　Ｉ　者表示让某人（或物）出现某种变化。这两种情况对应　ｌＩ　于要求和因果致使，分别如例（１１）和（１２）所示：　Ｉ　（１１）Ｔｈｉｓｍａｄｅｉｔｈａｒｄｆｏｒｍｅｔｏ　ｃｏｎｔｒｏｌｍｙｓｅｌｆ．　１　这使我难以控制自己。　｝　（１２）Ｔｈｅｙ　ｍａｄｅ　ＵＳ　ｗｒｉｔｅ　ｉｔ　ｏｕｔ　ａｇａｉｎ　ｔｅｎ　ｔｉｍｅｓ．　【　他们强迫我们再写１０遍。　Ｉ　（李炯英，２０１２：１２５）　４．绍兴柯桥话中的“拨”　【　根据盛益民（２０１４），绍兴柯桥话中“拨”表示允　Ｉ　让和被动，分别如下面例句中的（１３）和（１４）所示：　Ｉ　（１３）诺拨渠走进么！（盛益民，２０１４：２３２）　【　你让他进来呀！　（１４）拨伽打还哉。（盛益民，２０１４：２３２）　被人打了。　５．荷兰语中的ｌａｔｅｎ　根据Ｌｅｖｓｈｉｎａ等（２０１４）的研究，荷兰语有两个主　要的致使动词ｄｏｅｎ和ｌａｔｅｎ，ｄｏｅｎ更接近于直接致使，而　ｌａｔｅｎ表示间接致使。在语义上ｌａｔｅｎ既可表示要求（包括　强制和非强制）也可表示允让，比如：　（１５）Ｈｉｊｌｉｅｔｉｅｄｅｒｅｅｎｚｉｊｎ　ｒｏｍａｎｌｅｚｅｎ．　Ｈｅ　ｌｅｔ　ｅｖｅｒｙｏｎｅ　ｈｉｓ　ｎｏｖｅｌ　ｒｅａｄ．　他要求／允许所有人看他的小说。　（Ｌｅｖｓｈｉｎａ等，２０１４：２０９）　６．藏语安多方言（Ａｍｄｏ）中的ｋｅ￣ｅｕｇ　扎西才让（２００８）通过与日语ｒ吝世为ｊ的对比。　将藏语安多方言（Ａｍｄｏ）中致使词缀ｋｅ￣ｅｕｇ的用法细　分为强制、要求、放任、放置、许可、请求等类型。我　们把“放任、放置、许可”统一为“允让类”，　“强　制、要求”统一为“要求类”，这样ｋｅ￣ｅｕｇ的语义分　布就归为“要求、请求、允让”三类，分别如例（１６）至　（１８）所示：　（１６）‘ｇｅ‘ｇａｎ　ｇｅｕ　ｌｈｏ　ｍａ　ａ　老师　ｇｅｕ学生　ａ　ｒｅｕ　ｍｏ’　ｂｒｅｕ　‘ｘｅｕｚｈｅｕｇ　画（名词）画（动词）致使　老师让学生画画。　（扎西　藻，２００８：ｌ８７）　（１７）ａ　ｐａ‘ｘｅｕ　ｋｈｅｕ‘ｇｅｃｈａｎｇ　父亲　‘ｘｅｔｌ　他　酒　ｔｈｏｎｇ　ｇ￡ｌｌｚｈ￡ｕｇ　喝　致使　父亲允许他喝酒。　（扎西　蒿，２００８：１９４）　（１８）ａ　ｙｉ‘ｘｅｕ　ａ　ｌａｋ　Ｖａ　ｓｈａｋ　ｍｏ　ｚｅｕｇ　祖母‘ｘｅｕ活佛Ｖａ算命　ｋｅｕｚｈｅｕｇ　致使　祖母请活佛算命　（扎西孝藻，２００８：ｌ９２）　７．Ｓｈｉｐｉｂｏ—Ｋｏｎｉｂｏ语中的致使后缀．ｍａ　根据Ｖａｌｅｎｚｕｅｌａ（２００２），一ｍａ是Ｓｈｉｐｉｂｏ—Ｋｏｎｉｂｏ语　中众多致使后缀ｆ１１的一个，语义丰富，可以表示要求、允让或者清求等，比如：（１　９）ｅ—ｎ－ｒａ　ｊｏ—ｍａ—ｋｅ　ｌ—ＥＲＧ．ＥＶ　ｃｏｍｅ．ＣＡＵＳ—ＣＯＭＰＬ　我ｉＩＪ清他求　（Ｖａｌｅｎｚｕｅｌａ．２００２：４３５）　除此之外，一ｍａ还可以表乐因果致使，比如：　（２０）ｍｉ－ｎ－ｆａ　ｔｉｔａ　ｓｉｎａ－ｍ．￣ａ－ｋｅ　ｋｏｒｉｋｉ　ｙｏｉ－ｘｏｎ　２－ｅｒｇ—ｅｖ　ｍｏｔｈｅｒ：ＡＢＳ　ａｎｇｒｙ—ＣＡＵＳ・ＣＯＭＰＬ　ｍｏｎｅｙ：ＡＢＳ　ｔｅｌｌ—ＰＳＳｒ　你（告诉母亲丢＿ｒ钱）使母亲很生气　（Ｖａｌｅｎｚｕｅｌａ，２００２：４３２）　８．马赛斯语巾的一ｍｅ　根据Ｆｌｅｃｋ（２００２），一ｍｅ是马塞斯语巾的一个致使　后缀，意义很｝富，例（２１）至（２４）分别表示被动、　要求、允让、Ｉ　果四种意义　（２　１）ｎｉｓｉ—Ｏ　ｐｅ一巡一。一ｍｂｉ　ｓｎａｋｅ—ＡＢＳ　ｂｉｔｅ—ＣＡＵＳ—ＰＡＳＴ．１　ＥＲＧ　我被蛇咬ｒｌ　（Ｆｌｅｃｋ，２００２：３７８）　（２２）ｄａｄｐｅｎ－Ｏ　ｔＥｓｈ・ｓｈｕｎ　ａｔ０ｎ　ｃｈｉｄｏ－０　ｓｉｃａ－ｅ－ｍｅ￣　Ｍａｔｓｅｓ－ｎ　ｍ￣ｙｑＲｓ　ｐｕｌ１．ｏｆ－ａｉｆｅｒ：ｓ＇Ａ＞，３ＧＥＮ　ｗｏｍａｎ－ＡＢｓ　ＳｔｒａｉｒＩ－ＣＡＬＳ：－ＮＰ￣ＳＴ－ＩＮＤｔＣ　Ｍａｔｓｅｓ－ＥＲ６　乌塞斯人拽Ｊ，很多桃棕果，然后让他们的妻　子把这些果子挤成汁　（Ｆｌｅｃｋ．２００２：３７７）　（２３）ｂｅｄ—Ｏ　ｃａｉｎ—ｓｈｕｎ　ｂｅｄ—Ｏ　ｓｅ一盥・ｅｎｄａ　ｇｒａｂ・ＡＢＳ　ｗａｉｔ－ａｆｔｅｒ：Ｓ￣Ａ＞Ａ　ｇｒａｂ－ＩＭＰＥＲ　ｐｉｅｒｃｅ－ＣＡＵＳ　ＮＥＧ．ＩＭＰＥＲ　抓住他们……，不要让他们射杀你　（Ｆｌｅｃｋ，２００２：３７８）　（２４）ｍａｙａｎ－ｎ　ｓｈｕｂｕ—Ｏ　ｓｅ－ｅ－ｃ　ｃａ－ｍ．＿ｇ－ｎｕｅｎ　ｓｈｕｂｕ－Ｏ　ｄｅｍｏｎ－ＥＲＧ　ｈｏｕｓｅ－＾Ｂｓ　ｈｉｔ—ＮＰＡＳＴ—ＩＮＤＩＣ　ｓａｙ－ＣＡＵＳ－ＰＵＲＫＳ／Ａ＞Ａ　ｈｏｕｓｅ・ＡＢｓ　ｃａｎｅ．．ｅ．．ｃ　ｃｕｅｓｂａｎ．．ｎ　ｔｈｒｏｗ．ａｔ—Ｎ　ＰＡＳＴ．ＩＮＤＩＣ　ｂａｔ—ＥＲＧ　蝙蛹朝着房子扔水果，为的是让人们以为魔　鬼在敲打房子　（Ｆｌｅｃｋ，２００２：３７８）　９．德讲中￣ｌａｓｓｅｎ　根据Ｄｉｅｄｒｉｃｈｓｅｎ（２０ｌ５），德语中的致使动ｉ￣ｌａｓｓｅｎ　含彳『要求、允　、ｌ太ｌ果　种意义，分别如例（２５）ｚ￣（２７）　所示：　（２５）Ｄｅｒ　ｗｉｎｄ　ｌｉｆｓｓｔ　ＤＥＦ．Ｍ．ＳＧ．ＮＯＭ．ｗｉｎｄ．ＳＧ　ｌｅｔ．ＰＲＥＳ－３ｓＧ　ｄａｓ　Ｈａｕｓ　ｚｉｔｔｅｒｎ　ＤＥＦ．Ｎ．ＳＧ．ＡＣＣ　ｈｏｕｓｅ　ｔｒｅｍｂｌｅ．ＩＮＦ　大风使房子摇晃　（Ｄｉｅｄｒｉｃｈｓｅｎ．２０１５：８９）　（２６）Ｅｒ　１￣．ｓｓｔ　ｄｉｅ　３Ｍ．ＳＧ．ＮＯＭ　ＬＥＴ．ＰＲＥＳ３ｓ（　ＤＥＦ　ＰＬ．ＡＣＣ　ｄａｓ　ｇｅｄｉｃｈｔ　ｌｅｒｎｅｎ．　ＤＥＦ．Ｎ．ＳＧ．ＡＣＣ　ｐｏｅｍ．ＳＧ　ｌｅａｒｎ．１ＮＦ　他让孩子们学诗．　．（Ｄｉｅｄｒｉｃｈｓｅｎ．２０ｌ　５：８７）　（２７）Ｅｒ　ｌｉｆｓｓｔ　ｄｉｅ　３Ｍ．ＳＧ．ＮＯＭ　ｌｅｔ．ＰＲＥＳ．３ＳＧ　ＤＥＦ．ＰＬ．ＡＣＣ　Ｋｉｎｄｅｒ　ｄｅｎ　Ｆｉｈｎ　ｓｅｈｅｎ．　ｃｈｉｌｄ．ＰＬ　ＤＥＦ．ＳＧ．ＡＣＣ．ｆｉｌｍ．ＳＧ　ｗａｔｃｈ．ＩＮＦ　他允许孩子ｆ『Ｊ看电影　（Ｄｉｅｄｒｉｃｈｓｅｎ，２０１５：９１）　ｌ０．塔拉斯堪语（Ｔａｒａｓｃａｎ）ｌ｝ｌｆＩ，Ｊ敛使　缀一ＲＡ　根据Ｍａｌｄｏｎａｄｏ＆Ｎａｖａ（２００２），塔Ｆ：：Ｊ￣Ｊ－Ｖｉ：ｆ　（Ｔａｒａｓａｃａｎ）中的致使后缀一ＲＡ也是　个多讲义彤　，包　含了要求、晴求，比如：　（２８）Ｒｉｃａｒｄｕ　Ｆｅｍａｎｄｏ—ｎｉ　ｋａｗｉ—ｒａ—Ｓ一０一ｔｉ．　Ｒｉｃａｒｄｏ　Ｆｅｍａｎｄｏ—ＯＢ　ｄｒｉｎｋ一【Ａｔ　ｓ＋ＰＥＲｉ＇．ＰＲＦＳ．ＩＮＩ）３　Ｒｉｃａｒｄｏ逼／劝／请Ｆｅｍａｄｏｌ￣．　（Ｍａｌｄｏｎａｄｏ＆Ｎａｖａ．２００２：１６８）　例（２８）可以是Ｒｉｃａｒｄ强迫、劝历或　‘ｉ　求Ｆｅｒｎａｄｏ　喝，所以在语义节点上占据要求和请求　舨ｊ个节点　将』　述ｌ０个致使动词的语义选项整理之　吖以褂刮　如下致使动词的语义分布表：　表１　不同致使动词的语义分布表　语言　致使动词　因果　要求　请求　允让　被动　汉语　让　＋　＿Ｌ　＋　＋　｝ｎ甜　毒世为　＋　＋　＋　英语　ｍａｋｅ　＋　上　扣Ｊ桥话　拔　＋　＋　衙兰　ｌａｔｅｎ　＋　＋　安多方言　ｋｅｕｊｅｕｇ　＋　＋　＋　Ｓｈｉｐｉｂｏ—Ｋｏｎｉｂｏ语　ｍａ　上　＋　＋　＋　马塞斯　－ｍｅ　＋　＿－　＋　Ｌ　德语　ｌａｓｓｅｎ　＋　＋　＋　Ｔａｒａｓｃａｎ　ｒａ　＋　＋　总第１６期　（三）致使动词语义地图的构建　语义节点和语义分布表确定之后就可以构建语义地　图。我们将按照金立鑫、王芳（２０１５）的操作程序构建　致使动词的语义地图。　先看重叠项。重叠项是指各个语义节点在样本语言　中出现的次数。在表１中，因果、要求、请求、允让、　被动出现的次数依次是：６、９、３、８、３。由于有９个致　使动词都具有“要求”选项，重叠项最多，所以我们选　择“要求”节点为起点。和“要求”共现最多的是“允　让”，共有７个致使动词，可以认为二者之间具有连续　性，图示如下：　要求——允让　除去要求和允让，重叠项最多的是因果，有６个致　使动词。“因果”与“要求”共现的数量为６，　“因果”　与“允让”共现的数量为５，说明“因果”与“要求”更　具有连续性，所以将“因果”置于“要求”的左侧，如下　冈：　因果——要求——允让　除去“阏果、要求、允让”，“请求”和“被动”具　有同样多的重叠项，都是３。　“请求”与“要求”共现　３次，与“允让”共现２次，与“因果”共现１次。所以　“请求”与“要求”最具有连续性，可以直接相连，图　示如下：　因果——要求——允让　ｌ　请求　最后一项“被动”，它与“允让”重叠项最多。而　且，从表中可以看出致使动词只要有“被动”选项，则　必有“允让”选项，所以二者可以直接相连。至此，致　使动词的语义地图构建如下：　因果——要求——允让——被动　　Ｉ请求　图３致使动词的语义地图　三、致使动词语义地图的价值和需要完善的地方　语义地图是人类语言共性的反映。语义连续性假设　要求致使动词的语义分布不能有间断。根据我们构建的　地图可以推断：如果某个致使动词能表示因果和允让，　那么它一定能够表示要求致使。汉语“让”、“叫”以及　日语ｆ态世　Ｊ都符合这一规律。同理，如果某个致使　动词能表示“要求”和“被动”，那么它一定能够表示“允　让”。以往很多研究都注意到致使动词ＨＡＶＥ兼有被动用　法，但没有人明确提出ＨＡＶＥ具有允让意义。根据语义地　图我们预测ｎＡｖＥ应该有允让用法，事实也与我们的预测　是一致的。陆谷孙（２０００：７９９）￣ＨＡＶＥ的释义中有“允　许”义项，如下例：　（２９）１ｗｏｎ’ｔｈａｖｅｔｈｅｋｉｄｓ　ｒｕｎｎｉｎｇ　ａｌｌ　ｏｖｅｒｍｙｆｌｏｗｅｒ　ｂｅｄｓ．　＝Ｉ　ｒｅｆｕｓｅ　ｔｏ　ｌｅｔｔｈｅｍ　ｄｏ　ｔｈｉｓ．　我不允许孩子们在我的花坛上跑来跑去。　（３０）Ｉ　ｃａｎ’ｔ　ｈａｖｅ　ｙｏｕ　ｄｏｉｎｇ　ｔｈａｔ．　我不允许你做那事。　（陆谷孙，２０００：７９９）　张丽丽（２００６）、石毓智（２００６）等通过历时研究　证明汉语致使动词“让、叫”等发展为被动标志都要经　过“允许”这一语法化阶段，这与致使动词的语义地图的　预测是一致的。　本文建立的语义地图只是一个较为粗略的模型，还　有许多需要完善的地方。比如，有些语言中致使标志源　于一些格标志，对这一部分我们没有做具体的研究。我　们选取的节点还不够精细，在“要求类”中没有区分强　制和非强制，语言样本也不够丰富。这些都留作今后进　一步研究的课题。　参考文献：　［１］Ａｎｄｅｒｓｏｎ，Ｌ．１９８２．Ｔｈｅ“ｐｅｒｆｅｃｔ”ａｓ　ａ　ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ａｎｄ　ａｓ　ａ　ｌａｎｇｕａｇｅ・　ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ　ｃａｔｅｇｏｒｙ［Ａ］．Ｉｎ　Ｐ．Ｈｏｐｐｅｒ（ｅｄ．）Ｔｅｎｓｅ－Ａｓｐｅｃｔ：Ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ　ａｎｄＰｒａｇｍａｔｉｃｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ／Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎ—　ｊａｍｉｎｓ．　【２】Ｄｉｅｄｒｉｃｈｓｅｎ，Ｅ．２０　１　５．Ｄｅｇｒｅｅｓ　ｏｆ　ｃａｕｓａｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　Ｇｅｒｍａｎ　ｌａｓ—　ｓｅｎ　ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ［Ａ］．Ｉｎ　Ｂ．Ｎｏｌａｎ，Ｇ．Ｒａｗｏｅｎｓ＆Ｄ．　Ｅｌｋｅ（ｅｄｓ．）Ｃａｕｓａｔｉｏｎ，Ｐｅｒｍｉｓｓｉｏｎ，ａｎｄ　Ｔｒａｎｓｆｅｒ：Ａｒｇｕｍｅｎｔ　Ｒｅａｌｉ—　ｓａｔｉｏｎ　ｉｎ　ＧＥＴ，ＴＡＫＥ，ＰｕＺ　ＧＩＶＥ　ａｎｄ　ＬＥＴ　Ｖｅｒｂｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ／　Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．　【３】Ｆｌｅｃｋ，Ｄ．２００２．Ｃａｕｓａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｍａｔｓｅｓ［Ａ］．Ｉｎ　Ｍ．Ｓｈｉｂａｔａｎｉ（ｅｄ．）Ｔｈｅ　Ｇｒａｍｍａｒ　ｏｆ　Ｃａｕｓａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｃ］．Ａｍ—　ｓｔｅｒｄａｍ／Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．　［４］Ｌｅｖｓｈｉｎａ，Ｎ．，Ｄ．Ｇｅｅｒａｅｒｔｓ＆Ｄ．Ｓｐｅｅｌｍａｎ．２０１４．Ｄｕｔｃｈ　ｃａｕｓ—　ａｔｉｖｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ：Ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｅａｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｍｅａｎｉｎｇ　ｏｆ　ｑｕａｎｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ［Ａ］．Ｉｎ　Ｄ．Ｇｌｙｎｎ＆Ｒ．Ｊｕｓｔｙｎａ（ｅｄｓ．）Ｃｏｒｐｕｓ　Ｍｅ￣ｏｄｓ　加ｒ　Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ：Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｓｌ¨ｄｔｅｓ　ｉｎ　Ｐｏｌｙｓｅｍｙ　ａｎｄ　Ｓｙｎｏｎｙｍｙ［Ｃ］．　Ａｍｓｔｅｒｄａｍ／Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ．　［５］Ｍａｌｄｏｎａｄｏ，Ｒ．＆Ｅ．Ｎａｖａ．２００２．Ｔａｒａｓｃａｎｃａｕｓａｔｉｖｅｓ　ａｎｄ　ｅｖｅｎｔ　ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ［Ａ］．Ｉｎ　Ｍ．Ｓｈｉｂａｔａｎｉ（ｅｄ．）Ｔｈｅ　Ｇｒａｍｍａｒ　ｏｆ　Ｃａｕｓａｔｉｏｎ　ａｎｄＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ／Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．　［６１　Ｏｎｏ，Ｋ．１　９８２．Ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｊａｐａｎｅｓｅ［Ｊ］．Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，　（２０）：９７—１２１．　⑩李静波：致使动词的语义地图　【７］Ｓｈｉｂａｔａｎｉ，Ｍ．＆Ｐ．Ｐａｒｄｅｓｈｉ．２００２．Ｔｈｅ　ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｃｏｎｔｉｎｕｕｍ［Ａ［．Ｉｎ　Ｍ．Ｓｈｉｂａｔａｎｉ（ｅｄ．）Ｔｈｅ　Ｇｒａｍｍａｒ　ｏｆ　Ｃａｕｓａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　【２２１吴福祥．２０１１．多功能语素与语义图模型［Ｊ】．语言研究，（１）：２５．４３．　【２３］吴福祥．２０１４．语义图与语法化［Ｊ］＿世界汉语教学，（１）：３—１７．　Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｃ】　Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．　【２４］吴福祥张定．２０１１．语义图模型：语言类型学的新视角【Ｊ】．当代　语言学，（４）：３３６—３５０．　【８】Ｖａｌｅｎｚｕｅｌａ，　２００２．Ｃａｕｓａｔｉｖｉｚａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｔｒａｎｓｉｖｉｔｙ　ｉｎ　Ｓｈｉｐｉｂｏ－　Ｋｏｎｉｂｏ【Ａ】．Ｉｎ　Ｍ．Ｓｈｉｂａｔａｎｉ（ｅｄ．）Ｔｈｅ　Ｇｒａｍｍａｒ　ｏｆ　Ｃａｕｓａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ／Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：Ｊｏｈｎ・　［２５］张丽丽．２００６．汉语使役句表被动的语义发展［Ｊ】．语言暨语言　学，（１）：１３９・１７４．　【２６］张敏．２０１０．“语义地图模型”：原理、操作及在汉语多功能语　法形式研究中的应用［Ａ］．《语言学论丛》编委会．语言学论丛　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ．　【９】扎西才蘸．２００８．日本鼯　７厶　・于　卜鼯　招Ｉ寸否使役表　现　意味｝＝一）　、　——日本捂教育　祝点力　ｂ—　Ｊ］．世界　日　本鼯教育，（１８）：１８５—１９９．　（第四十二辑）【ｃ】．北京：商务印书馆．　【２７］朱琳．２０１１．汉语使役现象的类型学和历时认知研究［Ｍ］．上海：　学林出版社．　【１０］陈秀娟．２０１０．致使义的汉语兼语句和英语复合宾语句的对比研　究【Ｄ】．长春：吉林大学．　【ｌ１］邓守信．１９９１．汉语使成式的语义［Ｊ］．国外语言学，（３）：２９－３５．　【１２］郭锐．２０１２．概念空间和语义地图：语言变异和演变的限制和路　径［Ｊ】．对外汉语研究，（９）：９６・１３０．　［１３】金立鑫王芳．２０１５．语义图［Ａ］．陆丙甫金立鑫．语言类型学教程　【Ｃ］．北京：北京大学出版社．　［１４】李静波．２０１６．类型学视野下的汉日使役结构研究【Ｄ】．上海：上　海外国语大学．　【ｌ５】李炯英．２０１２．致使结构的汉英对比研究［Ｍ】．合肥：中国科学技　术大学出版社．　【１６］李占炳．２０１４．并列结构的类型学研究【Ｄ］．上海：上海外国语大　学．　【ｌ７】陆丙甫．２００８．再谈汉语“的”和日语“　”的区别［Ｊ】．外国语，　（３）：５５—６３．　【１８］陆谷孙．２０００．英汉大辞典［Ｚ】．上海：上海译文出版社．　［１９】潘秋平王毓淑．２Ｏｌ１．从语义地图看《左传》中的“以”【Ａ］．　《语言学论丛》编委会．语言学论丛（第四十三辑）［ｃ】．北京：　商务印书馆．　［２０］盛益民．２０１４．吴语绍兴柯桥话参考语法【Ｄ］．天津：南开大学．　［２１］石毓智．２００６．语法化的动因与机制【Ｍ】．北京：北京大学出版社．　［２８］朱德熙．１９８２．语法讲义［Ｍ】．北京：商务印书馆．　Ｔｈｅ　Ｓｅｍａｎｔｉｃ　Ｍａｐ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃａｕｓａｔｉｖｅ　Ｖｅｒｂ　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍａｐ　ｗｈｉｃｈ　ｎｏｔ　ｏｎｌｙ　ｓｈｏｗｓ．ｂｕｔ　ａｌｓｏ　ｐｒｅｄｉｃａｔｅｓ－　ｔｈｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆａ　ｍｕｌｔｉｆｕｃｔｉｏｎａｌ　ｆｏｒｍ，ｉｓ　ａ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｔｙｐｏｌｏｇｙ．Ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｖｅｒｂｓ　ｗｉｔｈ　ｒｉｃｈ　ｍｅａｎｉｎｇｓ　ａｒｅ　ｉｄｅａｌ　ｏｆｒｍｓ　ｔｏ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔａ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍａｐ．Ｕｎｄｅｒ　ｔｈｅ　ｇｕｉｄａｎｃｅ　ｏｆ　ｈｔｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｈｔｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍａｐ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｆｏｃｕｓｅｓ　ｏｎ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍａｐ　ｏｆ　ｈｔｅ　ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｖｅｒｂ　ｂｙ　ａｎａｌｙｚｉｎｇ　ｔｅｎ　ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｖｅｒｂｓ　ｏｆ　ｔｅｎ　ｌａｎｇｕａｇｅｓ／　ｄｉａｌｅｃｔｓ（Ｃｈｉｎｅｓｅ，Ｊａｐａｎｅｓｅ，Ｅｎｇｌｉｓｈ，ｅｔｃ．）．Ａｓ　ａ　ｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌａｎ—　ｇｕａｇｅ　ｕｎｉｖｅｒｓａｌｓ，ｔｈｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍａｐ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｓｈｏｗｓ　ｈｔｅ　ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ｒｕｌｅｏｆｃａｎｓａｔｉｖｅ　ｖｅｒｂ．　Ｋｅｙ　Ｗｏｒｄｓ：Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｔｙｐｏｌｏｇｙ；ｃａｕｓａｔｉｖｅ　ｖｅｒｂ；ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｍａｐ；ｓｅ－　ｍａｎｔｉｃ　ｄｉｓｔｌａｂｕｔｉｏｎ；ｍｕｌｔｉｆｕｃｔｉｏｎａｌ　ｆｏｒｍ