《孔雀东南一眨》评价中的两个问题唐满先我国古代最长的叙事诗《孔雀东南飞》,是产生在汉末建安中的一首优秀民歌。它通过刘兰芝和焦仲卿的悲惨故事,深刻地揭露、控诉了封建制度和封建礼教吃人的罪恶本质,反映了广大人民争取婚姻自由的强烈愿望,表达了广大人民对封建压迫的憎恨和反抗。诗的思想性和艺术性都是很高的。这是我国古代人民自己创作的不可多得的优秀人民文学,在文学史上有崇高的地位。前儿年,有人在分析这首民歌时,指出它有两条局限性:一是诗歌表现了爱情至上的思想,应该批判,二是诗中的主人公以死作为,成为悲剧性的结局,是由于作者的阶级和历史的局限。分析古代作品的局限性是应当而且必须的,但这种分析应该实事求是、合情合理。《孔雀东南飞》有没有这样两条严重的局限性呢?很值得商讨。《孔雀东南飞》宣扬了爱情至上的思想吗?我认为没有。所谓爱情至上,是把爱情看得至高无上,是不顾一切政治、道德、生活原则地迫求爱情。刘兰芝、焦仲卿是追求这种爱情吗?不是。他们两人按当时社会的手续结婚之后,通过共同生活,相互了解,产生了深厚的感情。“君当作盘石,妾当作蒲苇。蒲苇纫为丝,盘石无转移”。他们之间的爱情坚于盘石,韧为蒲苇,忠诚专一,不可动摇。但是,结婚之后只过两三年,焦母竟依仗封建制度和封建礼教的支持,以莫须有的罪名强迫他们分离,破坏他们的婚姻。他们为了维护正当的爱情和婚姻,共同进行了一些斗争,最后在没有办法时以自杀进行反抗;站在人民大众的立场上看,他们追求的爱情是合理的,应该支持,而不应该批判。民歌的作者在诗的结尾写兰芝、仲卿死后合葬,墓上树木交荫,鸳鸯双飞,就反映了人民同情和支持这一对青年争取婚姻自由的斗争。我们对兰芝、仲卿追求婚姐自由的斗争,应该采取和民歌作者一致的态度。不然,我们难道能支持兰芝嫁给太守的儿子,仲卿娶过一个“自名为罗敷”的“贤女”吗?那岂不是支持了焦母、刘兄、太守等封建势力代表?所以,如果否定了兰芝、仲卿所追求的爱情的合理性,也就否定了这首民歌。伟大导师列宁指出:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内。”。这就是说,不能脱离时间,、地点和条件来分析问题兰芝、我们之所以肯定兰芝。、仲卿所追求的婚姻自由的进步意义。是放在特。定的历史条件下加以分析的仲卿的结局是双双自杀,,以死以死,,是一种消极的反抗。但是,在当时的历史条件下们不可能和焦母、兰芝,、仲卿只能采取这种消极的反抗形式,他们两人都出身在有,一定地位的封建家庭中受的是传统的封建教育,仲卿还在封建中任职,这就使他刘兄等进行积极的斗争不可能面对面地揭露和控诉封建礼教的罪恶因为焦母、本质。即使他们起来积极斗争。也肯定是要失败的?刘兄有强大的封建势。力作后盾那么,他们两人不能逃出家庭吗,,伟大的无声阶级作家鲁迅在二十世纪不可能《伤逝》中的涓,三十年代(一九二五年)写的小说《伤逝》回答了这个问题:生和子君为了反抗封建婚姻败了说:。曾经逃出家庭,但他们逃不出整个封建制度。结果还是失,挪威作家易卜生在十九世纪末期创作的批判现实主义名剧《娜拉》中,写了一个妻子从玩偶之家出走“但出走之后怎样,,作者没有写:鲁迅在《娜拉走后怎样》一文中,从事理上推想起来,娜拉或者也只有两条路,不是堕落,就是回来,。因为如果是一匹小鸟之类。则笼子里固然不自由,而一出笼门外面便又有鹰娜拉也好,有猫以及别的什么东西、,”这就说明,涓生和子君也好。,、他们的彻底只有在社会制度彻底仲卿:改变之后否则没有什么别的什么好出路;处在我国二三世纪之交的兰芝所以兰芝,就更没有什么好的出路了仲卿以死。,成为悲剧性的结局,,应当是兰芝和仲卿的时代和阶级的局限性能够把汉末建安中的刘兰芝胜利的英雄马克思指出。我们不能责备作者,、这里我们还可以设想一下、如果作,者是一位无产阶级的作家、,没有《孔雀东南飞》作者的阶级和历史的局限性,。是否焦仲卿写成彻底斗垮了焦母?刘兄以及太守等封建势力的伟大导师,改为喜剧性的结局“,恐怕那样写,就失去了历史的真实了既定的,、:人们自己创造自己的历史:但是他们不是随心所欲地创造、并不是在他们自己选定的条件下创造造”而是在直接碰到的“,从过去承继下来的条件下创,马克思和恩斯格还指出,我们可以看到,发展不断地进行着。单个人的历史决兰芝和仲卿的悲。不能脱离他以前的或同时代的个人的历史剧结局是由他们所处的历史决定的,。而是由这种历史决定的”而不是由他们随心所欲地创造出来的《孔雀东南飞》正确地描写了他们的历史义创作原则的结果这正是作者深刻地认识了生活并成功地运用了现实主,上述两个问题觉得提出来谈谈,,虽然只是一篇作品分析中的两个具体间题、但也关系到如何运用辩。证唯物主义和历史唯物主义去分析评价古代文学作品的一些共同性的间题,因此,我对于加强互相学习和讨论不是没有益处的。
