草案仔细斟酌，认真修改。 为了减轻礼教派的攻击。《修正刑 对。劳乃宣不仅亲自撰文批驳周家主 国现时民智未开”不可谈民权，特别是三 纲不可变。而劳乃宣认为“行而上之道 不可变，行而下之器可变”，道好比ｊ纲 五常，器好比法律制度。他的变法只是 对不适应形势的法“在不违背礼教的前 提下”稍加修改。因此，当沈家本的修律 走得超过了他们设计的范围时，他们便 义．而且邀集亲贵议员１０５人，向资政院 提交《新刑律修正案》，对《大清新刑律》 提ｍ修改、删除、编纂有关礼教条款十ｉ 条又二项，在已有礼教条款上，增加家中 卑幼对尊长、妻对夫杀害伤害等罪的刑 罚……更全面地维护亲亲尊尊的封建常 纲礼数。针对子孙对尊长的侵害适用正 当防卫以及无夫和奸是否定罪，论争双 方唇枪舌剑，面红耳赤。据当时的记录， 会场秩序大乱， 现了清末礼法之争的 第二次高潮。资政院最终只能用投票的 方式来议决。南于资政院会期已过，新刑 律全文在议场没有全部议完。新刑律由 律》草案把有关伦理之罪都加重了一等． 正文后面又加上《附则五条》即关于伦纪 礼教的十恶、亲属容隐、干名犯义、存留 养亲，以及亲属相奸、相盗、相殴、发冢、 犯奸各条，如中国人有犯以ｔ二各罪，应仍 照旧律《大清律例》办理。岂料这样的做 法反而引来了更为猛烈的抨击。编查馆 参议劳乃宣向宪政编查馆进呈了《修正 刑律草案说贴》．指责法理派对伦理纲纪 不忠实、背弃礼教，《附则》的规定是“本 末倒置”，应当将其直接“修入新刑律正 文”。面对礼教派的群起而攻之，沈家本 开始反对并横加制止和干预了。 其实，在整个争论中，礼法双方并不 绝对地主张礼教或法理。法理派要求用 西方法律和原理来制定新律，但其实他 们的思想也并非脱离礼教的。在他们主 持修订的新律中保留了大量的礼教条 文。双方争论的核心在于：修律的指导 思想应该是资产阶级的法律原则还是封 “愤慨异常，独当其冲，著论痛驳”，协助 修律的日本人冈田朝太郎、松冈义正以 及宪政馆、法律馆诸人也ｍ阵相助。礼 清政府上谕颁布，礼法之争火熄炯存，礼 教派甚至对法理派提ｍ弹劾，沈家本被 建礼教为主的法律原则，新律体现的精 神应该是国家主义还是家族主义。因 迫于１９ｌ １年二月辞去修订法律大臣和资 政院副总裁之职。 法双方就刑律的具体条文，互相辩难。 宪政编查馆从中斡旋，折中调和两方的 此，所谓“干明犯义”“反奸”“存养留亲” 等维护传统礼教的条文究竟要不要入 律？双方争论的实质就在于此。 意见，将《修正刑律》草案定名为《大清新 刑律》，《附则五条》定为《暂行章程》。 １９１ １年交与资政院议决。 资政院在当时具有国会的性质，决 议法律采取ｊ读法。宪政编查馆特派员 对礼法之争的解读 礼法之争中，沈家本与张之洞和劳 乃宣之间的争论是耐人寻味的。张之洞 这场争论在客观上推动了西方资本 主义法治思想在中国的传播，加速了古 老“中华法系”的瓦解过程，对中国近代 法律思想和法律制度的发展产生了深刻 主张学习西法的前提是：中学为体，中法 的原则不能动；西学为用．西法的基本原 杨度在现场，力赞《新刑律》，尖锐地批评 了封建旧律的家族主义。此番言论，引 来了以劳乃宣为首的礼教派的激烈反 影响，启动了中国法律由封建化向近代 化转型，推动了中国法律近代化的进 程。ｊ皋ＩＺ５ 则不能学。西法要求实行民权，人民有 民主、自由、平等的权利，张之洞认为“中 立圈 ８月初，几十万名德军将列宁格勒团团围住，他们决定先用 圈沉 轰炸机轰炸列宁格勒的军事目标，摧毁该城的防御体系，再 以坦克实施地面突击，攻占该城。苏军获悉后，决定对重要 １９４１年６月，德国以其“闪电”战术迅速攻人苏联境内。 目标实施伪装，却苦于没有理想的伪装方案。 一天清晨，苏联有位将军视察阵地时，偶然发现几只蝴 蝶在花草丛中飞来飞去，时隐时现，令人眼花缭乱，真假难 辨。将军深受启发，立即去找研究蝴蝶的专家，要他设计一 套蝴蝶式防空迷彩伪装。专家参照蝴蝶翅膀花纹的色彩和 构图，将保护、变形和伪装三种方法综合起来，对坦克、军用 车辆等活动目标涂上同地形相似的多色巨大斑点迷彩，对机 场、炮兵阵地等固定军事重地则利用遮障伪装，再在遮障上 涂染与背景相似的迷彩图案。 就这样，他们为列宁格勒数百个军事目标披上了神奇的 “隐身衣”。当德军几百架轰炸机飞临该城上空时，原定的袭 击目标一个也找不到，一些曾身经百战的优秀飞行员也惊呼 眼前一片迷茫。轰炸机在空中盲目地转了几大圈后，只好胡 乱丢下一些炸弹仓促返航，列宁格勒因此安然无恙。尹ｚ７ 蝴蝶救了列宁格勒 口阎泽川 １３ 政府法期２０１６年