刑民交叉案件中民事诉讼可以适用刑事侦查过程中取得的证据

得的证据

刑民交叉案件中民事诉讼可以适⽤刑事侦查过程中取得的证据

【审判规则】

依据法律规定，侵犯他⼈商业秘密，可能同时承担民事赔偿责任与刑事责任。被控侵权⼈在其公司设备中使⽤与权利⼈商业秘密相同的技术信息。权利⼈为此向机关报案，机关经调查询问取得相应证据。此后，权利⼈⼜依据机关调查取得的上述证据，提起民事诉讼。因刑事案件的证明标准⾼于民事案件，故在权利⼈提起的民事诉讼中，可利⽤机关调查取得的上述证据作为定案依据，但在该民事诉讼中认定的证据，则不必然可以⽤作证明刑事案件的事实。　

【关 键 词】

民事　侵害技术秘密　商业秘密　民事赔偿　刑事责任　报案　证据　民事诉讼　证明标准　定案依据【基本案情】

麦格昆磁公司（麦格昆磁国际公司）掌握甩带轮技术和喷嘴技术两项快淬法⽣产钕铁硼磁粉。麦格昆磁公司授权麦格昆磁天津公司[麦格昆磁（天津）有限公司]使⽤上述技术并以⾃⼰名义对侵权⾏为起诉，授权⽅式为普通许可。张X、夏X共同创⽴了瑞泰公司（苏州瑞泰新⾦属有限公司），该公司从事与麦格昆磁天津公司相同的磁粉⽣产与销售业务。张X曾在麦格昆磁公司和麦格昆磁天津公司⼯作，掌握甩带轮技术和喷嘴技术，夏X为瑞泰公司提供⽣产设备。

麦格昆磁公司于2009年6⽉向机关报案，报案理由为瑞泰公司及张X侵害其商业秘密。机关在侦查过程中询问了夏X，且将瑞泰公司的⽣产设备扣押并调取制造图纸，此外将相应资料送⾄鉴定机构鉴定。鉴定结论为，麦格昆磁公司所主张的技术信息并⾮公众知悉，瑞泰公司的⽣产设备利⽤了与麦格昆磁公司所主张技术信息实质相同的技术信息，该刑事案件现正在审理之中。

麦格昆磁天津公司以夏X、瑞泰公司侵害其技术秘密为由，提起诉讼，请求判令夏X与瑞泰公司停⽌侵权且承担赔偿责任。麦格昆磁天津公司提供的证据为机关在侦查过程中形成的主要证据。

【争议焦点】

权利⼈因被控侵权⼈侵犯其商业秘密⽽向机关报案，之后⼜提起民事诉讼，向被控侵权⼈主张赔偿。在该民事诉讼中，能否适⽤机关调查取得的证据作为定案依据。

【审判结果】

⼀审判决：被告夏X、瑞泰公司⽴即停⽌侵权并共同赔偿原告麦格昆磁天津公司经济损失及合理费⽤共计1 150余万元。被告夏X、瑞泰公司不服⼀审判决，提起上诉。⼆审判决：驳回上诉，维持原判。【审判规则评析】

证明标准指法官在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度，即负担证明责任的⼈提供证据加以证明所要达到的程度。我国刑事案件的证明标准为事实清楚，证据确实、充分，具体⽽⾔为：对认定案件事实的每个证据均查证属实；每个证据及待查证的事实均由相应的证据加以证明；且所有证明在整体上⾜以得出确定⽆疑的结论，排除其他合理怀疑。民事案件的证明标准为证据确实充分，事实清楚，具体⽽⾔指盖然性占优势标准，即民事诉讼中负有举证责任⼀⽅只需将其主张的事实证明⾄具有⼀定的可信度即可，⽽并⾮⼀定要达到“必然”的状态。综上，刑事案件的证明标准较民事案件的证明标准更为严格。故刑事诉讼中的证据可以在民事案件中作为定案依据，⽽民事诉讼中的证据则不当然能够成为刑事案件中定罪量刑的依据。

权利⼈掌握不为公众知悉的⽣产技术，其⼯作⼈员与被控侵权⼈共同成⽴公司，从事相同业务，且利⽤与权利⼈技术信息本质相同的技术信息。权利⼈以被控侵权⼈及公司侵犯其商业秘密为由向机关报案。机关对案件进⾏侦查后，权利⼈⼜以机关侦查取得的主要证据为依据提起民事诉讼。因刑事案件的证明标准⾼于民事案件，故刑事侦查中取得的证据可以作为认定被控侵权⼈

及公司民事侵权的依据。但民事诉讼中的证据则并⾮必然可以⽤于认定刑事案件事实。

【适⽤法律】

《中华⼈民共和国反不正当竞争法》第⼗条经营者不得采⽤下列⼿段侵犯商业秘密：（⼀）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当⼿段获取权利⼈的商业秘密；（⼆）披露、使⽤或者允许他⼈使⽤以前项⼿段获取的权利⼈的商业秘密；

（三）违反约定或者违反权利⼈有关保守商业秘密的要求，披露、使⽤或者允许他⼈使⽤其所掌握的商业秘密。第三⼈明知或者应知前款所列违法⾏为，获取、使⽤或者披露他⼈的商业秘密，视为侵犯商业秘密。

本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利⼈带来经济利益、具有实⽤性并经权利⼈采取保密措施的技术信息和经营信息。

【法律⽂书】

民事起诉状民事上诉状民事上诉答辩状律师代理意见书民事⼀审判决书民事⼆审判决书【效⼒与冲突规避】

指导性案例　有效　参照适⽤

麦格昆磁（天津）有限公司诉夏X、苏州瑞泰新⾦属有限公司侵害技术秘密纠纷案

【案例信息】

【中 法 码】民事诉讼法·民事诉讼证明·证明标准·法律真实 (C0503012)【案 由】 侵害技术秘密纠纷

【权威公布】最⾼⼈民公布：2014年中国知识产权司法保护10⼤创新性案件【检 索 码】 C0405160+1JS++++0414B【审理】江苏省⾼级⼈民【审级程序】第⼆审程序

【上 诉 ⼈】 夏X 苏州瑞泰新⾦属有限公司（均为原审被告）【被上诉⼈】麦格昆磁（天津）有限公司（原审原告）【裁判⽂书原⽂】 (如使⽤请核对裁判⽂书原件内容)《民事判决书》

上诉⼈（原审被告）：夏X。

上诉⼈（原审被告）：苏州瑞泰新⾦属有限公司。被上诉⼈（原审原告）：麦格昆磁（天津）有限公司。

上诉⼈夏X、苏州瑞泰新⾦属有限公司因与被上诉⼈麦格昆磁（天津）有限公司侵害技术秘密纠纷⼀案，不服江苏省苏州市中级⼈民⼀审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进⾏了审理。本案现已审理终结。

⼀审经审理查明：麦格昆磁国际公司（以下简称麦格昆磁公司）掌握快淬法⽣产钕铁硼磁粉的两项关键技术——甩带轮技术和喷嘴技术，后以普通许可的⽅式授权麦格昆磁（天津）有限公司（以下简称麦格昆磁天津公司）使⽤上述技术，并授权其可以⾃⾝名义起诉。苏州瑞泰新⾦属有限公司（以下简称瑞泰公司）亦从事相同磁粉的⽣产和销售，张X、夏X系该公司的创⽴者。其中，

张X曾为麦格昆磁公司和麦格昆磁天津公司的员⼯，掌握涉案甩带轮技术和喷嘴技术；夏X系瑞泰公司⽣产设备的提供

者。2009年6⽉，麦格昆磁公司以瑞泰公司、张X侵害其商业秘密为由向机关报案。机关在侦查过程中对夏X进⾏了询问，查扣了瑞泰公司的⽣产设备，调取了加⼯制造图纸，并将相应资料送交鉴定机构进⾏鉴定。经鉴定，麦格昆磁公司主张的相关技术信息不为公众所知悉，瑞泰公司的⽣产设备中的相应技术信息与麦格昆磁公司主张权利的技术信息实质相同，⽬前该刑事案件尚未审结。

麦格昆磁天津公司根据机关侦查过程中形成的主要证据，以夏X、瑞泰公司侵害其技术秘密为由，向江苏省苏州市中级⼈民提起诉讼。

⼀审认为，夏X、瑞泰公司的⾏为侵害了麦格昆磁天津公司的商业秘密。

⼀审判决：夏X、瑞泰公司⽴即停⽌侵权并共同赔偿麦格昆磁天津公司经济损失及合理费⽤共计1 150余万元。夏X、瑞泰公司均不服，向江苏省⾼级⼈民提起上诉。⼆审判决驳回上诉，维持原判。