“科学蠢材”获诺贝尔奖的启示

“科学蠢材”获诺贝尔奖的启示

摘 要：英国剑桥大学格登研究所所长约翰·格登，学生时代因学习成绩不佳，被同学和老师讥笑为“科学蠢材”。就是这样一位当年的“科学蠢材”，荣获了2012年诺贝尔生理学或医学奖。本文阐述了“科学蠢材”获诺贝尔奖给人们带来的启示。 关键词：素质；素质教育；理论；形成；发展 中图分类号：g40 文献标识码：a

约翰·格登：从“科学蠢材”到“诺贝尔医学奖得主” 2012年10月8日，举世瞩目的2012年诺贝尔生理学或医学奖揭晓。因在细胞核重编程研究领域作出重大贡献，英国剑桥大学格登研究所所长约翰·格登（ john gurdon ）和日本京都大学教授山中伸弥（ shinya yamanaka ）共同分享了这一奖项[1]。 诺贝尔奖评选委员会在当天的一份新闻稿中称，两位获奖者的成果具有里程碑意义。他们的发现，彻底改变了人类对生物发育和细胞特化的认识，改写了教科书，建立了新的研究领域。不仅为再生医疗开创了新天地，也为整个医学研究的发展和疾病的诊断、治疗，带来了新的契机。

约翰·格登1933年10月2日出生在英国汉普郡迪本霍尔小镇的一个富裕家庭，中学是在英国著名的贵族学校伊顿公学（eton college）度过的。15岁当时，在伊顿公学250名学生中，格登的生物科成绩排在最后一名。其他理科成绩排名，也非常靠后。为此，格登被同学讥笑为“科学蠢材”[2]。

虽然理科成绩差，但格登对生物的热爱从来没有减少过，并立志成为一名生物学家。他的这一志向，被认为是痴人说梦。在学校的一封成绩报告单中，一名生物老师如是评价格登：我相信格登有当科学家的想法。但是，以他目前的学业表现，这个想法非常荒谬。他连起码的生物学原理都没有搞明白，根本不可能成为专家。对于他个人以及培养他的老师来说，完全是浪费时间。从这张成绩报告单的评语中，人们几乎可以想见这位诺奖得主当时令老师气急败坏的模样。那是1949年的夏季学期，550分的满分，格登只得到231分，相当于百分制里的42分。而他的名次，在全班18名学生中，排名倒数第一。

半个多世纪以来，格登无论是进入牛津大学攻读生物学博士学位，还是后来被誉为“克隆之父”、获得国际医学大奖拉斯克奖，从没忘记过这些严苛的评语。事实上，当年伊顿公学的这张成绩单，被格登装裱在一个精致的木质相框里，如今还放在他任职的剑桥大学格登研究所的办公桌上。

启示一：素质教育也需要批评、惩罚与分数

值得一提的是，正是这样一个“诺贝尔医学奖得主曾被骂为蠢才”的细节，冲淡了人们对于约翰·格登本人以及对他的研究成果的关注。甚至，有些人借往讽今，认为约翰·格登如果接受的是中国教育，只怕会泯然于众。其实，这一细节起码告诉我们，即使更强调鼓励和素质的西方教育，也离不开批评，也有着分数的要求。 从格登的成长历程来看，也很难说老师当年的批评没有价值。

虽然少时的格登对自然科学很感兴趣，但不是所有兴趣的种子都会开出绚丽的花朵。事实上，当初这个老师的批评也确实让格登保持了清醒，一定意义上也成就了格登。

世界上没有任何一个人，会永远生活在掌声中。学生需要鼓励，但必要的批评也不可或缺。把鼓励素质教育理解为只能有鼓励，而不能有一丁点的批评；把素质教育理解为只注重兴趣，而不能对分数有一丁点的要求，这就走到了另一个极端。

值得关注的是，一段时间内，我国中小学普遍倡导“赏识”教育，要求老师要尽可能多地表扬学生，似乎这样就真正落实了素质教育的“平等、民主、和谐”的理念。再加上几件教育事件在全国范围内的广泛宣扬，中国教育目前已经碰到了重视鼓励而警惕批评、重视奖赏而害怕惩罚的天花板。教师们在教学中都时时小心，处处谨慎。因为要尽可能地少批评学生，于是课堂回答不敢触及一个“错”字，批改作业尽量少用“×”字，评语上不敢写上一个“不”字，唯恐自己要担负起扼杀“瓦特”，摧残“爱迪生”的罪名。至于惩罚和磨练教育，更被认为是伤害学生自尊、打消学习积极性，是他们离家出走、自杀等的罪魁祸首，教师们惟恐避之不及。 有教育专家忧心忡忡地指出，再好的孩子被这么哄着，恐怕也会变得脆弱起来。从教书育人的角度来讲，“批评”天然就是老师的“权利”，这种权利是一名老师正确引导学生的责任需要。教育本是多元的，恰当的批评，积极的处罚，适度的磨练对学生的成长是必不可少的，问题是我们怎样去运用它。批评可以是和风细雨的

娓娓道来，可以是幽默玩笑式的善意提醒，也可以是严肃认真、直截了当的责备。对待不同的主体，应当采用不同的教育策略，这就是因材施教。至于对学生的惩罚，有时候又是必要的。惩罚不同于体罚，更不是心理伤害。惩罚基于对学生的尊重，实质上仍然是对学生的爱。具有激励性质的惩罚，能激发出学生立志成才的愿望。如果我们能够掌握惩罚的艺术，可能会取得意想不到的教育效果[3-4]。应该意识到，家长和社会不问青红皂白，对教育中存在的批评和惩罚过于警惕和愤怒，那绝非学子之幸，也是教育的悲哀。 启示二：尊重每个学生的个体差异，鼓励个性发展

我们知道，黄沙如海，找不到绝对相似的两颗沙粒；绿叶如云，寻不见完全雷同的一双叶片。同样，大千世界，芸芸众生，我们也找不到完全相同的两个人。正是由于差异的存在，我们每个人才成为独特的个体，我们的世界才变得如此丰富多彩。格登在伊顿公学的学习成绩很差，但他十分喜爱生物，甚至在学校养过上千只毛毛虫。由此可见，伊顿公学的非常尊重学生的爱好，鼓励学生的个性发展，并为学生的爱好和个性发展提供条件[4-6]。

著名教育学家苏霍姆林斯基认为：教育者的明智就在于他能够从似乎都差不多的学生中，发现每个人特有的兴趣和爱好、特长和志趣，大胆地让每个人的才能得到发展。因此，作为学校和教师要以发展的眼光发掘每一位学生的特长，平等对待每个学生，尊重每个学生的个体差异，鼓励个性发展，对不同的个性特点采用不同的教育方法和评估标准，为每一位学生个性的展示与发展提供平等机

会和条件，给个性的健康发展提供宽松的生长空间，让每个学生个体都在学校和老师的尊重中发展为最好的自己。

其实，在科学家中像约翰·格登这样的诺奖得主，在小时候学习不好的“笨学生”不在少数。与约翰·格登一同获奖的山中伸弥，也有一个很挫败的学生时期。年轻时的山中，做什么，错什么：酷爱柔道和棒球，创下了“有过10次以上脚趾或鼻子等处骨折”的经历。成为一名实习医生，由于笨拙的手术技术，让他成为同事们耻笑的对象，给他送了个“绊脚石”的外号。

2010年诺奖物理学奖得主之一的诺沃肖洛夫，也曾被报道读书时成绩平平。著名物理学家爱因斯坦，当年曾被校长认为“干什么都不会有作为的笨学生”。“发明大王”爱迪生小时候学习成绩很差，被医生认为脑袋有病。避雷针的发明者富兰克林，在校时数学成绩竟然从来没有及格过。1981年度的诺贝尔化学奖被日本的福井谦一获得，他是一个化学不及格的“差生”；2002年诺贝尔物理学奖获得者之一，日本科学家小柴昌俊，在大学时期就是一个“差生”。有一家科研机构专门统计了近年来几十名诺奖得主上学期间的考试成绩，发现很少有考前几名的，不少人甚至在中小学期间成绩比较差，但这并没有妨碍他们日后成为科学巨人。相反，我们经常看到一些曾经在学校成绩突出的学生，却在以后的事业中表现平平。其实，每一个人都有自己独特的才能，每一个人生的旅途中都会找到属于自己的兴趣和爱好。笨与不笨、差与不差只是相对而言。正像爱因斯坦对别的事物迟钝，却对物理和数学特别喜爱一样。只要

找准自己的位置，再加上自己坚持不懈的勤奋和努力，就一定会放射出与众不同的光彩来。

启示三：应该认真反思我国当前的教育环境和学术环境 “科学蠢材”成为“诺贝尔奖得主”，乌鸡变凤凰，给人的启示很多。更大的启示是，我们应该好好反思我国当前的教育环境和学术环境，好好反思贻害下一代的应试教育。

“蠢材”得了顶尖的科学成果，看来，孩子在求学时期成绩差、桀骜不驯、怪点子多等，真的不能被界定为智力低下、没有前途等。格登用鲜活的事实告诉我们，这种桀骜不驯和所谓的差可能是一种思维活跃的表现，教育者要学会包容和发现。

可在我们这里，教育的“嫌贫爱富”几乎到了疯狂程度，将“好学生”奉为上宾，进行不遗余力地挖掘，而那些成绩不够好、性情顽劣的“捣蛋”孩子，大多会被学校以这样那样的理由变相或公然歧视，甚至被戴上绿领巾、脸上被盖章等。

谈到善待差生，总有人说，制度不允许。可教育急功近利，只怪制度吗？就没有教育者的责任和素质问题吗？应看到，制度是要靠人执行的，变革是要靠人推动的。很多人以制度为借口偷懒，歧视或打压差生，这才是最大的教育悲哀。

如果教育者能换善待所谓的差生，善待我们的每一位孩子（尤其是所谓的问题学生和差生），用教育家情怀挖掘他们身上的巨大能量，也许很多所谓的差生能像格登一样，成为未来某个领域的佼佼者。

可以想象，如果我们能有像格登求学时的教育环境，学生能有自信、勤奋、执着和坚韧不拔的奋斗精神，学校不以分数决定一切，不用单一的标准评价、选拔学生，不扼杀学生的兴趣、爱好，给学生自主选择自己感兴趣的专业的空间，也许那时，才会有我国科学家一个又一个获得诺贝尔奖时代的到来！ 参考文献

1. 奇云.让细胞改变命运——2012年诺贝尔生理学或医学奖解读[j].科技潮，2012，（11）：58-61

2. 奇云.从“科学蠢材”到“诺贝尔奖得主”[j].科技潮，2012，（11）：62-63

3. 刘朝晖，扈中平.论“应试教育”与“素质教育”的对立性[j].课程·教材·教法，2005，（10）：3-8.

4. 余东升.高等学校素质教育研究[m].北京：高等教育出版社，2009.

5. 汤勇.素质教育突围[m].成都：四川出版集团，四川文艺出版社，2011.

6. 崔相录.素质教育实施方法[m].济南：山东教育出版社，1998.