第３７卷第２期 Ｖ０Ｉ．３７№．２ 安徽师范大学学报（人文社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｈｕｍ．＆Ｓｏｃ．Ｓｃｉ．） ２００９年３月 Ｍａｒ．２００９ 【徽学研究】 论徽州家谱的评价理论 徐 彬 （安徽师范大学社会学院，安徽芜湖２４１００３） 关键词：徽州家谱；评价标准；评价方法 摘要：徽州家谱数量众多的原因与其理论发展的高度是分不开的，尤其是家谱评价理论的丰富与徽州家 谱的繁荣有直接关系。在家谱评价标准方面，徽州家谱形成了对家谱整体方面的评价，还对家谱书法、家 谱功能、家谱类别等具体方面提出了相应的评价标准。在评价方法方面，提出了诸如“知人论世”、“因其文 而得其心”等具体评价方法。徽州家谱的评价理论指导着徽州谱学的发展。 中国分类号：［ｃ．－ｏ９３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—２４３５（２００９）０２—０２０１—０５ Ｏｎ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｈｕｉｚｈｏｕ Ｇｅｎｅａｌｏｇｙ ＸＵ Ｂｉｎ（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ａｎｈｕｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗ ，ｌ“Ａｎｈｕｉ ２４１０００，Ｃｈｉｎａ） Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｈｕｉｚｈｏｕ；ｇｅｎｅａｌｏｇｙ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｐｒｏｓｐｅｒｉｔｙ ｏｆ Ｈｕｉｚｈｏｕ ｇｅｎｅａｌｏｇｉｅｓ ｉｓ ｃｌｏｓｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃａｕｓｅｓ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｇｅｎｅａｌｏ－ ｇＹ ｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔｈｅｏｒｙ．Ｈｕｉｚｈｏｕ ｇｅｎｅａｌｏｇｙ ｅｖａｌｕａｔｅｓ ｔｈｅ ｇｅｎｅａｌｏｇｉｅｓ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ， ａｎｄ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃａｌｌｉｇｒａｐｈｙ，ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ｏｆ ｇｅｎｅａｌｏｇｉｅｓ．Ｉｔ ｅｍｐｌｏｙｓ ｓｕｃｈ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｓ“ａｐｐｒａｉｓｉｎｇ ａ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ”，“ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａ ｅｈａｒａｃ— ｔｅｒ’Ｓ ｔｈｏｕｇｈｔｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｈｉｓ ｗｒｉｔｉｎｇｓ”．Ｉｎ ｂｒｉｅｆ，ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔｈｅｏｒｙ ｏｎ Ｈｕｉｚｈｏｕ ｇｅｎｅａｌｏｇｙ ｇｕｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｒ— ｍａｒｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔｈｅｏｒｙ． 徽州家谱数以千计，善本众多，其原因是多 方面的，家谱自身理论的发展无疑是一个重要因 素。其中家谱评价理论是家谱理论的一个主要方 面。家谱成熟与发展的一个重要标志就是家谱自 徽州家谱评价理论正日益成熟。在该序中，他以 答客问的形式对该家谱进行了评价。他说： 于是与之观谱例，叹日： “善哉！简而核， 婉而廉，疏而有则，法之良也。”与之观世系， 身评价理论的出现，即家谱对其自身的自觉的认 识与批判。在徽州家谱的发展过程中，徽州家谱 也逐步形成了自身评价标准和评价方法。本文主 要对这一问题进行探讨与总结。 叹日：“遐哉！林林乎历世二十有五，历年七百， 存殁无虑八百有奇。若字、若官、若昭穆、若婚 姻、若丘墓、若妇、若不妇、若为人后、若后 人，指诸掌矣。”与之观撰述，日：“万全之烈， 一、徽州家谱评价标准 巨卿之勋，国士也。民茔而在山林，其有兴乎！ 君子以是知之多材也。”与之观制，日：“王 评价标准是家谱在发展过程中形成的一些评 章也，其有家之华与！”与之观训，掩卷而叹曰： “洋洋乎大哉！有道者之言，宗之庇也：力是数 者，可以亢宗矣”。Ｅ１］ 价规范，是徽州学者们对家谱自身思考的深化。 对此，徽州学者形成了一些理性认识。 汪道昆在《溪南族谱序》中对家谱具体 内容各方面进行了系统的评价，可以看出在明代 这段话中，汪道昆对家谱中的谱例、世系、 ＊收稿日期：２００８—１２—２８ 基金项目：安徽省教育厅人文社会科学重点研究基地招标项目（２００８） 作者简介：徐彬（１９７１一），男，安徽广德人，博士，副教授。主要研究方向为史学史与史学理论、徽学。 安徽师范大学学报（人文社会科学版） ２００９年第３７卷 撰述、制、训等方面进行了评论，特别是对谱例 的评价已具有较强的理论色彩，表明了汪道昆家 谱评论的自觉性。 ’ 在徽州家谱中这种系统评论虽不普遍，但徽 州学者对徽州家谱书法、家谱功能等都提出了具 体的评价标准。 （一）确立家谱书法的评价标准 其祖而祖，徒遗识者之羞，剽显饰微借重取信自 欺孰甚焉。”［。］重刻少师公家乘序文中洪中孚明确提出了 “强异以为同，则失之乱冒”，虽然他没有使用 “夸诬”一词，但从他所说的“远阿华胄”、“妄 注品秩”、“话当路以邀信于后”等都是“夸诬” 的表现。 此外，绩溪周岩助也说：“由泰定至今二百 家谱书法问题实际上是家谱修撰者的态度问 题，即家谱修撰者如何对待家族历史，形成了与 有余岁矣，中间修辑者其不下数人，然质而野， 核而俚，徒以识名讳，备参考而已”，“其不尽明 史学书法大致相似的书法观念。但两者也有区别 的地方，史学书法强调“直书”，主张“善恶必 书”，家谱书法虽也主张要直书其事，但大多反 对“善恶必书”，更多的是强调“扬善隐恶”。因 此家谱在发展过程中一方面要追求历史的真实， 另一方面又要将家族中不好的一面“隐”起来， 家谱书法从而形成了自己的标准。 “去夸诬就简实”的标准。洪武已酉（洪武 二年，１３６９年），朱升论道：“吾尝异乎，世俗 作谱有自得姓而列为一世二世至百余世者。呜 呼，寥寥一二千载之间，兵燹不已，恶能叶叶相 也而必欲存之是谓诬其祖，夫其本明也而不亟收 是谓弃其祖。祖不可诬也，是故自矗公而上之， 唯恐其不亟。祖不可弃也，是故自矗公而下收 之，唯恐其不备。”ｌ ４】周岩助序他不仅批评由泰定至 嘉靖二百余年族谱“徒以识名讳，备参考”的现 象，还提出了“诬祖”和“弃祖”的观点，这无 疑是“夸诬”的表现。 不难看出，徽州家谱者们对“夸诬”现象都 提出了严厉的批评，而要避免“夸诬”，那就要 从“简实”着手。“简实”从字面理解就是“简 单”、“真实”，从深层一点去理解就是“阙疑传 续如此之详乎。昔张汤与留侯同出西都，冯商尝 谓二人同祖矣。班固亲在汉世，以自无据，特日 信”。０ “董狐直笔”的评价标准。“董狐书法”作为 史学书法中的典范，是史学家们追求的目标，这 一司马迁不言，故阙而不著焉耳。且文公能继往圣 既坠之绪，开来学道德之门，而于家谱百世之远 也，何有尚止断自茶院为始祖，何耶？盖深得古 人去夸诬就简实之遗意者也。”［ ］歙环溪朱 谱序从论述 思想也影响了家谱编修。《三田李氏统宗谱》 说：“任斯谱者当核而严，商而确，俨操董孤之 直笔，则前而祖宗后而子孙，身虽异世，订若同 中可以看出朱升对“世俗作谱有自得姓而列为一 世二世至百余世”的做法是不赞同的，认为“一 二千载之间，兵燹不已”不可能“叶叶相继”， 堂，庶不负于修斯谱云。’’［ ］蓝湖彭 李氏谱胡笃卿序指出 修家谱在书法上不仅要“核而严，商而确”，还 他还用班固和朱熹为例证明他们在记载历史时都 是十分严谨的。对族谱中“夸诬”的现象，许多 徽州学者都有论述。 要做到如同“董孤之直笔”，将修谱书法提到了 一个更高的要求，也反映了修谱者对书法的追 又如，汪先岸为《江村洪氏家谱》作序时也 求，表明了史学书法对家谱书法的影响。 提到“董狐直笔”，他说：“适文学洪生汉英者， 南宋洪中孚也说：“夫宗谱者何为而编也， 所以明亲亲，叙昭穆，悖本原，信今而传后也。 谱之所系大矣哉。世之修谱者，吾惑焉，有好矜 门第而引异为同者，有耀声家势而远阿华胄者， 问业之暇持家谱一册请徵余言，余不能为谀语， 爰郡志，证彼家乘，以为他日信笔，若日绣斧秉 笔如椽，不让董狐则吾岂敢。”［。］重刻饪御史题家谱序虽 然汪先岸说他不敢直追董狐，但从他说的“不能 为谀语……以为他Ｅｌ信笔”的要求来看，他显然 是以“董狐直笔”精神为依归的，“以为他日信 有生本寒微而妄注品秩者，又有文自己作话当路 以邀信于后者，有心事莫测（缺文）圣贤以笔诸 简者，有籍规厚利辄苟合以轻鬻夫家谱者，凡此 者皆未之思也。夫强异以为同，则失之乱冒；非 ①在徽州的家谱观念中多强调“简实”．但丘溶强调详书，特存此以备参考。他说：“后世作谱者率遵欧苏二家，说者多病其 简，何也？盖家之谱视国之史，史纪一国之事不得不简，谱录一家之事不可不详。彼其世远人亡载籍湮没往事无所于稽不得已而略 之可也。苟耳目亲所见闻，明有征验可以贻远而示范，乃亦之而不录，博雅好古君子所不忍也。”见《重编琼台稿》卷十《广昌何氏 家莱序》。 第２期 徐彬：论徽州家谱的评价理论 笔”当然也可以作为家谱书法的评价标准。 如舒孔昭说： “董狐直笔”在家潜中的应用时，有一点必 须区分开来。在史学传统中提到“直笔”时是指 谱牒之作君子所以联属乎人心，敦崇乎仁孝 “善恶必书”、“不虚美，不隐恶”，而在家谱传统 者也。用是而观，则是谱之修也，在朝廷则为善 中则不同。《绩溪北门张氏宗谱》称：“谱者史例 政，在天下则为善俗，在乡党史则为望族，在舒 也，谱为一家之史。史则善恶具载，谱则书祖宗 氏则为世家，其有益于人也大矣哉……则是谱之 之嘉言善行，而不书恶者，为亲讳也。” Ｊ凡例规 修也，诚有益－ｉ－Ａ－￣，大矣。 。 舒孔 序 定家谱“不书恶者”。《Ｉ临溪吴氏族谱》中也说： “谱称家史，史载善恶而谱惟载善，为亲者讳也。 在舒孔昭看来，家谱对于社会风俗而言，不 然概以誉言则失真矣，故惟行业卓著者，特传以 仅关涉一个家族的事情，而是“在朝廷则为善 表之，其系传止书生卒娶葬，间有举其一二行事 政，在天下则为善俗，在乡党史则为望族，在舒 者，亦直道之所存耳。” ｌ凡例也是说“谱惟载善， 氏则为世家，其有益于人也大矣哉”，对社会、 为亲者讳也”。关于这一点，在徽州地区，人们 国家都能起到厘定风俗的作用。认为家谱“有益 的观点基本上是一致的。 于人也大矣哉”，是对家谱功能认识的一种较高 （二）确立徽州家谱功能的评价标准 层次的抽象总结。 徽州家谱繁荣的原因与对家谱功能认识密不 《柳川绩邑胡氏宗谱》中说：“夫家乘者国史 可分的，对其功能认识越深刻，就会越自觉地去 之资也，郡国者乡间族姓之所积也……以谱法济 编写和维护家谱。关于徽州家谱功能，徽州学者 宗法之穷，修于家而俾于国者，将于是 的认识较丰富。 乎。”＿１。］吴庚枚序也说家谱对家族、对社会、对国家 《商山吴氏族谱》称： 之风俗大有裨益，家谱对社会是有积极作用的。 洪昌在《江村洪氏宗谱》自序说：“我江村 族之有谱，自昔然也。三代圣王，封建诸 洪氏之始祖卜居以来，虽历朝久远，有宗谱以统 侯，而立宗法，所以统族属，别亲疏，明宗叙， 其全矣。予生也后，既弗及见文献之前模，而志 厚风化者。太史掌其籍，司徒掌其教，而必日 广力微又弗克集群宗之大汇，今者幸际圣天子治 孝、日友、日睦、其不孝、不睦、不弟者刑之。 迹唐虞，文运日新而日炽，乃坐令宗族之谱乘述 是故喜则庆，忧则吊，患难相救，贫乏相周，服 芜荒略不克一为修葺，岂非盛世士大夫家一阙事 属虽远，而恩礼尚存，世代虽更，而分义不泯， 乎。” 。。］洪昌 序他不仅将撰修洪氏家谱当作本宗的 此所以支派繁而本源固，民俗厚而教化行。越自 事，当作洪姓宗族的事，更是将其作为国家繁盛 后王，降德之典，不行于民，法驰教衰，风漓俗 时一种文化表现形式，正是从这个角度，洪昌表 变，于是贵不与贱齿，富不与贫叙，争夺之端， 现出了较强的使命感，将撰修江村洪氏宗谱作为 多于异姓，忮忍之害，憎于他人。呜呼！其亦可 一件对宗族和国家都有利的事情。 哀也哉！则凡世家大族士夫君子，有感于人伦风 从上面这些家谱谱中反映的情况来看，他们 化，得不思所以抹之欤！［。］ 谱序 都有一种共同的认识，就是家谱的功能，不仅关 系到家族的风气，也是一个地区、一个国家风俗 该谱序作者强调家谱对家族而言，可以“喜 的重要推动力量。 则庆，忧则吊，患难相救，贫乏相周，服属虽 当然，家谱对徽州社会产生积极作用的同 远，而恩礼尚存，世代虽更，而分义不泯，此所 时，其中宣扬的一些思想也会产生负面影响。这 以支派繁而本源固，民俗厚而教化行”，即能够 一点徽州家谱也注意到了，如明宣德九年（１４３４ 起到维持宗族内部秩序，又能保持社会安定的 年），田游为《江村洪氏谱》作谱序时说：“迄由 作用。 黄石迁于江村之祖日邦宪，则有中孚之谱表，宣 如果说吴氏谱序所言限于一姓一族，还具有 和之诰敕，宜述其实，千百年来寻流溯源，何其 片面性。更多的家谱则突破了这种局限，从更深 核而明，详而有章，真而不妄耶。虽然江南自东 层角度探讨了家谱与家族、与乡党、与天下、与 晋以来尚门第，由隋唐以后夸番庶。夫尚门第则 朝廷的关系。 骄而侈，夸番庶则萃而争，其由来渐矣，可不惧 安徽师范大学学报（人文社会科学版） ２００９年第３７卷 乎？”［。］重刻 主政题家谱序田游所说的江南宗族的一些 弊端，显然也包括徽州地区在内，利用家谱来 “尚门第”、“夸番庶”的情况当是普遍存在的， 其对社会风俗的影响就是“骄而侈”及“萃而 争”。 的反映。 （二）“因其文而得其心”的评价方法 家谱评价的另一思想表现是通过文献的表现 形式而使读者能体会到著者之心，对此朱升有所 论述。他说： 古者王朝有史官，诸侯亦各有国史，下而至 于都，若家有土地、人民、甲兵、钱谷之数，宫 总之，对家谱功能的总结，并能认识到家谱 对社会的消极作用，反映了徽州家谱评价理论的 发展。 此外，徽州学者还有关于徽州家谱体例、徽 室、宗庙、官司、祭祀、往来之事，则亦必有纪 州家谱考辨的评价理论，作者将作专文探讨，在 此不作赘述。 二、徽州家谱评价方 确定了具体的评价标准后，徽州学者还提出 了相应的评价方法。 （一）“知人论世”的家谱评论方法 提出这一思想的是乾隆时的张元泮，他说： “功已成而过亦寡，予何人，斯乃得挂名简端， 苟能是亦足矣。后来继今，知人论世者，尚其谅 旃。”＿ｌ ¨张元泮序如何在家谱中坚持“知人论世”， 张元泮没有进一步说明，但其他作者的相关论述 则可以加深对此的理解。 程敏政曾说：“或疑统宗之成谱也久，此本 （按：蒜溪程氏族谱）之不可以追入也，奈何？ 予日不然，世之所可按而为者诚而已矣。事出于 诚则正之，实足以服人，苟出于诬则遂之，不足 以行远。”［１２］ 藻溪程 族谱序说明家谱成功与否与作 者的“诚”意有关，若能做到“事出于诚”就可 以“正之”并能服人，否则族谱不足以行远。可 以说程敏政对该族谱的编修人的评价是较为公正 的，后来程敏政ｌｈ己也成为评论的对象。 康熙时程化龙在为《新安程氏统宗补正图 纂》作序时说：“今笃翁已骑鲸西去，无从质证， 短所请者，盖慎之也。内有分宁远溪文祯公谱一 帙，学士篁墩公为题跋者。予批览之不胜感慨， 始悉篁墩在昔统宗之略者，非有意而然也，观其 手跋所言，可以鉴作者心矣。”ｌ１。 程敏政修《新 安程氏统宗世谱》后，受到了程氏家族内的较多 批评，这中间有些较客观，有些则是个人意气用 事，程化龙对此表现的较为公正，他指出的“篁 墩在昔统宗之略者，非有意而然”。并说“可以 鉴作者心矣”，这也说明人们在评价家谱作品时 更 骰客州方面的原因．这是家谱评价不断成熟 录焉。又下至于事物之书，若山经、地志、职 官、氏族之类，皆史流也。然而古之为史者，必 考求理乱兴废之故而著之，善观史者亦必因其文 而得其心焉。夫是以感发惩艾，而有益于国家、 身心之理，非直以为闻见也……余谓仁远之录 也，孝诚尽焉，祖德彰焉，后人得以鉴焉，而凡 善读者，于身心家国之理成有功焉，是一举而四 得也。［¨］。 这里朱升提出了“观其文而得其心”的评价 方法，就是说要能领会作者之心，才能领会其文 中之意，从而做到“有益于国家、身心之理”， 这也是一种家谱的重要评价方法，要求不能“直 以闻见”为家谱之目的。 （三）“理固亦然”，重时变的评价方法 族谱阙略，固有主观原因，但“时变迭逢”、 “兵燹乱离”更是主要原因，因此评价家谱时应 本着重时变的态度，理解其阙略的必然性。宋代 吕伯乐的话颇有启示，他说： 尝闻家有谱犹国有史也，史不作则古今治道 何自而能知，谱不作则族源流于何而能考。然其 所以作之者，盖自有书契以来，闻人达士仕于 国，纪其事则为史，处于家纪其宗则为谱，此固 谱史之先而后之绳世，殆亦由于此也。然而史之 为掌之于博士，传之于天下，士君子相习以授， 宜可以无恙也。夫何世远人亡经残史缺，致杞宋 文献之不足，则亦不能全其古史之为文，故孔子 日吾犹及史之缺文，良有以也。谱之为谱惟纪以 一氏而各统于其宗，其于谱也，不传于天下，其 为掌也时藏于一家，又况兵火乱离，未必能保其 谱之完帙。故夫挂万漏一亦其宜也。若吾吕氏之 谱自西汉以前先民有作，谱帙或全则其德业闻望 益有可观者矣。第以时变迭逢，谱亦因之以少， 逮其所存者，统绪仅传，文多阙略，理固宜然， 第２期 徐彬：论徽州家谱的评价理论 然亦不能无可憾者。［ ］ Ｒ统 谱序 血缘纯洁性的家谱。在章大泽看来，两者虽都以 博于“学识”为共同点，但两者的旨趣及侧重点 不同。’巩谱以博为务，虽有“传闻傅会或难尽 在这段论述中，吕伯乐较客观地分析了家谱 在流传过程中出现缺略的原因。他用史学与家谱 相比较，认为史学“掌之于博士，士君子相习以 授，宜可以无恙也”，但依然会出现“世远人亡 经残史缺”的情况，以致于孔子都说：“吾犹及 史之缺文”；而家谱“惟纪以一氏”，“不传于天 信”不为过；而家谱则以慎一本为宗，尤其重世 系之明确可信。尽管章大泽对于家谱与“、况为谱 牒”的区分并不严密，但能对家谱内部本身对比 评价，确实反映了他对家谱的理解和研究较为深 入，表明徽州家谱进入清代后期，自身反省进一 下；其为掌也时藏于一家”，再加上“兵火乱 离”，因此“挂万漏一亦其宜也”。“亦其宜也”， 说的就是必然之事。他进而以吕氏家谱为例，说 明“第以时变迭逢”，出现家谱阙略，是“理固 宜然”。可见在吕伯乐的评论中是充分考虑了时 势变化，表现在家谱评价中较为客观。面对“时 变迭逢”，能够以“理固宜然”的态度对待家谱 中的不足，无疑是一种较理性的评价方法。 （四）比较一一家谱评价中常用的一种方法 如将家谱中的家谱与“、况为谱牒”进行抽 象，并将两者作为不同类型的谱牒编修对象进行 比较，也是家谱评价理论不断深入的表现。嘉庆 时绩溪章大泽论述说： 家谱之贵于学识与沉为谱牒同，而其慎一本 与沈为谱牒之学异。沉谱氏族者史志类也，于为 孙子尊祖收族之叉犹成晦尔，虽传闻傅会或难尽 信，无讥焉。家谱则不如是，以子孙述其祖先， 由本根理其枝叶。其则循别子为祖之例，如 吾郡诸望族恒以始居是邦者为太祖，由太祖而上 远系难信者不悉详，由太祖而下远虽数十百世不 可紊，此一本之亲切而易明者。故沈谱徒以贵以 贤，家谱则率亲率祖，昔人谓为血脉其在 斯乎？［ 。］章 泽序 这段论述主要的贡献在于将同为编修家谱区 分为不同的类型：一类是以保存史料为主的“况 谱”，章氏将其归为史志类；一类是以保持家族 步加深。 尽管徽州地区没有出现系统的评价家谱的专 论、专书，但在众多学者的论述中还是反映了他 们对徽州家谱的高度关注和深层思考，总结这些 观点可以窥见徽州家谱发展之繁荣，亦可加深理 解徽州家谱发展之原因。 参考文献： ［１］ 汪道昆．太函集ＥＭ］．合肥：黄山书社，２００４． Ｅ２］ 汪菊如．（歙县）义成朱氏宗谱［０］．宣统二年刊本． Ｅ３］ 洪昌．（休宁）江村洪氏宗谱Ｅｏ］．雍正八年刊本． ［４］ 周赞．（绩溪）绩溪仙石周氏宗谱［０］．宣统三年 刊本． ［５］ 李晖．（婺源）三田李氏统宗谱［０］．万历刊本． Ｅ６］ 张沛泽．（绩溪）绩溪北门张氏宗谱［０］．光绪十三年 刊本． ［７］ 吴元孝．（歙县）临溪吴氏族谱［（）］．乾隆刊本． Ｅ８３ 吴熹．（休宁）商山吴氏族谱［０］．同治十三年刊本． ［９］ 舒安仁．（绩溪）华阳舒氏统宗谱ＥＯ］．同治九年 刊本． Ｅｌ０］ 曹诚谨．（绩溪）柳川绩邑胡氏宗谱Ｅｏ］．３５年 刊本． ［１１］ 张元泮．（婺源）甲道张氏统宗谱Ｅｏ］．乾隆刊本． ［１２］ 程敏政．篁墩文集［０］．文渊阁四库全书本． Ｅｌ３］ 程士培．（徽州）新安程氏统宗补正图纂重编序 ［０］．康熙２４年刊本． ［１４］ 朱升．朱枫林集［Ｍ］．合肥：黄山书社。１ ９９２． ［１５］ 佚名．（歙县）新安吕氏重印老谱［０］．２４年 刊本． 责任编辑：肖建新
