从《人民日报》评论文章学五点

从《人民日报》评论文章学五点

从《人民日报》评论文章学五点！

“有什么好的读物可以帮助我快速提高作文水平？”

去读《人民日报》吧。”

《人民日报》里的各种社论、评论，就是学习高考作文怎么写的上佳素材！

品味文字的力量，感受思想的光芒！从中你至少能到五个方面：技法、语言、素材、立意、方向。

一写到议论文，有些同学习惯于一股脑地堆素材：要么行文被素材给带跑偏了；要么素材和论点脱节，自说自话。 至于文章如何展开？如何谋篇布局？更重要的，如何用论证手法阐释观点？这些却被很多同学忽略。

以2019年1月5日人民时评《支付宝认错说明了什么》为例，这是一篇非常典型的以“立——让——驳”结构行文的文章，也是在人民日报评论文章常见的一种结构。

《支付宝认错说明了什么》

【新闻背景】2019年元旦刚过，支付宝用户个性化年度账单引发热议。在生成这个账单之前，支付宝在不显眼处默认勾选“我同意《芝麻服务协议》”选项，既可以“直接向第三方提供相关信息”，也有权“不支持撤销对第三方的信息查询授权”。你公开分享截图，它默默分享数据。事发后，支付宝反思称自己“肯定是错了”，这一不尊重用户知情权的行为“愚蠢至极”。信息时代，个人生活史正被大数据这位“史官”精准编纂。然而，精准编纂，也就可以精准掌握。网购的痕迹，总会在第一时间以“同类商品推荐”的镜像方式出现在各种网页，当数据如水银泻地般在平台间共享，营销无比精准，却也让生活透明得让人“细思恐极”。正是在这个意义上，《芝麻服务协议》并不是芝麻绿豆大的小事。

客观地说，面向万物互联的未来，数据的广泛共享是无法扭转的历史趋势。平台间互相授权分享消费者信息，实现广告精准推送，既能“互通有无”降低交易成本，也能“投其所好”提升用户体验。然而，便捷不能替代安全。从互联网电信诈骗，到数据库被攻击造成账号密码被盗，因信息泄露酿成的危害早已不是“想象的风险”。潘多拉的魔盒打开容易，合上却太难。退一步说，即使数据分享不可避免，如何分享就成了关键。用户知情与否，有选择权还是没选择权，有着霄壤之别。

这就涉及一个如何保护个人数据权利的问题。尽管事实上，99%的人可能都不会读完一份用户协议，但将选择权交给用户，应是互联网行业的黄金法则。从国际通行的互联网规则看，对于地理位置、敏感信息的共享，必须经个人点头同意，运营商方能开启；对于精准投放的广告等，只要用户选择退出，运营商就不能再出于精准广告目的收集、使用其个人信息。换句话说，互联网的产品设计需要“以用户为中心”，互联网的安全保护同样需要“以用户为中心”，充分尊重用户的隐私权和选择权。

更深层次上说，服务协议是默认打钩还是用户打钩，关系到互联网企业能否慎用“数据权力”。10多年来，尽管网络安全风险一直存在，但是大众心理依然走出了一条从担心“电子钱包里的钱会被偷走”到无所顾忌随手扫码买买买的折线，这很大程度上源于“互联网大公司更有操守”的朴素想法。但是，当互联网公司大到成为手握10亿级用户的“数据王国”，如何保证它们节制手中的“数据权力”，如何确保企业“数据权力”不凌驾于个人“数据权利”之上，亟待网络安全法之外，有更细致的规则来立界。

互联网数据规则，必须跟得上互联网数字生活。当越来越多的中国互联网公司剑指世界级，所要仰仗的不应仅仅是世界级的用户市场，更应是世界级的互联网伦理与规则。只有当每一个参与主体能发现用户更能尊重用户，能重视网络红利更能重视网络治理，网络强国建设才有更坚实的根基。

文章开头亮明观点“《芝麻服务协议》并不是芝麻绿豆大的小事”。然后进入让步段落“客观地说...”。简要展开后进入驳论，从网络信息泄露的危害、保护个人数据权利、节制互联网公司数据权力，论证监管和约束是必不可少的。最后深化观点，互联网数据规则，必须跟得上互联网数字生活。

第 2 页

第 3 页

文章开篇即对高考承担的不同功能进行对比，对比的结果是，高考的性质发生了微妙的变化（“现在更像是兼顾效率与公平的平衡木”）；最难的问题不是提高各地录取率（而是“如何更好地兼顾群体利益与个体利益”）。 当然，这篇文章除了对比论证的展开方式，从文章的结构、句子的功能、语言的风格、立意的深度，都是值得一个句号一个句号去细细研读的。

有些同学常说，不知道自己的议论文该走什么文风。是该像散文一样追求文采？还是就事论事、据实说理，旨在阐明观点？

对一部分题目来说，在素材/事例引用、观点表达、深化和升华部分，同样可以兼顾文采。比如2月28日人民日报点评央视综艺节目《经典咏流传》的《作百般新曲，唱千年词章》，四字短语和骈句的运用，使得文风声律和谐，读来赏心悦目。

即便是不适合追求文风绮丽的作文题目，语言的精准利落，没有歧义，不拖泥带水，同样可以令文章增色。而一些恰到好处的论据，无论是数据、事例还是名人名言，也可以在阅读过程中注重积累。

至于观点和立意，人民日报上的评论文章可以说是不可多得的兼顾了主流价值观、思想深度和浅显易懂的阅读材料。 2019年12月21日人民论坛《“青年不可一日无觉醒”》从李大钊的名言出发，谈到今天青年人面临的现状：

社会竞争激烈、生活成本高企，一些青年人，或是被房子、车子、票子等压得喘不过气来，常感喟人生与梦想之间的“断层”；或是被富足生活、安定环境麻醉了精神，变得满足现状、安于享乐、不思进取；或是被“失意人的牢骚话、悲观者的厌世谈、讽刺家的夸张语”干扰，消解了奋斗的意志、向上的劲头。青春并非完全由年龄来界定，如果思想守旧、精神困顿、心灵迷失，即便年纪轻轻，也可能暮气沉沉。倘如此，又怎能燃旺生命之火，成就不凡人生？

2019年1月19日人民论坛《要有人情味，别背人情债》不仅关注到农村婚丧嫁娶的大操大办之风，还关注到乡土社会对人情往来的重视。反对大操大办之风不应当一刀切，而要兼顾好人情与传统。凡此种种，都是值得推敲和争鸣、再思考和再领会的阅读材料。

更进一步，从近些年高考作文的命卷趋势，无论是否涉及时事热点，其背后折射出的时代底色，也可从中直接或间接地管窥一二。在这个意义上，《人民日报》无疑是非常合适的阅读材料。

如果你纯粹从研究写作技法的角度出发，可以选择几篇你觉得写得不错的文章进行精读： 首先，从整篇文章下手，务必精确地理解作者的观点。 其次，逐段概括段落大意，思考作者如何谋划整篇文章。

最后，逐句分析每个句子在段落和文章中扮演的功能，思考作者是如何衔接和展开的？如果你是作者从某个句号开始往下写，你会怎么构思？

按此方法，完全吸收作者谋篇布局和展开论证的技巧。几篇下来，绰绰有余。如果你从积累素材和观点的角度出发，在阅读过程中反复推敲和思考几个问题：

第一，文中的观点/例证，和哪些其他观点/例证相似。是完全一致？还是有细微但本质的区别？ 第二，文中的观点，是否在一些情况下就是不成立的。如果是，那么其中的区别是什么？ 第三，文中的观点，最终指向了哪个根本问题？这些根本问题又能引申出哪些现象和问题？

第 4 页