基层医院住院患者压力性损伤现状及影响因素分析

７９５－７９６．

ｒｏｒｓｉｎａｓｔｈｍａａｎｄＣＯＰＤ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗｏｆｉｍｐａｃｔｏｎ［１５］许艳萍，黄永珍，张彩霞，等．视频健康教育在提高儿科

门诊雾化患儿依从性中的作用［Ｊ］．海南医学，２０１５，２６（５）：７７０－７７２．

［１６］刘西韶，李小永，汪小娟，等．视频健康教育在儿科门诊

雾化患儿依从性效果评估［Ｊ］．中国妇幼保健，２０１５，３０（１５）：２３１６－２３１８．

［１７］ＡｘｔｅｌｌＳ，ＨａｉｎｅｓＳ，ＦａｉｒｃｌｏｕｇｈＪ．ＥｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆＶａｒｉｏｕｓ

ＭｅｔｈｏｄｓｏｆＴｅａｃｈｉｎｇＰｒｏｐｅｒＩｎｈａｌｅｒＴｅｃｈｎｉｑｕｅ［Ｊ］．ＪＰｈａｒｍ［１８］李坤芬，宋利曼，白会会，等．临床雾化吸入器使用现状

调查及分析［Ｊ］．河北医药，２０１７，３９（１５）：２３９８－２４００．［１９］ＳａｎｃｈｉｓＪ，ＧｉｃｈＩ，ＰｅｄｅｒｓｅｎＳ．ＳｙｓｔｅｍａｔｉｃＲｅｖｉｅｗｏｆＥｒｒｏｒｓ

ｉｎＩｎｈａｌｅｒＵｓｅＨａｓＰａｔｉｅｎｔＴｅｃｈｎｉｑｕｅＩｍｐｒｏｖｅｄＯｖｅｒＴｉｍｅ［Ｊ］．Ｃｈｅｓｔ，２０１６，１５０（２）：３９４－４０６．

本文编辑：姜立会　　２０２０－０９－１７收稿

Ｐｒａｃｔ，２０１７，３０（２）：１９５－２０１．

ｈｅａｌｔｈｏｕｔｃｏｍｅｓ［Ｊ］．ＲｅｓｐｉｒＲｅｓ，２０１８，１９（１）：１０．

［９］ＰｌｅａｓａｎｔｓＲＡ，ＨｅｓｓＤＲ．ＡｅｒｏｓｏｌＤｅｌｉｖｅｒｙＤｅｖｉｃｅｓｆｏｒＯｂ⁃

［１０］Ａｌ⁃ＳｕｂｕＡＭ，ＨａｇｅｎＳ，ＥｌｄｒｉｄｇｅＭ，ｅｔａｌ．Ａｅｒｏｓｏｌｔｈｅｒａｐｙ

ｔｈｒｏｕｇｈｈｉｇｈｆｌｏｗｎａｓａｌｃａｎｎｕｌａｉｎｐｅｄｉａｔｒｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．［１１］哈海霞，罗永丽，杨关山．任务表格式健康管理策略在持

续使用糖皮质激素雾化吸入哮喘患儿中的应用［Ｊ］．中国医药导报，２０１７，１４（２９）：７２－７５，９２．

［１２］ＬｏｕｋｉｌＭ，ＭｅｊｒｉＩ，ＫｈａｌｆａｌｌａｈＩ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＩｎｈａｌｅｒ

ＴｅｃｈｎｉｑｕｅｓｉｎＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈＡｓｔｈｍａａｎｄＣｈｒｏｎｉｃＯｂｓｔｒｕｃ⁃２３４．

ｔｉｖｅＤｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．ＲｅｖＰｎｅｕｍｏｌＣｌｉｎ，２０１８，７４（４）：２２６－［１３］ＡｒｉＡ．ＰａｔｉｅｎｔＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄＡｄｈｅｒｅｎｃｅｔｏＡｅｒｏｓｏｌＴｈｅｒａｐｙ

［Ｊ］．ＲｅｓｐｉｒＣａｒｅ，２０１５，６０（６）：９４１－９５５．

［１４］ＵｓｍａｎｉＯＳ，ＬａｖｏｒｉｎｉＦ，ＭａｒｓｈａｌｌＪ，ｅｔａｌ．Ｃｒｉｔｉｃａｌｉｎｈａｌｅｒｅｒ⁃

ＥｘｐｅｒｔＲｅｖＲｅｓｐｉｒＭｅｄ，２０１７，１１（１２）：９４５－９５３．

７０８－７３３．

ｓｔｒｕｃｔｉｖｅＬｕｎｇＤｉｓｅａｓｅｓ［Ｊ］．ＲｅｓｐｉｒＣａｒｅ，２０１８，６３（６）：

基层医院住院患者压力性损伤现状及影响因素分析

刘贤团，张玉艳，陈繁花，曹涧敏，李　敏（广东省英德市人民医院　广东英德５１３０００）

【摘　要】目的：调查基层医院住院患者压力性损伤现状并分析其影响因素。方法：２０２０年１１月１日～２０２１年１月１日，采用横断面调查法调查１０所基层医院的８０例压力性损伤患者，分析压力性损伤的现状，并采用多元线性回归分析住院患者压力性损伤的影响因素。结果：８０例压力性损伤患者，压力性损伤来自家庭７８．８％，养老院１０．０％，外院８．７％，院内２．５％；发生在骶尾部３４．９％，位于髋部１６．１％，位于臀部１５．０％；压力性损伤分期１期４３．８％，２期３５．０％；压力性损伤危险度极高危者４１．２％，高危者３６．３％。多元线性回归分析结果显示，糖尿病、给氧方式、住院期间手术、使用局部减压设备、大便失禁是患者压力性损伤的影响因素（Ｐ＜０．０５，Ｐ＜０．０１）。结论：基层医院住院患者的压力性损伤主要来自家庭，以骶尾部损伤、１期、２期损伤为主，糖尿病、鼻导管、气管切开或插管给氧、住院期间手术、大便失禁患者更容易发生压力性损伤。因此，要加强关注和预防，防止压力性损伤，提高患者生活质量，降低医疗费用负担。

【关键词】压力性损伤；基层医院；现状；影响因素

中图分类号：Ｒ４７２　　文献标识码：Ａ　　ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－７２５６．２０２１．１１．０２８　　文章编号：１００６－７２５６（２０２１）１１－００７９－０５

　　压力性损伤主要是指在身体骨隆凸起的部位与底层软组织的局部损伤，主要与医疗器械、其他设备有关，出现压力性损伤后主要表现为完整和溃烂皮肤损伤，由于剪切力、压力、摩擦力对局部作用造成的［１］。据国外数据统计，美国每年约有６５０万人遭受压力性损伤影响，造成每年２５０亿美元的损失［２］。压力性损伤给卫生和社会服务带来沉重负担，不仅延长患者住院时间，增加平均住院费用，也严重影响患者生活质量［３－５］。有研究显示，因压力性损伤所花费医疗总费用人均约重要环节。既往基层医院关于压力性损伤的研究很少，大多集中在三甲综合性医院［７－８］。本研究通过调查住院患者压力性损伤的状况及影响因素，为患者提供全面、有效的压力性损

［基金项目］清远市科技计划项目（编号：１９０９１１０８４５６８８５２）。

伤护理措施提供参考依据，并为压力性损伤患者提供延续性指导。２０２０年１１月１日～２０２１年１月１日，我们采用横断面调查法调查１０所基层医院的８０例压力性损伤患者。现报告如下。

１　对象与方法

１．１　调查对象　采用便利抽样方法，调查１０所基层医院８０②入院２４～７２ｈ患者；③发生压力性损伤者；④患者知情同意。排除标准：①入住病房＜２４ｈ者；②烧伤或外伤导致皮肤大面积受损者；③认知障碍者。本研究经医院医学伦理委员会知情同意。１．２　调查方法

１．２．１　压力性损伤调查表　结合国内外文献和临床特点，自行设计住院患者压力性损伤影响因素调查表，包括一般资料

例压力性损伤患者作为研究对象。纳入标准：①年龄≥１８岁；

１５００元［６］。因此，减少和预防压力性损伤是临床护理工作的

７９

如性别、年龄、受教育程度、照顾者、压力性损伤来源、压力性损伤部位，压力性损伤分期；既往史如糖尿病、高血压、脑卒中；压力性损伤危险因素如皮肤弹性、卧位、约束／制动／支具、手术、给氧方式、营养方式、使用全身减压设备、使用局部减压设备、使用护理用品、大小便失禁。

１．２．２　压力性损伤的危险程度评定压力性损伤危险度　通过，该量表由美国的Ｂｒａｄｅｎ量表对住院患者进行Ｂｒａｄｅｎ等于力维度１９８７年编制、营养维度和摩擦力，包括感觉维度／、剪切力维度潮湿维度、活动方式维度６个维度，总分为、活动能

２３分，得分≤９分为极高危者，１０～１２分为高危者，１３～１４分为中危险，１５～１８分为低危险，＞１８分为无危险［９］度检验显示Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数为０．５１８～０．７４３，。本量表的信效旋转变换后的整体累计方差贡献率为６８．９８％，具有较好的信效度［１０］１．３　。

主任护师资料收集２名、　主管护师由８名护理人员完成２名、护师３名，其中主任护师。调查前由主要研究１名、副者针对本次调查目的、内容、方法及注意事项进行组内培训，按照统一标准收集资料，数据均采用双人录入，对可疑数据参照原始问卷进行复核。调查时间选择在患者住院１ｄ后进行。１．４　计量资料以统计学方法ｘ±ｓ表示　采用，采用ＳＰＳＳｔ检验２２．０；计数资料以百分比表示统计软件进行数据分析，采。用χ２检验；影响因素分析采用方差分析和多元线性回归。以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。２　２．１　结果

１５．６５）本组住院患者一般资料比较岁。表见表１　本组住院患者一般资料比较１。

　本组年龄１８～９２（６９．６９±（ｎ＝８０）

项目

ｎ百分比（％）

性别　　男５２６５．０年龄女（岁）２８３５．０　　≤６０＞６０

１９６１２３．８受教育程度

７６．２　　小学及以下５１２９６３．７照顾者中学及以上３６．３　　配偶１３　护工１８１６．３　子女３３２２．５压力性损伤来源其他１６４１．２２０．０　　家庭６３　养老院

８７８．８　外院７１０．０压力性损伤部位本院２８．７２．５　　髋部１３　骶尾部

２８１６．１　踝部７３４．９　足跟４９．０５．２　坐骨　臀部１２１

８耳廓

０

１１５．０１．２

１．２齐鲁护理杂志２０２１年６月第２７卷第１１期

续表

项目

ｎ百分比（％）

　　肩胛部２　肘部１２．５１．２　膝部压力性损伤分期其他（期）

１０１

１２．５１．２

　　１３５　２２８４３．８　３４３５．０　４２５．０　不可分期深部组织受损８　评分（分）

３１０．０２．５Ｂｒａｄｅｎ３．７　极高危３３　高危（１０（≤９）２９４１．２　中危低危（１３～（１５～１２）～１４）１８）１１３６．３２．２　本组住院患者发生压力性损伤单因素分析７１３．８８．７表２　本组住院患者发生压力性损伤单因素分析

　见表２。

项目

Ｂｒａｄｅｎ评分（分，ｘ±ｓ）

统计值　Ｐ值性别ｔ＝－０．９９３

０．３２４

　　男１０．４６±３．７７９．７１±２．９１年龄女（岁）ｔ＝－０．１２３０．９０２

　　≤６０受教育程度

＞６０１０．００±３．２８

９．９０±３．１８ｔ＝０．０２００．９８４

　　小学及以下９．９８±３．３３照顾者中学及以上９．９７±３．１２Ｆ＝１．４７３０．２２９

　　配偶１１．２３±３．００　护工１０．４４±３．０７　子女９．７６±３．４６糖尿病其他８．８８±２．９２ｔ＝４．３９０

０．０３９

　　是高血压否１０．２２±３．２９７．７５±１．２８

ｔ＝－０．１９５０．８４６

　　是脑卒中否１０．０７±３．１７９．９２±３．３０ｔ＝０．３０００．９７６

　　是９．９６±３．０９吸烟否９．９８±３．３２ｔ＝－０．７０５０．４８３

　　是１０．５８±３．７５皮肤弹性否９．８７±３．１５Ｆ＝３．６７００．０３０

　　正常１０．８７±３．３７　水肿

卧位

脱水１０．４４±３．７５８．８８±２．６６

　　主动卧位１１．６３±３．６２Ｆ＝４．５７２

０．０１３

　被动卧位９．７７±３．０５约束被迫卧位

８．４３±２．３８　／制动ｔ＝２．１１２０．０３８

　有／支具给氧方式无

１０．４６±３．２３８．８３±３．００　鼻导管

８．９５±３．２７Ｆ＝４．１２４０．０２０

齐鲁护理杂志２０２１年６月第２７卷第１１期

续表

项目

统计值　

Ｐ值

　Ｂｒａｄｅｎ　面罩

１１．１９±３．１３评分（分，ｘ±ｓ）

住院期间手术气管切开／插管９．３１±２．９９

ｔ＝２．７１００．００８

　　是否

１０．４１±３．３６７．９２±１．２１

更换体位频数ｔ＝０．４６１

０．４９９

　　≤２使用全身减压设备

＞２ｈｈ１０．６７±３．００９．８９±３．２７ｔ＝２．５７６

０．０１２

　　有使用局部减压设备

无１１．９３±２．５９９．５６±３．２２ｔ＝５．４１６

＜０．００１

　　有使用护理用品

无１４．１８±３．７１９．３０±２．６１ｔ＝２．０５７

０．０４３

　　有大便失禁无１０．６５±３．２８９．１９±３．０４ｔ＝２．２３２０．０２８

　　有小便失禁无１０．５７±３．２６８．９３±２．９６ｔ＝１．８５７０．０６７

　　有营养方式无

１０．５４±３．２４９．２１±３．１１Ｆ＝５．３４００．００７

　　经口　鼻胃管

１１．３４±３．４６静脉营养

８．９７±２．７６２．３　９．２１±２．８０龄、受教育程度本组患者发生压力性损伤多因素分析、照顾者、糖尿病、高血压、脑卒中等作为自变　以患者性别、年量，压力性损伤Ｂｒａｄｅｎ评分为因变量，变量赋值见表３。多因素结果显示，糖尿病、给氧方式、住院期间手术、使用局部减压设备、大便失禁是患者压力性损伤的影响因素（Ｐ＜０．０５），见表４。

表３　压力性损伤患者Ｂｒａｄｅｎ评分影响因素的变量赋值

变量项目

赋值

Ｘ１Ｘ２性别Ｘ３年龄男＝１，女＝Ｘ４Ｘ５照顾者受教育程度

数值型

２小学及以下Ｘ６糖尿病配偶Ｘ７高血压是＝１，护工＝１，＝２，中学及以上子女＝３，其他＝２是＝Ｘ８脑卒中是＝１，＝４１，否＝０Ｘ９吸烟是＝正常＝１，否＝０１，否＝０Ｘ１０皮肤弹性Ｘ１１卧位主动＝否Ｘ１２约束是＝１，１，水肿＝０

被动＝＝２，２，脱水被迫＝＝３３Ｘ１３给氧方式／制动／支具Ｘ１４住院期间手术是鼻导管＝１，否＝１，＝０

面罩＝２，气管切开／插管＝３

Ｘ１５更换体位频数≤２＝１，Ｘ１６使用全身减压设备是ｈ＝否１，＞２＝０

ｈ＝Ｘ１７是＝Ｘ１８使用护理用品使用局部减压设备

是＝１，１，否否＝２＝０Ｘ１９大便失禁是＝Ｘ２０小便失禁是＝１，Ｙ

营养方式Ｂｒａｄｅｎ评分经口＝１，否０１，否＝０＝否＝１，鼻胃管＝００数值型

＝２，静脉营养＝３

表４　压力性损伤患者Ｂｒａｄｅｎ评分的线性回归分析

项目

回归标准误标准化回归系数β值ｔ值

Ｐ值

（系数Ｂ值糖尿病常数）－１６．８１３２．２１４１．２４５０．９６１－０．２０７－

－１３．５０８２．３０２＜０．００１０．０２４皮肤弹性－０．３９８０．４１２－０．０８３－０．９６６０．３３７所处的卧位是

－０．７４２０．４５６－０．１４８－１．６３００．１０８约束／制动／支具０．１４５０．６３８０．０２１０．２２８０．８２１给氧方式

０．５８３０．２６１０．２１９２．２３５０．０２９住院期间是否手术

－２．６１５０．７２１－０．３０９－３．６２９０．００１使用的全身减压设备－０．３２１０．７７５－０．０３８－０．４１４

０．６８０

使用局部减压设备－４．２２３０．８３９－０．４５３－５．０３５＜０．００１使用皮肤护理用品

－０．５０２０．６０２－０．０７８－０．８３３０．４０８大便失禁－１．４８２０．５９９－０．２２２－２．４７５０．０１６营养方式

－０．４８０

０．４２７

－０．１１７－１．１２４

０．２６５

３　　注讨论

：Ｒ＝０．７３１，Ｒ２＝０．５３５，调整后Ｒ２＝０．４６０

３．１　压力性损伤基层医院住院患者压力性损伤情况７８．８％来自家庭，养老院１０．０％，　本研究结果显示外院８．７％，院内，压力性损伤总数的２．５％，与赵丹等［１１］研究基本一致，院外内压力性损伤分别占

７５．７％、２４．２％。院外压力性损伤以２期压力性损伤居多，高达４５．０％，一般发生在骶尾部，在压力性损伤中占６８．０％［１１］院外带入，其中以家庭带入为主。可见，基层医院住院患者压力性损伤主要从，而院内获得性压力性损伤比例较小，可能与本研究所纳入的样本较小有关，也与基层医院由于技术力量薄弱收治重症患者少有关。同时，也从侧面反映居家照顾不周，导致压力性损伤发生高。出院后长期卧床患者预防压力性损伤２２％，低于本研究结果［１２－１３］者院内获得性压力性损伤发生率为８．７％［７］。有调查显示。而高危患０．８％，本研究结果的缺血性脑卒中患者住院期间发生压力性损伤［１４］生率为２７．０％，。，稍低于在住院患者康复期间为有研究显示，在急性护理期间压力性溃疡发１２．０％［１５］研究之间压力性损伤差异可能与当地医疗水平和样本选择有。因此，不同一定关系。有研究者对冰岛全国２２家医院进行横断面调查，了解患者压力性损伤的流行程度和分级，发现压力性损伤发生率为８．９％，１级溃疡最常见，且８５．０％的压力性损伤位于腰部以下［１６］１６．１％。本研究发现，压力性损伤发生在骶尾部３４．９％，位尾骶部占位于髋部４２．５％，，１５．０％髋部占位于臀部１８．９％，。有研究显示高于本研究结果，压力性损伤部［７］究发现，在ＩＣＵ骶骨和脚跟受影响最大，分别占３７．。０％有研和１９．５％［１７］组织缺血和坏死。首先，；可能是因为骨隆突处部位被持续压迫导致其次，患者在斜卧时剪切力和摩擦力结合可能会影响皮肤毛细血管床，导致局部组织缺氧；最后，可能是过多的水分会导致皮肤潮湿、分解［１８］最常采取主动卧位是仰卧位，这时骶尾骨隆突处受力最大。当患者发生疾病时，最，容易引起压力性损伤。本研究中，压力性损伤主要以１期损伤为主，其次为２期损伤，与既往研究一致［７］理人员或照顾者对患者未充分评估皮肤压力性损伤。主要是因为护，未能及时提供有效的预防措施，或者照顾者意识不足时易忽略压力性损伤，而导致１、２期压力性损伤，而在１、２期发生时，若护理人员或照顾者及时发现或给予合理的干预，可防止压力性损８１

伤进一步发展，引起３、４期甚至是不可分期或深部组织损伤的可能性降低。

３．２　显示，基层医院住院患者压力性损伤的影响因素患者有糖尿病、使用鼻导管、气管切开、面罩给氧　本研究结果、大便失禁、手术和局部使用减压设备，会促使患者发生压力性损伤。Ｄｉｎｃｅｒ等［２］研究发现，２４．７％压力性损伤患者有糖尿病，４９．４％相关，但未患者有高血压发现高血。压本研究发现与压力性，损糖尿病与压力性损伤呈负伤的关系，糖尿病患者Ｂｒａｄｅｎ致，糖尿病是预测压力性损伤的重要因子评分越低，说明压力性损伤风险越大［１９－２１］，与既往研究一病，尤其是糖尿病足患者会出现感觉异常，如足部皮肤干燥。可能是糖尿、色素沉着、水肿，容易导致白蛋白低下、下肢血管狭窄、疼痛、血糖升高，在长时间受压时易导致局部组织缺血缺氧，引起压力性损伤［２２］氧、剪切力和摩擦力等多种危险因素相互作用的机制有关。因压力性损伤与缺血、应激血流恢复、组织缺，持续高压会导致毛细血管血流减少，血管和淋巴管阻塞导致组织缺血［２３］给氧导致压力性损伤危险度逐渐上升。本研究发现，鼻导管给氧、。气管切开或插管既往研究发现、，面罩在住院时机械通气会增加压力性损伤的风险，且机械通气时间越长越易引起压力性损伤［１７，２４］相关性压力性损伤较常见，可能与使用这些器械设备时过紧。另外，气管插管、鼻氧管等器械，

未能及时减压，加之呼吸过程中产生的气体导致皮肤潮湿，摩擦时易引起压力性损伤。在使用医疗器械时，选择合适的局部减压设备或松紧度适宜，可以预防或减少压力性损伤的发生。本研究发现，使用局部减压设备的患者Ｂｒｅｎｄｅｎ评分低，可能是因为大部分患者入院前已发生压力性损伤，护理人员在患者入院后提供压力性损伤护理，选择合适的减压设备如泡沫敷料、水胶体敷料等，尤其是骨隆突处１、２期的压力性损伤，采取局部减压可防治压力性损伤进一步恶化。对严重水肿、消瘦患者、年老体弱、活动受限的患者，护理人员选择全身减压设备预防压力性损伤。本研究在单因素分析时发现全身减压设备影响压力性损伤，但多因素分析时两者无关。

本研究单因素分析发现，尿失禁和大便失禁均为压力性损伤的影响因素。但仅有大便失禁时压力性损伤的影响因素，可能是大便失禁时Ｂｒａｄｅｎ得分越低，压力性损伤的风险越大。有研究者采用逻辑回归分析发现，尿失禁是压力性损伤的影响因素，且压力性损伤为１期占４８．３％，以骶尾部最严重占３７．３％。有研究显示，院内压力性损伤以手术室发生率最高为３７．０％［１１］损伤。另外，。可能是手术期间患者不能及时变换体位可能原因是麻醉时间越长，有可能引起压力性，引起压力性损伤风险增加，如单因素分析发现，更换体位频数可以减少压力性损伤风险，但多因素分析时更换体位频数与压力性损伤无关。

综上所述，压力性损伤主要来源于家庭，以骶尾部损伤、１期、２期损伤为主，糖尿病、鼻导管、气管切开或插管给氧、住院期间手术、大便失禁是影响压力性损伤的重要因素，需要根据患者的压力性损伤的来源、分期、部位，采取合理措施，预防压力性损伤的发生。同时，对糖尿病、鼻导管、气管切开或插管给氧、住院期间手术、大便失禁患者要加强关注和预防，防止

８２

齐鲁护理杂志２０２１年６月第２７卷第１１期

压力性损伤，提高患者生活质量，减轻医疗费用负担。

参考文献

［１］　ＤｅｌｍｏｒｅＢ，ＡｙｅｌｌｏＥＡ，ＳｍａｒｔＨ，ｅｔａｌ．ＳｕｒｖｅｙＲｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍ

ｔｈｅｎｏｌｏｇｙＧｕｌｆａｎｄＲｅｇｉｏｎＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ：ＮＰＵＡＰ［Ｊ］．ＡｄｖＣｈａｎｇｅｓＳｋｉｎｉｎＷｏｕｎｄＰｒｅｓｒｅＣａｒｅｎｊｕｒｙ，２０１９Ｔｅｒｍｉ⁃（３）：１３１－１３８．

，３２［２］

ＤｉｎｃｅｒＭ，ＤｏｇｅｒＣ，ＴａｓＳＳ，ｅｔａｌ．Ａｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｉｎ［３］２０１８ｐａｌｌｉａｔｉｖｅ，２１（ｃａｒｅ４）：４８４ｗｉｔｈ－４９１．

ｐｒｅｓｓｕｒｅｉｎｊｕｒｉｅｓ［Ｊ］．ＮｉｇｅｒＪＣｌｉｎＰｒａｃｔ，ＵｄｄｉｎＭ，ＨｕｙｎｈＮ．Ｆａｃｔｏｒｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｉｎｊｕｒｙｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆｃｒａ⁃ｓｈｅｓ［４］ＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎｉｎｖｏｌｖｉｎｇＨＡＺＭＡＴＳｅｏｎＳＪ，ＪｉｎＫＳＳｃｉｅｎｃｅ，ＨｙｕｎＬＪａｎｄｔｒｕｃｋｓ，ｅｔＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｌ．Ｆａｃｔｏｒｓ，Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ２０１８，７（１Ｊｏｕｒｎａｌ）：ｔｈｅ１－Ｉｎｔｅｒ⁃

９．ｏｆｆａｃｅＵｎｉｔＰｒｅｓｓｕｒｅＰａｔｉｅｎｔｓＲｅｌａｔｅｄｔｏＰｒｅｓｓｕｒｅＩｎｊｕｒｙｉｎＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅ［５］２０１７，４７（，６Ｓｎｅｄｄｅｎ）：［７９４．

Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＫｏｒｅａｎＡｃａｄｅｍｙｏｆＮｕｒｓｉｎｇ，ＣｕｒｒｉｅＤＴ，ＰｉｅｒｐｏｉｎｔＬ，ｅｔａｌ．ＦａｃｔｏｒｓＩｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇＰｒｉｍａｒｙＢｒａｉｎ２０１９，１９ＩｎｊｕｒｙＣａｒｅ（２１［）：ＪＦｏｌｌｏｗ⁃Ｕｐ］１．

．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｆｔｅｒＨｅａｄＰｅｄｉａｔｒｉｃＴｒａｕｍａＭｉｌｄＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎＴｒａｕｍａｔｉｃ，［６］张婷，李朵朵，李豹，等．医院获得性压力性损伤的发病因素分析［Ｊ］．安徽医药，２０２０，２４（９）：９４－９７．

［７］

吴丹，金瑛，吕翔燕，等．ＩＣＵ患者氧疗器械相关性压力性损伤现状及影响因素分析［Ｊ］．浙江医学，２０２０，４２（１９）：

［８］１０４陈沪蓉－１０６，，吴金球１１０．

，孙欣悦，等．养老机构护理员预防压力性损伤的知识，行为现状及其影响因素［Ｊ］．护理杂志，２０１９，３６（２）：２２－２６．

［９］ＣｏｘＪ，ＳｃｈａｌｌｏｍＭ，ＪｕｎｇＣ．ＩｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇＲｉｓｋＦａｃｔｏｒｓｆｏｒＰｒｅｓ⁃ｓｕｒｅＩｎｊｕｒｙｉｎＡｄｕｌｔＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅＰａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］［１０］Ｊｏｕｒｎａｌ孙仲文，ｏｆ李佳芮Ｃｒｉｔｉｃａｌ，蒋梦笑Ｃａｒｅ，２０２０．ＩＣＵ，２９呼吸衰竭患者院内获得性

（３）：２０４－２１３．

．Ａｍｅｒｉｃａｎ压力性损伤发生情况及影响因素调查［Ｊ］．当代护士，［１１］赵丹２０２０，，２７王志稳（４）：．２９骨科患者术中压力性损伤发生情况及危

－３１．

险因素研究［Ｊ］．护理学杂志，２０１８，３３（２２）：３３－３７，５６．［１２］陈沅，吴蓓雯，钱蒨健，等．心血管手术患者术中压力性

损伤现状及相关因素研究［Ｊ］．上海护理，２０１９，１１（２）：［１３］林秀娇２４－３０．

，万琼红，胡荣．重症脑卒中患者压力性损伤发生

特征及影响因素分析［Ｊ］．护理学杂志，２０２０，３５（１）：４１－［１４］Ｌｉａｏ４４．Ｘ，ＪｕＹ，ＬｉｕＧ，ｅｔａｌ．ＲｉｓｋＦａｃｔｏｒｓｆｏｒＰｒｅｓｓｕｒｅＳｏｒｅｓｉｎ

ＨｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄＣｅｒｅｂｒｏｖａｓｃＤｉｓＡｃｕｔｅ，２０１９Ｉｓｃｈｅｍｉｃ，２８（７）：Ｓｔｒｏｋｅ２０２６－Ｐａｔｉｅｎｔｓ２０３０．［Ｊ］．ＪＳｔｒｏｋｅ［１５］ＺｈａｎｇＹＮ，ＪｉａＭ，ＰａｎＹ，ｅｔａｌ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｐｏｓｔｏｐ⁃

ｅｒａｔｉｖｅｓｕｒｇｅｒｙ９３２．

［ａｃｕｔｅＪ］．Ｚｈｏｎｇｈｕａｋｉｄｎｅｙｉｎｊｕｒｙｙｉｘｕｅｉｎｚａｐａｔｉｅｎｔｓｚｈｉ，２０２０ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ，１００（１２）：ｃａｒｄｉａｃ９２８－齐鲁护理杂志２０２１年６月第２７卷第１１期

［１６］ＡｌｄｅｒｄｅｎＪ，ＣｏｗａｎＬＪ，ＤｉｍａｓＪＢ，ｅｔａｌ．ＲｉｓｋＦａｃｔｏｒｓｆｏｒ

Ｈｏｓｐｉｔａｌ⁃ＡｃｑｕｉｒｅｄＰｒｅｓｓｕｒｅＩｎｊｕｒｙｉｎＳｕｒｇｉｃａｌＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅ（６）：１２８－１３４．

Ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅ，２０２０，２９［１７］ＲａｚｍｕｓＩ，Ｂｅｒｇｑｕｉｓｔ⁃ＢｅｒｉｎｇｅｒＳ．ＰｒｅｓｓｕｒｅＩｎｊｕｒｙＰｒｅｖａｌｅｎｃｅ

ａｎｄｔｈｅＲａｔｅｏｆＨｏｓｐｉｔａｌ⁃ＡｃｑｕｉｒｅｄＰｒｅｓｓｕｒｅＩｎｊｕｒｙＡｍｏｎｇＰｅｄｉａｔｒｉｃＰａｔｉｅｎｔｓｉｎＡｃｕｔｅＣａｒｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｏｕｎｄＯｓ⁃ｔｏｍｙ＆ＣｏｎｔｉｎｅｎｃｅＮｕｒｓｉｎｇＯｆｆｉｃｉａｌＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ１１０．

ｉｎａｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇｐｒｅｓｓｕｒｅｉｎｊｕｒｙｐｒｅｖｅｎ⁃Ｎｕｒｓｉｎｇ，２０１８，３１（３）：２５－２８．

ｔｉｏｎｉｎａｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｅｔｔｉｎｇ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅ［２１］ＡｈｗｗＨ，Ｂｌｌｓ，ＡｍｍｊＳ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｓｓｕｒｅｕｌｃｅｒｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎ

ｔｒａｕｍａｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｕｓｐｅｃｔｅｄｓｐｉｎａｌｉｎｊｕｒｙ；ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｐｒｅｓｅｎｔｉｎｔｈｅＥｍｅｒｇｅｎｃｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｉｎ⁃ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｍｅｒｇｅｎｃｙＮｕｒｓｉｎｇ，２０１７，３０：１３－１９．

［２２］王珍，吕霞，李锦铃，等．老年压力性损伤照顾者知识水

平和影响因素分析［Ｊ］．中国城乡企业卫生，２０１８，３３（１１）：１０８－１０９．

［２３］ＣｈｏｎｇＣＫＷ，ＬｅｅＪＳＷ．Ａｈｏｍｅ⁃ｂａｓｅｄｅｄｕｃａｔｉｏｎｐｒｏｇｒａｍｍｅ

ｉｎｐｒｅｓｓｕｒｅｉｎｊｕｒｙｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｆｏｒｃａｒｅｇｉｖｅｒｓｏｆｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓ：Ａｐｉｌｏｔｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｒ⁃ｏｎｔｏｌｏｇｙａｎｄＧｅｒｉａｔｒｉｃｓ，２０１７，１２（２）：５３－５９．

ＷｏｕｎｄＯｓｔｏｍｙ＆ＣｏｎｔｉｎｅｎｃｅＮｕｒｓｅｓＳｏｃｉｅｔｙ，２０１７，４４（２）：

［１８］ＺｈｏｎｇＭ，ＳｕＱＨ，ＸｕＬ．ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＦａｃｔｏｒｓＩｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ

ＣｌｉｎｉｃａｌＥｆｆｉｃａｃｙｏｆＲｉｔｕｘｉｍａｂｏｎＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＥｐｓｔｅｉｎ⁃ＢａｒｒＶｉｒｕｓＰｏｓｉｔｉｖｅＤｉｆｆｕｓｅＬａｒｇｅＢ⁃ＣｅｌｌＬｙｍｐｈｏｍａ［Ｊ］．Ｚｈｏｎｇ⁃ｇｕｏｓｈｉｙａｎｘｕｅｙｅｚａｚｈｉ，２０２０，２８（４）：１２１０－１２１４．

［１９］ＬｉａｏＸ，ＪｕＹ，ＬｉｕＧ，ｅｔａｌ．ＲｉｓｋＦａｃｔｏｒｓｆｏｒＰｒｅｓｓｕｒｅＳｏｒｅｓｉｎ

ＨｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄＡｃｕｔｅＩｓｃｈｅｍｉｃＳｔｒｏｋｅＰａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＪＳｔｒｏｋｅ［２０］ＷａｎｇＩ，ＷａｌｋｅｒＲ，ＧｉｌｌｅｓｐｉｅＢＭ．Ｐｒｅｓｓｕｒｅｉｎｊｕｒｙｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ

ｆｏｒｓｕｒｇｅｒｙ：Ｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙＣｅｒｅｂｒｏｖａｓｃＤｉｓ，２０１９，２８（７）：２０２６－２０３０．

［２４］Ｒａｇｕｅ，ＭｉｃｈａｅｌＪ．ＭｏｒｔａｌｉｔｙａｎｄＰｒｅｈｏｓｐｉｔａｌＢｌｏｏｄＰｒｅｓｓｕｒｅ

ｉｎＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＭａｊｏｒＴｒａｕｍａｔｉｃＢｒａｉｎＩｎｊｕｒｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｍｅｒｇｅｎｃｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，２０１７，５３（２）：２７９．

本文编辑：谭　峰　　２０２１－０３－１９收稿

４Ｒ危机管理理论在预防综合ＩＣＵ患者气管插管非计划性拔管中的应用

罗德生，李龙倜，杨宝义，汪　蓉，王　慧

（十堰市太和医院　湖北医药学院附属医院　湖北十堰４４２０００）

【摘　要】目的：探讨４Ｒ危机管理在预防综合ＩＣＵ患者气管插管非计划性拔管（ＵＥＸ）中的应用效果。方法：选取２０１８年５月１日～２０１９年４月３０日收治的４６６例综合ＩＣＵ气管插管患者作为研究对象，将２０１８年５月１日～１０月３１日收治的２２４例气管插管患者作为对照组，２０１８年１１月１日～２０１９年４月３０日收治的２４２例气管插管患者作为观察组。对照组采取常规方法预防气管插管患者ＵＥＸ，观察组在对照组基础上运用４Ｒ危机管理理论进行管理；比较两组住院期间气管插管ＵＥＸ发生率、患者及家属对护理工作满意度及发生ＵＥＸ后护士应对及处理情况。结果：观察组ＵＥＸ发生率低于对照组（Ｐ＜０．０５），观察组护理工作满意度得分高于对照组（Ｐ＜０．０５），观察组护士主动报告、患者投诉事件与对照组比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：４Ｒ危机管理可降低综合ＩＣＵ气管插管患者ＵＥＸ的发生率，提高患者及家属对护理工作满意度和护士主动报告气管插管ＵＥＸ的积极性。【关键词】４Ｒ；危机管理；气管插管；非计划拔管

中图分类号：Ｒ４７３．５　　文献标识码：Ａ　　ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－７２５６．２０２１．１１．０２９　　文章编号：１００６－７２５６（２０２１）１１－００８３－０３

　　非计划性拔管（ＵＥＸ）是指因治疗需要而留置的各种导管意外脱落或未经医护人员同意，患者将插管拔除，也包括医护人员操作不当所致的脱管［１］。一旦发生ＵＥＸ，可对患者机体组织造成伤害，同时增加患者痛苦和延长住院天数，严重者甚至危及患者生命［２］。因此，降低ＵＥＸ的发生率一直是临床关注的热点问题。４Ｒ危机管理理论最早由美国学者Ｒｏｂｒｔ提出来，将危机管理划分为缩减、预备、反应、恢复４个阶段，是一个持续、动态、互动的循环管理过程［３］。有研究证实，应用该

［基金项目］２０１８年湖北省教育厅人文社会科学研究项目（编号：

理论可降低护理风险事件的发生率，提高护理管理质量［４］。本研究通过查阅文献和德尔菲法专家论证制订出ＵＥＸ风险评估表，将４Ｒ危机管理理论应用于预防综合ＩＣＵ气管插管患者ＵＥＸ中，对入住我院综合ＩＣＵ气管插管患者进行分析，旨在预防ＵＥＸ护理危机、规范ＵＥＸ护理程序、降低ＵＥＸ发生率、提高患者和家属满意度、有效防范医疗纠纷隐患。现报告如下。

１　资料与方法

１．１　临床资料　选取２０１８年５月１日～２０１９年４月３０日入住我院中心综合ＩＣＵ的患者作为研究对象。纳入标准：①经口行气管插管患者；②年龄≥１８周岁；③患者和（或）家属知情并同意；④无精神疾病者。排除标准：①留置插管期间自动

１８Ｄ０７０）；２０１８年湖北省十堰市太和医院软科学项目（编号：２０１８ｒｋｔ７６）。

８３