爱与溺爱的分界线

信念：“老师要无私伟大，要爱护学生；不能伤害学生；要多表扬不能批评；要有耐心，要给学生机会等等”。 案例 1：借钱事件 爱的性质：偏袒的爱

对学生的危害：过分依赖老师，不利于心理和人格成长 我的学习和反思：添加界限、规则 案例 2：小学四年级的乱堂 爱的性质：消极的爱

对学生的危害： 对学生不要求，不规范，不指导，不引领，所谓的把课堂还给学生，造成课堂低效和无效。爱成了纵容，变成一种过度的给予。 我的触动：“你不是学心理的吗？这都不知道。你得让他们排队进去。” “不是为了活动而活动，要有目的和活动之后的总结和反思。”

我的学习和反思：活动环节设计要科学合理、精细。要引领课堂，规范学生的行为。

第二阶段：为维护面子而严厉，不是爱学生 案例 3：学生日记“我的第一次” 第三阶段：技巧的爱，尊重与界限

情绪稳定，不被学生的表面“坏”行为“勾走”，看到问题的根源，艺术的解决，巧妙的化解“危机”。

案例 4：面对学生的“屡教不改”

感谢前两个阶段的自己，不断调整自己的教学行为。在关爱和规则之间，寻找平衡。

我经常问自己的问题：“是否过度关爱，剥脱了学生自己成长、承担责任的机会和权利？”“是否有些严厉，伤害到学生的自尊和感情？”“我是为了自己的面子，还是为了学生的成长？”如果以上的回答都是否，那我会接着问自己：“怎么解决这个问题问题，既保护学生自尊又有利于学生的长远发展？”

补充阅读：

一、溺爱是偏袒的、消极的、无原则的爱 【表现】

1. 教师的无私奉献，全面包办代替。

教师很忙很累，从班级值日到班会活动的安排，从作业的登统到不停的与家长沟通，从同学关系的相处到学生的时尚和爱好，都实时观察处处过问，随时待命甚至主动出击。老师忙碌不堪满脸倦态，学生松散木讷。 2. 一味“赏识”，不敢批评。

为鼓励学生学习，有些老师想了各种奖励措施，从小礼物到参加活动的特权，层出不穷。即使是学生出现严重错误时，对课堂的知识性内容出现严重误差的时候，老师仍然不敢批评，一味的偏袒还要表扬。

有些老师误认为批评学生会伤害他们的自尊，从而不敢批评学生，造成廉价的表扬充斥了课堂，其实，实事求是的表扬和实事求是、负责任的批评，都是赏识和激励学生。我们在和学生的交往中发现，正确的批评也能使孩子们感觉到老师更深层次的关爱和期待。

最需要防止的是无原则的浅薄的赏识和不讲策略的批评，这两者都不可能促进学生的发展。 3. 纵容学生。

对学生不要求，不规范，不指导，不引领，所谓的把课堂还给学生。造成课堂的低效和无效。爱在这里成了纵容，变成一种过渡的给予。 【危害】

严重降低了学生的主动意识和能力。

学生过分依赖老师，丧失思考问题，协调各种关系的能力，不利于人格、心理的成熟。

二、爱的界限：“严与爱”相结合

“严与爱是共生的。爱是严的基础，有了爱，严才会有效果；严是爱的升华，只有在爱的基础上提出严格的要求，才会被学生所理解，才有可能使学生自觉地遵守。”。

严格，即平等对待每个学生，对每个学生负责，为每个学生的发展着想。苏霍姆林斯基曾指出，对学生的公正严明是真正人道主义的表现。教师的公正严明是孩子信任教师的基础。但是，对待学生严格也要注意分寸和尺度，做到“严而不厉，严而有格”。 严而不厉，严而有格

一些老师对严存在严重的曲解，在他们那里 ,严演变为体罚和变相体罚。心虽善 ,动机也好 ,但严而无格 ,爱必荡然无存 ,再不是严是爱的范畴 ,而坠入了严为害的泥坑 ,学生的自尊、人格、上进心被严的霜风冷雨击碎。冷淡的面孔、尖刻的语言、使学生难堪的惩罚 ,并不是严格 ,反而易挫伤学生的自信心、自尊心。 格就是范围、分寸。老师对学生的要求严但不能超过一定的范围 , 严要有分寸。严格要求应该是合理的、善意的、可理解的和现实的，即有尺度。对待不同的学生 , 要采用不同方法去严格要求，这个不同方法就是格。如果老师严而无格 , 乱严一气 ,乱批语人 ,会造成很不好的效果。

因此 ,老师的严不是强硬和武断 ,而是能公正、严格对待每一个学生，从而使学生感到一种平等尊重和对自身价值的肯定。

在一定条件下，宽容也是一种严格 ,也是一种教育，可引起学生发自内心的自省、自责。要在严格要求的前提下宽容学生的某些缺点错误。首先，宽容需要对于教育情境准确地认知与判断。判断问题的性质是原则性问题还是非原则性问题，判断过错是偶然性的还是经常性的。孩子有些问题即使教师不闻不问也会随着年龄的增长而自动消失 。