２０１４年第１期 姓才论 Ｎｏ．１，２０１４ （总第２４３期） ＴＨＥ Ｎ０ＲＴＨＥＲＮ ＦＯＲＵＭ Ｔｏｔａｌ Ｎｏ．２４３ 空问理论中的生态美学观 以大卫・哈维与爱德华・索亚为例 曾丽琴 （福建师范大学文学院，福建福州３５０００７） ［摘要］作为回应当代人类社会困境的一种社会科学，空间理论自然不可避免生态的问题，空间理 论内蕴丰富的生态美学观，特别是在哈维与索亚的论著中。哈维基于“过程”的辩证法，及索亚的“第三 空间”与生态美学突破二元的整体性实践哲学观是一致的。哈维的“特殊的生态社会主义规划”与生态美 学有诸多可对话之处，其对“生态匮乏”、“环境保护”等诸种话语的厘辩与分析，为生态关学提供了新鲜 视角，将生态美学引向了深入。哈维也深入探讨了关于“地方”、“场所”、“居住”这些生态关学的基本 范畴，强调建设“可能的城市世界”的重要性，索亚则更进一步叙述了具体的“城市美学”。 ［关键词］空间理论；生态美学；哈维；索亚 ［中图分类号］Ｂ８３２．２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１０００—３５４１（２０１４）０１—０１２７—０４ 空间理论是近些年兴起的以空间生产批判为 析” “ ” 。由此，哈维引申出系统与整体、物 主的一种理论。这一理论认为：“空间在其本身 与系统的内在矛盾关系、物之间的内在异质性、 也许是原始赐予的，但空间的组织和意义却是社 时空的偶然性与过程性、部分与整体的交叉性， 会变化、社会转型和社会经验的产物”…【ｐ １２１）， 其导致的主客体与原因结果的互换性等这些概 亦即空间汇聚了一切的社会关系。从这一基点出 念。哈维认为：“变化是所有系统和系统所有方 发，空间理论对资本主义整个生产方式展开批 面的特点” “ 。在辩证法原理中，哈维拆解 判，回应了当下如全球贫富两极化、环境污染、 了自启蒙运动以来二元对立的传统认识论，将过 生态危机、城市化等各种问题，并提出了自己的 程、整体、系统、矛盾、异质置于理解世界，改 社会替代性方案。大卫・哈维就认为：“全部社 造世界最重要的位置。正如他自己所言，在辩证 会一政治规划都是生态规划，反之亦然”［２ Ｊ（ ， 法当中“心和物之间、思想和行动之间、意识 因此，空间理论内蕴着丰富的生态美学观，特别 与物质之间、理论和实践之间的笛卡尔式二元分 在大卫・哈维与爱德华・索亚的论著中呈现。 裂都不再有立足点”［２１（ｐ．５７）。 哈维提出辩证法原理的１ １个命题，但他本 身非常拒斥将辩证法还原成一系列的“原理”。 生态美学的奠基者曾繁仁教授指出，生态美 因为“辩证法不是物而是过程”＿２ ” ，他认为： 学的观点“就是整体性的理论观点，是对传统 “不管出于何种理由，马克思都绝不会去制定辩 笛卡尔——牛顿的二元论、机械论世界观的突 证法原则” ’，所以，理解马克思的唯一途 破” “ ’。他认为：“生态美学使得美学基础由 径是追随马克思的实践。哈维警告我们，制定辩 传统的认识论过渡到实践哲学”【３ Ｊ（ ，这是 证论证的原理：“只是前进到行动地带的一种手 “美学之哲学基础的突破” ］｛ 。大卫・哈维基 段” “ ” ，事实上，辩证法原理中就强调“辩 于“过程”的辩证法与爱德华・索亚的“第三 证法研究自身是一个过程，它创造出诸如概念、 空间”理论与生态美学这种整体性的实践哲学 抽象、理论以及制度化的知识结构这样的永恒， 观是一致的。 它们又必然被持续的研究过程支配或破 哈维的“过程”辩证法原理最基本的立足 坏’’［２】（ｐ 。 点强调：“对过程、洪流、潮流、关系的理解优 基于这种辩证法原理，哈维构建了一种进化 先于对要素、物、结构和组织化系统的分 过程的社会一环境的辩证法，进而提出其辨证的 ［收稿日期］２０１３—１１—２０ 一ｌ２７— 时空乌托邦理想：“假定一个辩证法能够公开而 直接地阐明时空动态，还能够描述把我们如此紧 密地束缚在当代社会一生态生活这个精致罗网中 的多重交叉的物质过程”【２ｊ（ １９６）。 空间理论的另一个杰出学者爱德华・索亚更 进一步发展了这种历史地理唯物主义辩证法，将 之称为“第三空间”。他的这 三元辩证思维主 要建基于列斐伏尔空间实践、空间的再现与再现 的空间三元空间组合理论之上。 列斐伏尔批评“空间实践”、“空间的再现” 是两种幻象：“空间实践”是“真实幻象”，偏 重于用自然主义、唯物机械论，或经验主义的方 式来理解世界；而“空间的再现”则是“透明 幻象”，把社会空间完全当做精神空间，列斐伏 尔认为，世界可以通过反思的、主体的、内省 的、哲学的思维与言语来把握。虽然这两种认识 论也呈现出边界的模糊性，但列斐伏尔认为，这 两者都是对生动世界的一种简化，体现的是二元 论的思维。因此，必须引入“再现的空间”破 除这种刻板僵死的非此即彼（ｅｉｔｈｅｒ／ｏｒ）观念， 并将之转变成“辩证的亦此亦彼（ｂｏｔｈ／ａｎｄ）的 开放逻辑” “ ，“处理空间问题的方法不能够 仅仅包括一种形式的、逻辑的方法；它应该而且 同样也能够是一种辩证的方法，对社会和社会实 践中的空间的矛盾加以分析”＿６“ 。“再现的空 间”，指的是实际的社会空间，是“元所不包的 同时性的空间，既具有各种可能性也包含着危 险” Ｊ （’，它既包括“空间实践”也包括“空 间的再现”。 “第三空间”也就是列斐伏尔的“再现的空 间”。索亚认为，生活世界是彻底开放，无所不 包的，因此，必须牢牢地站在“实际的社会空 间”这一实践的基点，必须站在“他者化一第 三化” ７７）的维度展开对事情的探讨与批判， “所有在第三空间的巡礼都始于一种本体论的重 构、一种前提，即世界中的存在、海德格尔的此 在、萨特的存在”＿４“ 。“第三空间”是对“第 一空间”与“第二空间”的解构，也又是对它 们的重构。“三”指的即是对“二”的超越，但 索亚更希望它“也超越‘三’本身”ｌ４“ 踮），“亦 此亦彼”可以无尽地延伸。索亚强调，在第三 空间里，主体性与客体性、抽象与具象、真实与 想象、可知与不可知、重复与差异、精神与肉 体、意识与无意识，学科与跨学科等将汇聚在一 起。这是一种开放而有无限可能性的姿势。因 此，在《第三空间》前言中，索亚开宗明义地 提到“第三空间”是“一种卓有成效的邀请状 态，请你进入一个极为开放的空间，一个批评交 流的场地，那里地理想象拓展开来，包容进视野 的一种多重性”＿４ｊ（ 。因为，术语本身周延的特 点，索亚担心“第三空间”的提出最终又被当 一】２８一 成～种封闭与霸权，因此，为了强烈表明“第 三空间”这一术语的开放性本质，他甚至允许 读者取消“第三空间”这一术语，他说：“如若 你有意发明另一个术语来把握我在传达的东西， 那就发明吧’’ 。 哈维一生孜孜以求的就是通过空问生产批判 资本主义给人类带来的各种困境，并力图提出替 代资本主义的方案。生态是哈维不可避免的一个 论题：“在日常生活实践以及意识形态、再现、 美学等领域中，社会的和生态的计划如此纠缠在 一起，以至于每种社会的（包括文学的和艺术 的）计划亦是一种有关自然、环境和生态系统 的计划，反之亦然” “ 。在哈维的资本主义 替代性方案“特殊的生态社会主义规划”．２ ’２２２） 中，与生态整体主义有诸多可以对话之处。 哈维始终在认同环境危机、自然毁灭、自然 极限、生态匮乏这些观念时，摇摆不定，但他还 是承认人对自然是有责任的。在《希望的空间》 中，哈维承认我们是被困于“生命之网”【 ｐ．２１ ３），、 “各种各样的事件（特别是能源流在地球』－、陆 地上和海洋上的物理变化、其他特种的适应性调 节以及我们自己引起的变化）深深地影响我 们” ，因此，人类的责任不仅仅是对我们 自己和彼此的责任，“而且是对构成我们通常所 称的‘外部’自然的所有那些‘他者’的责 任”＿６“ 。哈维没有就人类如何与自然平等相 处提出具体的方案。但是，在对“统治自然”、 “自然价值”、“生态匮乏”等诸种话语的深入厘 辩与分析中，哈维“突破了生态主义的某些局 限”… ” ，为生态美学提供了新鲜视角，将生 态美学引向了深入。 哈维认为，生态学将对自然的统治，及许多 当代环境的难题根源都追溯到启蒙运动，这种话 语必须详细审查。启蒙运动的“解放”与“自 我实现”，及其后来进一步发展起来的资本主义 “市场自由”的观念，确实最终导致了高度的工 具主义自然观，把自然看成资本资产的组成部分 供人类开发，但绝非故意包含对自然世界的破坏 和掠夺，启蒙运动的理念其实具有内在的异质 性，卢梭就发出了“我们内心的自然之声”的 “返魅”的呼唤，深深影响了当代的深度生态学 运动。“启蒙思想揭示了它自身内部的矛盾，并 且提出了那些贯穿于当代环境争论的那些问 题” “ 。因此，不能对启蒙运动全然否认， 这事实上，批判了他所认为的“肤浅”的生态 主义者。 对“自然价值”进行探讨，哈维继续了这 一批判，他说，这些生态主义者试图阐明的自然 和谐、平衡、美丽、完整和稳定等特性都是人类 强加给自然的， “价值选择在于我们而非自 然” “ ｌＳＳ）。他赞同卡普拉的“除非同时谈论我 们自己，否则我们绝不能谈论自然”的说法。 在此，哈维不是坚持“人类中心主义”，而是担 心“不加批评地接受‘生态意识’主张，只能 在政治上产生误导”，而这也回应了生态美学 “不是人与万物绝对平等，而是人与万物相对平 等” Ｊ（ ” 的主张。在如何与自然相处上，哈维 十分赞同深度生态学领军人物奈斯的观点，奈斯 认为，应当将人当成时空中没有规定边界的相关 系统中的一个接合点，世界是一个系统，就如他 在后来所做的比喻“生命之网”一般，人与自 然是息息相关的。 哈维还对生态匮乏与自然极限这两个概念进 行了溯源。他指出，这两个概念源出马尔萨斯， 而当下对这两个概念的接受中，马尔萨斯论证的 阶级特点往往被遗忘了，事实上，当时他只是在 对那些处在生产过程之外的，非生产性阶级，如 地主官员等土地贵族的显赫消费做辩解。哈维还 进一步指出，当前新自由主义环境保护言论与马 尔萨斯理论在逻辑上是相同的。正是新自由主 义，即资本主义无限扩张的原则才导致了全球环 境资源耗竭，才造成人类生存环境由于自然的大 规模商品化而严重退化的生态危机，也形成了全 球不平衡发展的历史地理。新自由主义国家却一 味地谴责贫困人口与第三世界国家。哈维认为， 新自由主义国家的这些话语是十分险恶的：“所 有围绕生态稀缺、自然极限、人口过剩和可持续 性的争论，都是关于保存一种特殊社会秩序的争 论，而不是关于保护自然本身的争论” “ ’。 哈维还批评了一些生态马克思主义者如福斯特等 人，他们尽管看到环境问题与资本主义发展动力 机制之间的关系，但还是与他们一样使用了极左 的环境主义隐喻性虚夸言辞。他认为，在这些话 语当中必须慎重选择，否则，会落人为生态法西 斯主义和社会生物学作辩护的圈套。因此，哈维 认为，人类有对自然的责任，更有对同为人类的 其他人的责任，在考虑环境问题时，必须同时纳 入“环境正义”的议题。他提出：“通盘考虑生 态——社会改造的双重性” “ ’的“特殊的生 态社会主义规划”，这个规划必须将贫困者、边 缘人，将第三世界国家的环境权利纳入关怀之 中，防止以“保护环境”为借口践踏贫困者、 边缘人，及第三世界国家的生存权利。 马克思早在一百多年前，就以“一切坚固 的东西都烟消云散”了形容资本主义生产方式 固有的不断破坏的特征，而且越发展，这种破坏 的速度也越快。哈维用“时空压缩” 。 ‘ ・ 一词 来表现资本主义生产造成的时空维度上的这种势 不可挡的变迁感。人类都是“居于物之中而在 空间中生存下去”，这种“时空压缩”使得过去 之物不断消失，转眼沧海桑田，记忆难寻，身份 丧失，甚至于导致“精神分裂感”［９ Ｊ（ 。作为 最前沿的两种当代社会科学，生态美学与空间理 论都对如何应对这种状况进行了回应。 生态美学将“家园”、“场所”、“诗意地栖 居”纳入其讨论的基本范畴 】（ｐ．１。”，哈维也探讨 了如何重建“地方”、“场所”这些主题。哈维 认为，地方的瓦解意味着同一性的丧失，会造成 人与环境，及自我的根本性精神异化，必须采取 补救措施。哈维引入海德格尔关于“居”的概 念，来对抗“时空压缩”给人类造成的失根之 感，要补救地方的瓦解就必须在地方建立充满意 义的根基，将其恢复成可以生存的家园，“地方 建设应该就是恢复根基、恢复居的艺术”＿２】（ 。 恢复“居”的原则何在呢？哈维提出的方法是 构建“场所精神”。哈维认为，“场所精神”表 现为“与众不同的信仰、价值、想象和社会 ——制度实践的地方，长期以来一直在物质上和 话语上被建构”［ ］‘ 。因此，这种“场所精神” 的构建使记忆、身份与在大地上安居成为可能。 让人失望的是，哈维没有继续深入探讨如何建构 这种“场所精神”，反而转向对“场所精神”可 能造成的共同体封闭性、地方主义的缺点与当下 在资本主义逻辑下，将遗产转成景观的伪“场 所精神”塑造的批评上。 重建人类安居之所，哈维始终关注城市的建 设，他以“可能的城市世界”［２ｊ（ 对人类的未 来进行了展望。哈维批评了当代很多环境运动对 城市存在敌意的做法。他认为，现在世界上的每 一个城市几乎都受困于大量贫困、人口膨胀、生 态恶化、社会隔离、失业犯罪等社会问题，但人 类的城市化是一个不争的事实，这也是实际生态 系统的一大部分，是第二自然。生态主义者只聚 集在荒地、物类与栖息地保存上的做法已经产生 了一个大得惊人的盲点，无益于糟糕现状的改 变。在这种关键的地方，哈维再一次展现出他纯 “理论姿态”【ｉｏ］【ｐ ），他只是以破除快速城市化世 界文明之未来的十大神话，作为“可能的城市 世界”讨论的结束，然后告诉我们：“如何把社 会过程中的纯粹话语要素转化成力量、物质实 践、制度信仰和社会关系的领域，这才是实际政 治开始和话语反思终结的地方”【２ｊ（ 。 幸运的是，索亚具体实践了哈维构筑未来城 市化世界的“必要诗学”，哈维的终结之处正是 索亚的开始之点。 索亚以阿姆斯特丹为“可能的城市世界”。 索亚对阿姆斯特丹的肯定从对洛杉矶的批判开 始。索亚把洛杉矶当成“一个症候性的生活空 一】２９— 间，一个代表性的窗口”＿１“ 开始研究。索亚 详尽分析了洛杉矶这个巨型化大都市：一个 “外皮内翻”、中心荒废的后郊区扩散型城市， 一特丹“基本需求优先于市场需求” “ 的人性 化立场。索亚还讨论了阿姆斯特丹的城市住房问 题，他惊叹于阿姆斯特丹通过争取城市自身权利 斗争的“占地运动”的能量，不仅解决了一般 城市住房人为短缺的问题，使得空间的混杂成为 可能，而不至于形成洛杉矶的“城市堡垒”现 象。 它是种族宽容的。阿姆斯特丹对许多不同的 “他者”宽容而且开放，来自世界各地的大量移 民和难民，都把这个城市当成了宽和且安全的避 难所。索亚认为，阿姆斯特丹也存在种族纷繁复 个强化不平等和两极分化的“碎形城 个遍布超现实虚假市景的“模拟城市”” ”， 市”ｌｌＪ］‘ ・ ，一个壁垒城市的“监禁群岛” ‘ ， 一所有当下城市的困境都可以在洛杉矶找到，洛杉 矶的城市生活荒诞而恐怖。索亚认为，更为可怕 的是世界上的许多城市“正以洛杉矶的形式快 速地发展，已经成为一个可预见的威胁，而不是 一个有希望的承诺”ｌ１１］（ｐ．５５５）。 阿姆斯特丹，是另一种表征城市空间的形 式。索亚说，那比他所知道的任何一个地方，都 杂的潜在冲突与矛盾，但“和平共处的现象则 是主流，成为城市的规则” “ ” 。 用框架的理论的话语来表述索亚心中的阿姆 斯特丹是不对也是不可能的，阿姆斯特丹也是不 要更好地“生动活泼保存下了民主和人文色彩 都市主义的乌托邦梦想”Ｌ４“ 。《第三空间》的 最后一章，即是阿姆斯特丹的简略“城市美 学”。索亚对阿姆斯特丹的描绘与分析正如阿姆 斯特丹的城市空间，充满了混杂与诗意，如果扫 兴地对其进行硬性分析，大致可以概括出这种 “城市美学”的几个主要面向。 可复制的。我们都在寻找城市化的最好模本与路 径，如何建设一个更为幸福、更为生态的真实场 所与美好城市，就如索亚在接受国内学者访谈 时，他称他所坚持的真正的答案将存在于你们的 实践之中。这也是“第三空间”的真义，从这 个意义上来说，生态美学也必须始终是一种开放 它有历史与场所精神。索亚认为，在阿姆斯 特丹过去无所不在，空间与场所保护有致，“细 心地在中心反复的现代化中保护着黄金时代的每 一的包容的情境性的实践美学。 点痕迹”‘４“ 圳，因此，创造出了“强化集体 自我认知、身份与自由的时空”＿４ Ｊ ｌ。 它有日常生活。阿姆斯特丹的内城是拥挤而 馆，２００７． ［参考文献］ ［１］［美］爱德华・ｗ．苏贾．后现代地理学［Ｍ］．北京：商务印书 ［２］［美］戴维・哈维．正义、自然和差异地理学［Ｍ］．上海：上海 人民出版社，２０１０． 热闹的。在内城里的是小小的街道与对自行车生 活的鼓励，街道上的大型购物中心也很少见，街 头景象是“淹没在各种活动和一片五光十色之 ［３］曾繁仁．中西对话中的生态美学［Ｍ］．北京：人民出版社， ２０１２． 中”Ｉ４｝（ 姗’。居住空间的设计，一般都会“使稠 密现出美感”【４ Ｊ（ ，富有家园的温馨与艺术乐 趣，以至于索亚感慨，在这样的家里，人会被引 ［４¨美］Ｅｄｗａｒｄ Ｗ．Ｓｏｊａ．第三空间［Ｍ Ｊ．上海：上海教育出版社， ２Ｏ０５． 入“都市社会生活和文化极具想象力的空间之 中’’ 。 ［５］［法］亨利勒・菲弗．空间与政治［Ｍ］．上海：上海人民出版 社，２００８． ［６］［美］大卫・哈维．希望的空间［Ｍ］．南京：南京大学出版社， ２ｏ０８． 它与自然是均衡的。索亚认为，同洛杉矶一 样，阿姆斯特丹也扩大了城市的规模，但是，阿 姆斯特丹的外围不是洛杉矶无穷扩散的汽车文化 的后郊区，而是区’’ ｐｍ’。 ［７］董慧．空间、生态与正义的辩证法一一大卫・哈维的生态正义 思想［Ｊ］．哲学研究，２０１１，（８）． “被坚决保护的乡村和农业地 ［８］［美］戴维・哈维．后现代状况［Ｍ】．北京：商务印书馆，２００３． ｃ９］［美］詹明信．晚期资本主义的文化逻辑［Ｍ］．北京：三联书 店，２００３． ［１０］李晓乐，等．环境・正义・阶级——略论戴维・哈维的空间 它在社会与经济上较为平等。索亚认为，阿 姆斯特丹也呈现出社会两极分化的症状，但它的 两极分化“再次显示出了人性化的一面”【４ｌ（ ， 因为有“一种不同寻常的新型合作围绕个人服 正义思想［Ｊ］．自然辩证法研究，２０１２，（１１）． ［１１］［美］Ｅｄｗａｒｄ Ｗ．Ｓｏｊａ．后大都市［Ｍ］．上海：上海教育出版社， ２００６ 务部门”＿４“ 昭’，为穷人和失业者们提供了一个 具有社会意义的合法的生存策略，体现了阿姆斯 （作者系福建师范大学博士研究生，漳州城市职业学院副教授） ［责任编辑张桂兰］ 一ｌ３０一
