矿井人-机-环境系统安全评价

维普资讯 http://www.cqvip.com ２００７年１２月　水力采煤与管道运输　第４期　表１　矿井人一机一环境系统安全性评价指标体系　［ｕｉ　，ｕ　’］　毛，将这ｎ个区问叠加在一起，若　一级指标Ｕｉ　二级指标　专家们对某一评价指标的评价比较一致则在数　千人重伤率ｌｌ　千人死亡率Ｕ】２　轴上可形成一种如图２所示的分布。如果不是　事故伤亡指标Ｕ　千人负伤率ｕ１　这种分布，则说明专家们对该评价指标的评价一　百万吨死亡率Ｕｌ４　致性较差，则需要重新进行评判。　职Ｔ安全教育Ｕ２１　职一　文化层次、技术水平Ｕ２２　３．３　评价专家自然权重的确定　人员安全指标Ｕ２　职Ｔ安全意识和安全态度Ｕ２３　表２专家自然权重体系及权重的确定　职Ｔ身体状况和心理状况Ｕ２｛　职Ｔ　１：作经验和年龄结构Ｕ２５　设备的安全管理状况Ｕ３１　专业Ｔ龄＜５年５～Ｉ　５年１５～３Ｏ年＞３０年　设备安全指标Ｕ３　安全设施的管理状况Ｕ３２　权重０。１　６０６　０．２２２７　０．２９７９　０．３１８８　设备的可操作性、安全性Ｕ３３　职称　高　１　程师　助‘　其他　机械设备自动化装备水平ｕ　权重０．３２２１　０．２７９８　０．２２３１　０．１７５０　矿区自然状况Ｕｉ１　．　学历　研究生　本科　大专　中专　其他　振动与噪声的控制Ｕ４２　权重０．２３０９　０．２２５１　０．２１２６　０．１８３２　０．１４８２　环境安全指标Ｕ　采光与照明Ｕ　职务　矿长　总１　　科｝∈　其他　有害气体与粉尘治理　４　权重０．２１０７　０．２２６】０．２１２２　０．１８５４　０．１６５６　温度和湿度控制Ｕ４ｓ　从事专业安全、通风采煤　矿建　地质　机电　其他　煤矿安全文化Ｕ５１　权重０．２０６３　０．１　９８０　０．１　６６２　０．１　５　７８　０．１４３７　０．Ｉ２７９　安全技术措施Ｕ。ｚ　．　．　学历　年龄　从事专业专业。Ｔ　龄　职称　职务　安全生产责任制Ｕｓ　权重　０．１６３９　０．１６８９　０．１　７８２　０．１９５２　０．１６１　７　０．１３２１　管理安全指标Ｕ５　安全检查和监察Ｕ５｛　．　安全救护ＩＪ５　０　事故和职业病统计和处理ｕ５６　本文选取５位评审专家评价矿井人一机一　应急计划的编制ＵＳ？　环境体系的安全性，专家权重是根据表２最后权　相应的评价范围记为邑，第ｋ（ｋ：ｌ，２，Ｋ，ｎ）个专　重项分别乘以每位专家实际情况再求和　］，结果　家给出的评价集值区问为：［ｕｉ。　，ｕ　。　］，且　见表３。　表３　每位专家实际权重　４安全评价模型的建立　安全等级模糊特征量的中值为：　Ｈ　Ｈ　Ｂ一∑　（　，＋　，＋１）／２　（２）　４．１　模糊综合评价模型（见图３）　为了使评价等级更加具体化，可将每个等级　再分成上、中、下ｊ个等级。对于Ｂ，等级，如果　１．．．．．．．．．．．．．．　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．　．　．．．．．ＨＪ　图３模糊综合评价基本模型　Ｈ　∈［　，　，＋１／３］，则为Ｂ　等级的上等，表示　４．２安全等级模糊特征量¨－Ｌ３　为Ｂ　；如果Ｈ　∈［　＋ｌ／３，　＋。一１／３２，则为　用于确定安全等级的ｎ的集合称为安全等　Ｂ　等级的中等，表示为Ｂ　。；如果Ｈ　Ｂ∈［　＋。一　级特征量，由于隶属度可以定义为权重，则表达　ｌ／３，　川］，则为Ｂ，等级的下等，表示为Ｂ，一。　式为：　４．３安全等级的可能性　Ｈｐｊ＝［Ｈ　一，Ｈ　］＝［　ＢＪ［　＋　当［Ｈ　一，Ｈ　］　［　，　＋。］时，安全等级　Ｊ…　为Ｂ，等级的可能性为：丌　—ｌＯ０％。　（　＋ｔ一　）／２］，　［　＋　一　‘　＋Ｉ一　当［Ｈ　～，Ｈ　］　［　，　＋。］时，安全等级　；）／２３　（１）　为Ｂ　等级的可能性为：　２　维普资讯 http://www.cqvip.com

２００７年１２月　罗红渡等　矿井人一机一环境系统安全评价　第４期　：＝＝』：＝一　ｃ　［』　ｃ　如　＋　（　］　安全等级为Ｂ』＋，等级的可能性为：　：＝＝　ｃ一／ｃ　ｃ一　川＋　脚。ｃ一］　５　模糊综合评价应用实例　表４　某矿井人一机一环境系统二级指标的得分值　评语对应的安全等级及模糊化值如表５所　不：　表５　评语隶属等级　用图４所示的隶属函数来确定评价矩阵。　Ｏ．５　图４　各评价指标的隶属函数曲线　其表达式如下：　：　专［ｃｏｓ（　Ｉ］ｌ≤　≤３　【　ｌ　≤ｌ　（５一１）　ｕｉ４一　１［ｃｏｓ（　丌）＋１］ｌ≤　≤５（５－－２）　，ｉ　＝　ｃｏｓ（　丌）＋１］３≤　≤７（５－－３）　＝　１［ｃｏｓ（　丌）＋１］５≤　≤９（５－－４）　ｆ　ｌ　≥９　：＝＝．Ｉ专［ｃｏｓ（　丌）＋１］７≤　≤９　（５—５）　（１）第一层综合评价：　Ｂｌ＝　ｌ　ｏＲｌ＝（０．１８５３９，０．２ｌ０５２３，０．　２７６３８，０．３２７７０６）０　ｌｌ　・Ｌ　０　００　０　　００　０　８５３６　０・１０，　１ｔ６４　　Ｉ　ｌ０　０　０．　５　００．．５５　　０．５０　ｌ　ｊ　　＝（０，０，０．１３８２，０．６６７ｌ，０．１９４７）　类似地，其一级模糊综合评价集Ｂ　（　一２，３，　４）可计算如下：　Ｂ２＝（０，０．２６０９，０．４２０ｌ，０．３ｌ９０，０），Ｂ３＝　（０，０．４８ｌ７，０．５ｌ８４，０，０）　Ｂ｛＝（０，０．２４８ｌ，０．６ｌ０４，０．１４ｌ　７，０），Ｂ５＝　（０，０，０．０８７２，０．７９４２，０．８８２７）　（２）第二层综合评价：　Ｂ＝Ｗ（Ｊ　Ｒ＝（０．２　６　５　ｌ　０　８。０．２　４　２　３　７　８，　Ｏ．１　６４６２．Ｏ．１　６３６３６．Ｏ．１　６４２５８）ｆＪ　Ｏ　０　０．１　３８２　０．６６７ｌ　０．１　９４７　０　０．２６０９　０．４２０１　０．３ｌ　９０　Ｏ　０　０．４８ｌ　７　０．５　ｌ　８４　Ｏ　Ｏ　０　０．２４８ｌ　０．６　ｌ　Ｏ４　０．１４ｌ７　Ｏ　０　０　０．０８７２　０．７９４２　０．８８２７　＝（０，０．１８３ｌ，０．３３８０，０．４０７８，０．１９６６）　根据最大隶属度原则可知：安全等级为Ⅱ级　（较安全）。　（３）用安全等级模糊特征量确定评价结果的　安全等级　、　把评价结果（０，０．１　８　３ｌ，０．３　３８０，０．４０　７８，　０．１　９６６）归一化得：　（０，０．１　６２７，０．３００３，０．３６２３，０．１　７４７）　根据安全等级模糊特征量：　３　维普资讯 http://www.cqvip.com

２００７年１２月　水力采煤与管道运输　第４期　Ｈ　一一［ｊ喜　［　＋　（　＋　一　）／２］　［　＋１一　（　＋－一　）／２］　性指标多且模糊性较强的评价指标体系，该法能　够较好地反映出各指标的重要度，是值得推广的　一一５．３７６５　种指标权重确定方法。　（３）针对矿井安全评价过程中一些定性指标　Ｈ　＋一［　Ｊ—Ｊ　＝６．８ｌ　９５　量化分析时存在的主观模糊性特征，采用与模糊　分布拟合方法所构造的隶属函数来确定单因素　评价矩阵。　即安全等级模糊特征量为：［５．３　７　６　５，　６．８１　９５］，　安全等级模糊特征量的中值为：　Ｈ＾舡Ｂ一∑　巧（　＋　＋１）／２—６．０９８　（４）采用安全等级模糊特征量划分了系统安　全等级，得到了更符合实际、更合理的一个模糊　集合。在本文应用实例中：通过最大隶属度原则　因为６．ｏ９８∈［６，６＋１／３］，所以安全等级为　Ⅱ＋。　只得出是矿井人一机一环境系统安全等级是Ⅱ　级（较安全），是一个确定的点；而安全等级模糊　又Ｅ５．３７６５，６．８ｌ９５’］　［４，８］，即　一３，根　据公式得：　特征量所确定的系统安全等级是一个模糊集合，　从计算结果可以得到该矿井属于Ⅲ级（一般）的　可能性为３４．４５　，Ⅱ级（较安全）的可能性为　３—３４．４５％，故　一６５．５５　综上，可以得到评价结果为一个模糊集合，　不是一个确定的点，而是介于安全等级为Ⅱ级和　６５．５５％，这样的评价结果更符合模糊评价的意　义。因此，安全等级模糊特征量更能反应实际中　评价对象的复杂性、模糊性和变动性，可在实践　中加以运用。　参考文献　Ⅲ级之间，而且还得到其属于各等级的可能性的　值，即属于安全等级为珂级（一般）的可能性为　３４．４５　，Ⅱ级（较安全）的可能性为６５．５５％，　其更符合实际、更合理。　６　结论　［　］　王志亮，昊兵等．模糊集值统计法在煤矿安全评价指标权　值中的应用［ＪＪ　中全科学学报，２００４，１　４（１）：７１—７３　赵朝义．人一机一环境系统的本质安全化研究一矿井本质　（１）建立了矿井人一机一环境系统的安全评　价指标体系，建立了确定了５个一级指标和２５　个二级指标。　型安全系统的构建［Ｄ］．同济大学博士后学住论文，２００２　许开立，王永久，陈宝智．多目标模糊评价模型与评价等级　计算方法［ＪＪ．东北大学学报，２００１，２２（５）：５６８—５７１　佟春生．用加权平均多层次模糊综合评判方法进行安全评　（２）利用了模糊集值统计法来计算指标权　重。该法在计算权重时能够将专家对评价指标　的描述表示为一段区间，并把这些区问进行落影　价［Ｊ］．工业安全与防尘，１　９８９，２：ｌ６～１　８　分布。在得到某一评价指标的评价值后，并用指　标ｂ；进行了可靠性分析，这使得到的权值较科　学、合理，它考虑了不同专家对同一指标认识上　的差异。通过对集值统计法的运用，证明对于定　作者简介：　罗红波（１９７８一），女，辽宁工程技术大学硕士研究生。　收稿日期；２００７—０７—０４　护护护护护护护护　护　护　护　护护・：　≯　ｌ欢迎投稿　欢迎刊登广告　、　ｇ》、　ｇ》、　ｇ》、　ｇ》、　ｇ》、　ｇ》、　ｇ》　驴、庐、护、护、护、护、护、护、护、护、护、护、护、护、　ｇ》　、《　、《　、《　、《　、《　、《　、《　４