“性善论”的探究和思考

由此题一下子想到的便是那一本源远的《三字经》，其中那一句上至鹤发下至黄口都朗朗上口：“人之初，性本善” “性善论”的鼻祖当推“亚圣”孟子，《孟子》中记得有这样的一段叙述：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不益，水无有不下”看起来似乎无可厚非，人赤裸裸的来到尘世，本性也必是赤裸裸的毫无瑕疵。所谓“孩提之童无不知爱其亲者，及其长者也，无不知敬其兄者”都是印证其白璧无瑕。

两千多年前的孟子是这样认为的，但是同是两千多年前的荀子，却提出了与“人之初，性本恶”的与其祖师相悖的观点，认为“人之性恶，善者伪也” 且不说谁对谁错，翦伯赞有诗“两千几百年前，只剩蓬蒿伴土墙”事过境迁，现代人自无缘体会。历史的线拉得太长就绷紧了，稍一猛力，冷不防会一刀两断。况且我还是个“四眼田鸡”，不可远望，只可近视。 人之初，我理解并无纯善恶之分，混沌初始，一张白纸。从教育的角度看后天的教育更重要，何为善何为恶？抛开礼教法度，单从人性上论说，善恶参半。 在古时，百姓好比是羊，可以让牧羊人随时刮去身上所有羊毛，只是乞怜脚下廖廖枯草不要被连根铲才好。而现代人却绝非填饱肚皮便可打发日子的。人们说自己不屑于金钱，是善，但他们又真离得了钱，真的不愿意在钱堆里滚得满身铜臭？人们说或者要追求高尚内心，是善，但精神和物质在他们眼里孰重孰轻。 与世隔绝的塔萨代人完全没有侵略性，他们根本没有“武器”“敌对”“愤怒”或“战争”这样的词语。然而，同是与世隔绝生存了至少6个世纪的芬图人，却都是凶暴的武士，他们一生不断用弓箭进行战斗。就是这样，决定行为的不是人类的基因，而是所处的社会。人们生来既不爱好和平，也不喜欢战争。人性既善，也恶。

卡夫卡认为精神病人是将完全的自我表露，而“正常人”则是压抑了人性中丑陋的一面的“患者”。但可悲的是，恶如弹簧，压得越紧，就越具驱动力。老子云：“正复为奇，善复为妖”或许，表象并不全是本质的体现，而隐匿的东西才是其根源所在。时间与人性是否也存在量变与质变的辩证哲学？又或许，这质根本未变，抛开形式的浮华，其本质是：人性，在善恶间摇摆。

芥川龙之介的《筱竹林中》里，一场凶杀案，每一个人都为自己辩解伪装，凶案在4个人的口中有着4个不同的凶手，唯一相同的是：都有冠冕的为“善”理由。但是那“恶”就藏匿在描写的人性的奇怪曲折与复杂阴影之中。 “人对于自己的事不会实话实说，谈他自己的事的时候不可能不加虚饰。” 正如黑泽明所说，人是很难如实地谈论他自己的，更何况，善，恶，谁能真正了解它们的介点。

道人善，既是善；人知之，愈思勉。扬人恶，即是恶。疾之甚，祸且作。 善，恶者无不向往。恶，善者跃跃欲试。人世间，至善之物，乃是人心。

而至邪之物，亦是之。人之初，本性就在善恶之间，也只有在善恶之间，才能找到真正的人性。