Ｖｏ１．３７。Ｎｏ．１０ ０ｃｔ．２０１２ 火力与指挥控制 Ｆｉｒｅ Ｃｏｎｔｒｏｌ＆Ｃｏｍｍａｎｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ 第３７卷第ｌＯ期 ２０１２年ｌＯ月 文章编号：１００２—０６４０（２０１２）１０－０００１－０４ 装备战备水平及其评估方法 豆建斌 ，卢兴华。，姜连松 （１．军械工程学院装备指挥与管理系，石家庄０５０００３，２．解放军７５１５０部门，湖南衡阳４２１１３１） 摘 要：为真实、准确掌握部队完成其装备战备任务能力水平，引导部队装备战备建设的方向，并为精确化装备保障指挥 决策提供科学依据，针对目前部队装备战备工作，提出了装备战备水平评估的概念，并将装备战备水平划分为４个等级。在构 建装备战备水平评估指标体系的基础上，将ＴＯＰＳＩＳ法应用到装备战备水平评估中，建立了基于ＴＯＰＳＩＳ法的装备战备水平 评估模型，并对该方法的适用性进行了分析。最后通过实例仿真分析，验证了该模型的合理性与有效性。 关键词：ＴＯＰＳＩＳ，装备战备，评估方法 中图分类号：Ｅ２３７ 文献标识码：Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ Ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ａｎｄ Ｉｔｓ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｍｅｔｈｏｄ ＤＯＵ Ｊｉａｎ—ｂｉｎ ，ＬＵ Ｘｉｎｇ—ｈｕａ ，ＪＩＡＮＧ Ｌｉａｎ—ｓｏｎｇ （１．ａｃｃｕｒａｔａｌｙ ｃｏｍｍａｎｄ Ｏｒｄｎａｎｃｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇ ０５０００３，Ｃｈｉｎａ ２．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｐｅｏｐｌｅ’ Ｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ Ａｒｍｙ ７５１５０ Ｈｅｎｇｙａｎｇ ４２１１３１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ ｃｏｍｍａｎｄ ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ａｎ ａｒｍｙ ｕｎｉｔ ｔｏ ｆｉｎｉｓｈ ｉｔｓ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｍｉｓｓｉｏｎ，ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｉｓ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ａｎｄ ｄｉｖｉｄｅｄ ｓｔａｎｄａｒｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｔｏ ｆｏｕｒ ｇｒａｄｅｓ．Ｉｔ’Ｓ ｕｓｅｆｕｌ ｆｏｒ ｌｅａｄｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｓｕｐｐｏｒｔ．ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｍｉｌｉｔａｒｙ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ，ａｎｄ ａｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｔ０ＰＳＩＳ ｉＳ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｄ，ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ａｒｅ ｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ａｎ ｉｎｓｔａｎｃｅ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ＴＯＰＳＩＳ，ｍｉｌｉｔａｒｙ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｒｅａｄｉｎｅｓｓ，ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ 引 言 １ 装备战备水平评估的提出 装备战备是指装备机关和装备保障部队（分队） １．１装备战备水平 为应付可能发生的战争或军事突发事件而在平时进 军事装备战备检查考核是军事装备战备管理工 行的准备和戒备［１］。军事装备战备检查考评是军事 作的重要内容和基本制度。目前，我军对于装备战备 装备战备管理工作的重要内容和基本制度［２］。而目 评估研究主要集中在装备战备工作检查考评上，主 前我军相关研究主要集中在对装备战备工作检查方 要是检查评估装备管理部门的工作情况，检查管理 面，相关评估不能满足“综合保障工程以装备的战备 部门是否按照《装备战备工作规定》的要求，认真履 完好性和任务成功性为最终目标”的要求。因此，为 行各项战备制度、战备要求、战备任务的落实情况及 了评估部队装备战备能力水平，了解其能够遂行何 组织领导情况等，目的在于评价各项具体战备工作 种军事任务，有必要提出装备战备水平评估的概念， 和要求落实的好坏程度。但对装备战备能力水平方 并构建科学合理的评估指标体系和评估模型。 面评估还未进行深入研究，为了真正检验部队装备 战备能力水平，力求通过评估反应部队装备战备能 力态势，从深层次上揭示其能力形成的薄弱环节，并 收稿日期：２０１１—０８—１２ 修回日期：２０１１—１０—２０ 了解其能够遂行军事任务情况，有必要提出科学的 作者简介：豆建斌（１９８６一），男，陕西成阳人，硕士研究 方法来对其进行评估，因此本文提出了装备战备水 生，主要研究方向：管理信息化与决策优化。 平的概念。结合“装备战备”概念及信息化水平、本科 ・２・（总第３７一ｌ８８４） 火力与指挥控制 ２０１２年第ｌ０期 教学水平等相关水平评估研究，将装备战备水平定 义为：装备战备水平是指从事装备工作的主体为应 付可能发生的战争或军事突发事件而在平时进行的 准备和戒备所达到的能力水平，它是用来衡量装备 战备综合情况的尺度与标准，是装备战备主体完成 其作战或战备任务能力水平的综合反应 １．２提出装备战备水平评估的必要性 ①可以进一步深化我军战备管理理论。战备评 估是战备管理工作的主要内容之一，是保证战备建 设与管理工作按照上级要求顺利、有序进行，促进战 备水平提高的有效手段。由于对战备水平评估的研 究相对较少，因此，必须开展战备水平评估研究，以 进一步深化、完善我军战备管理理论。 ②装备战备水平评估把评定部队具备什么样的 装备战备能力水平，准确反映部队装备战备完成其 作战或战备任务能力水平，即装备战备任务成功性 作为评估主要目的，可以从深层次上揭示能力形成 的薄弱环节，使得评估结果更具导向性与现实意义。 ③为战时装备保障指挥决策提供科学依据。及 时、准确地掌握部队应对突发军事斗争的能力和准 备情况，一直是作战指挥人员非常关心的问题。对装 备战备水平评估的研究，可以实现对装备战备能力 水平的精确化评估，并通过装备战备水平等级的划 分，使评估结果更加直观、明了。对于装备保障指挥 人员来说可以为其及时、准确地提供各个部队的装 备战备水平，为他们根据军事斗争需要实施准确指 挥，取得战争的主动权提供科学的依据。 ２ 装备战备水平等级的划分 表１装备战备水平等级描述 平等级 战备能力水平 。 战备能力总体水平很高，基本达到或超出其所 承担的作战或战备任务对战备能力水平的理 … 想要求，具备在正常情况下出色完成其战备任 务能力水平。 一 战备能力总体水平较高，基本达到其所承担的 良好 作战或战备任务对战备能力水平的要求，具备 在正常情况下完成战备任务能力水平。 战备能力水平一般，基本达到所承担的作战或 战备任务对战备能力水平的基本要求，具备在 一 正常情况下基本完成战备任务能力水平，但任 务成功性难以保证，应对突发情况能力较弱。 战备能力水平不达标，不能达到所承担的作战 差 或战备任务对战备能力水平的最基本要求，不 具备完成战备任务能力水平。 本文结合装备战备水平特点，以衡量战备主体 完成战备任务能力水平为目标，并充分参考并体现 战备主体所承担的作战或战备主要任务，对装备战 备水平等级进行了划分。根据一般等级划分习惯，同 时考虑装备战备的特殊性与严肃性，不宜将等级划 分过多，本文将战备水平等级划分为４级，即优秀、 良好、一般和差。具体描述如表１所示。 ３ 装备战备水平评估指标体系的构建 本文主要是依据总装备部拟制的《装备战备工 作规定》中规定的工作内容，结合相关研究资料及部 队实际情况，通过系统分析装备战备能力生成过程 和装备战备水平影响要素，首先初拟评估指标体系， 然后邀请相关领域专家、教授，运用Ｄｅｌｐｈｉ法分析 初拟的指标体系，经过反复推敲和修改，最终确定从 日常装备战备工作水平、装备建设水平、装备技术保 障战备水平、等级战备工作水平、装备战备战场建设 水平、装备战备演练水平６个方面建立如表２所示 的装备战备水平评估指标体系［３］。 表２装备战备水平评估指标体系 ４ 装备战备水平评估方法 评估方法主要有：模糊综合评判法、数据包络分析 法、主成分分析法、人工神经网络、ＴＯＰＳＩＳ法等多种 豆建斌，等：装备战备水平及其评估方法 （总第３７—１８８５） ・３・ 方法。结合装备战备水平评估特点，本文将采用 ＴＯＰＳＩＳ法进行评估。ＴＯＰＳＩＳ是逼近理想的排序方 法［ ］（Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ０ｒｄｅｒ Ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｂｙ Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ｔｏ Ｉｄｅａｌ Ｓｏｌｕｔｉｏｎ），它主要是通过选择确定正负理 想点，并通过计算评估对象与理想点的相对距离来 进行评估的。 在本文装备战备水平评估中，由于各个装备机 关或装备保障部（Ｙｔ）队所承担的作战或战备任务不 同，对各项指标的具体要求也将会有所不同，即同样 的一个指标值在不同单位所代表的水平高低是不同 的，这就给评估的科学性与准确性等带来了问题。要 真正衡量受评单位完成其战备任务的能力水平，就 要紧贴该单位作战任务要求，以真实、准确体现其装 备战备能力水平。ＴＯＰＳＩＳ法通过合理选择理想点 与负理想点，正好可以满足这一条件，可以组织相关 专家结合受评单位作战任务特点来确定理想点与负 理想点，最终评价其完成装备战备任务能力水平，有 效避免了用同一标准去衡量承担不同战备任务单位 装备战备水平而带来的误差，可以有效提高评估结 果的准确性。同时该方法原理简单，便于开发评估软 件应用计算机进行计算，不仅保证了评估结果的准 确性，同时有效简化了评估过程，因此该方法适用于 装备战备水平评估。 ４．１ ＴＯＰＳＩＳ方法评估算法Ｌ５剖 ４。１．１构造初始数据矩阵 ● ● ● ● ● ● 一般来说，初始矩阵有两种，一种是经过实际测 量或统计获得，另一种是经过专家打分获得，加 跏 Ｈ 跏 本文中 将采用测量统计与专家打分相结合的方法获得，初 始指标评价矩阵为 一（ｚ。） × 一 式中： 为单位数量； 为评价指标个数；ｚ 为 第ｉ个受评单位的第 个指标评价值。 由于上述初始数据的量纲可能不同，必须对上 述数据进行标准化处理，同时由于各指标的不同特 点，又可将指标分为正向指标与逆向指标，针对这两 种指标不同，其标准化的方法也不同，具体方法如 下： 对正向指标，令 ２ 一－－ ７－ （２） ＺＪ 式中：ｚ 一ｍａｘ｛Ｉｚ ｉ一１，２，…， ｝。 对逆向指标，令 ． 严 （３） 式中：ｚ ＝ｍｉｎ｛ｘ Ｉｉ－－－１，２，…， ）。 这样，经标准化后的决策矩阵为： Ｚ一（ ） × 一 （４） ４．１．２确定各个指标的权重系数 按照一定的赋权方法得到指标的权重向量： 一（ ｌ， ２，…， ） （５） ４．１．３确定参考的理想点和负理想点 取各指标的极限最大值构成理想点，即： Ｓ 一｛ｓ ）一｛５ ，ｓ ，ｓ ，…，ｓ ｝，（ ＝１，２，…， ）（６） ｓ 也可以为（１，１，…，１）。 取各指标的极限最小值构成负理想点，即： Ｓ一一｛ｓ７）一｛ｓ ，５ ，ｓ ，…，ｓ ｝，（ 一１，２，…， ）（７） ｓ一也可以为（Ｏ，ｏ，…，Ｏ）。 由于各个单位承担的作战与战备任务不同，对 于各项指标的具体要求也不尽相同，因此，本文对于 正负理想点的确定，不再取各指标的最大和最小值。 而是根据不同部队战备与作战任务的不同，由相关 专家结合以往实践经验进行调整确定，这样可以紧 贴部队作战任务，真正体现被评单位完成其装备战 备任务能力水平。 ４．１．４计算欧式距离 令被评价对象ｉ到理想点的距离为厶，到负理 想点的距离为 ，则其离正负理想点的欧式距离计 算公式如下： 与理想点的距离为： Ｌｉ＾／∑（■——一ｓ 一ｚｉ）） ；， Ｙ』一１ １，２，…， （８） 与负理想点的距离为： 厂 —————一 Ｄｉ ＾Ｙ ／∑（ｓＪ＝１ Ｔ一２ ） ， 一１，２，…， （９） ４．１．５计算各对象与理想点的贴近度 最终的各单位的装备战备水平评价值以评估方 案与理想方案的贴近程度来表示，计算方法为： Ｌ／ ｎＱ 一瓣ｉ ，ｏＫＱ ≤１，（ １，２，…， ）（１０） 所以当Ｑ 接近０时，Ｄ 就越接近０，被评对象ｉ 就越接近负理想点，该单位的装备战备水平就越低； 当Ｑ越接近１时，厶越接近０，被评对象ｉ就越接近 理想点，该单位的装备战备水平就越高；即Ｑ 值越 大，表明与理想状态越接近。 ・４・（总第３７—１８８６） 火力与指挥控制 ２０１２年第１０期 ４．１．６评估结果分析 评价指标的理想点和负理想点要结合战备任务 点和负理想点指标值分别为： 肌 办 ｍ 娜 “ 船 舶 办 当对多个单位装备战备水平进行评估时，就可 以根据上式计算Ｑ 值的大小对各单位战备水平高 低进行评价与排序，Ｑ 值越大，该单位装备战备水 平就越高；Ｑ 值越小，该单位装备战备水平就越低。 在对某单位装备战备水平进行单独评估时，根 据实际需要，最后也可以将ＱＩ乘百来表示评估对象 的装备战备水平值。因为Ｑ 的最终理想值是１，当 乘以一百后，评估结果正好满足百分制的评估习惯， 特点与现实最大可能情况来制定，本文确定的理想 叉一秘一一 ６ ６ Ｏ ６ ９ ３ ９ ６ ３ Ｏ ８ ３ ∞ ∞ ｍ 重一３ Ｏ Ｏ ４ ｌ ９ ｌ ５ ８ ６ ８ ２ Ｓ 一｛１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０， １．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０，１．０， １．０，１．０，１．０，１．０，１．０｝ —一８ Ｏ ９ Ｏ 若Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ 葶 韶 ９ ２ ３ ３ ６ ９ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ ０ Ｏ 他踮Ｓ～一｛０．０，０．０，０．２，０．７，０．０，０．０，０．２，０．０，０．４， Ｐ一 明 ８ ｍ ０ 趴 ０．０，０．０，０．２，０．０，０．５，０．０，０．０，０．２，０．０，０．０，０．０， ． ９ ０．０，０．２，０．０，０．２，０．０） 就可以根据装备战备水平评估值直观判断出该单位 的装备战备水平，明确该单位完成其装备战备任务 能力水平。 ４．２ 基于ＴＯＰＳＩＳ法的装备战备水平评估举例 在评估之前，本文首先运用专家调查法和ＡＨＰ 法计算得到了各评价指标的权重系数，结果如表２ 所示，具体计算过程在此不再赘述。 本节将运用ＴＯＰＳＩＳ法对４个单位的装备战备 水平进行评估，以验证该方法的有效性与可行性，４ 个样本可分别记为Ｐ１、Ｐ２、Ｐ３、Ｐ４，评价对象中各 指标数据主要是依据各类统计数据与考评时的专家 打分得到，具体结果如表３所示。 表３评估指标体系原始数据及指标权重 Ｏ．９Ｏ ｏ．８５ Ｏ．７６ Ｏ．９２ ８５ 在得到以上数据后，下面就应用上节中 Ｐ一。 ％阻 ８ ０ ∞凹 ∞ ＴＯＰＳＩＳ模型进行计算，由于计算量较大，本文利用 Ｍａｔｌａｂ进行编程计算，具体程序在此不再赘述。 通过计算可得４个单位与正、负理想点的距离 。．∞ 如表４所示： 表４被评单位与理想点的距离 利用式（１０），通过计算可以得到各对象与理想 点的相对贴近度，即各单位的装备战备水平评估值 Ｑ分别为：０．７９７ ３，０．８２５ １，０．８１０ ８，０．８５２ ８，可得 ４个受评单位离理想点的相对贴近度的大小排序为 Ｑ ＞Ｑ。＞Ｑ。＞Ｑ 。即单位４离理想点最近，该单位 的装备战备水平最高，完成装备战备任务能力水平 最高；单位１离理想点最远，该单位的装备战备水平 最低，完成其装备战备任务能力水平最低。因此，根 据以上结论分析可得４个单位装备战备水平排序 为：单位４＞单位２＞单位３＞单位１。 在装备战备水平等级进行划分时，可以根据评 估对象任务特点，由相关专家结合以往实践，确定等 级划分方法。在此假设Ｑ＞Ｏ．８５时装备战备水平为 优，０．７＜Ｑ＜ｏ．８５时为良好，可得单位４的装备战 备水平为优秀，单位１、２、３的装备战备水平为良好。 ５ 结束语 装备战备管理是部队战备管理的一个重要组成 部分，装备战备水平的高低直接决定了战时装备作 战与保障能力的大小。在此，笔者对装备战备水平评 估及其等级划分进行了初探，明确了装备战备水平 评估概念与目的，并建立了装备战备水平评估指标 体系与评估模型，从而为我军装备战备水平提供了 一个可量化的考核方法。 （下转第９页） ８ ８叭８ ６ 曾福萍，等：安全关键软件安全性评估方法 （总第３７—１８９１） ・９・ 参考文献： ［１３ Ｌｅｖｅｓｏｎ Ｎ Ｇ．Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｓａｆｅｔｙ：ｗｈｙ，Ｗｈａｔ，ａｎｄ Ｈｏｗ［Ｊ］．ＡＣＭ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ Ｓｕｒｖｅｙｓ，１９８６，１８（２）： １２５—１ ６３． 性评估策略［Ｊ］．同济大学学报，２００２，３０（９）：１１１６— １１２Ｏ． Ｙｕ Ｙ，Ｊｏｈｎｓｏｎ Ｂ Ｗ．Ｔｈｅ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ Ｓａｆｅｔｙ—Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｏｆｔｗａｒｅ ［Ｃ］／／Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ，２００５．２９ｔｈ Ａｎｎｕａｌ ＩＥＥＥ／ ＮＡＳＡ，２００５：１５０一Ｉ６２． ［２３ 李新俊．软件安全性评估方法研究综述ＥＪ］．计算机 工程与科学，２００２，２４（２）：５９—６１，６９． ［３］ 金 力．软件安全性评估方法综述［Ｊ］．电脑知识与 技术，２０１０（４）：２４０９—２４１２． 苏为华．多指标综合评价理论与方法问题研究［Ｄ］． 厦门：厦门大学，２０００． ［４］ ＧＪＢ／Ｚ １４２—２００４．军用软件安全性分析指南Ｉ－ｓ３． 北京：总装备部，２００４． 郦萌．安全性苛求系统中关于软件安全性评价的 研究［Ｊ］．计算机工程与科学，２００２，２４（２）；５９—６１， ６９． ［５］ 何国伟．软件可靠性［Ｍ］．北京：国防工业出版社， １９９８． 郦萌．软件安全性３Ｍ评价中后续测试对评价因 ［６］ ＧＪＢ５２３６—２００４．军用软件质量度量［ｓ］．北京；总装 备部，２００４． ｒ７］ ＭＩＬ—ＳＴＤ一８８２Ｄ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｄｅｆｅｎｓｅ Ｓｔａｎｄａｒｄ 子的修正［Ｊ］．同济大学学报，２００１，２９（１０）：２９７— ３０２． ＭｃＤｅｒｍｉｄ，Ｊｏｈｎ Ａ．Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｓａｆｅｔｙ：Ｗｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ Ｐｒａｃｔｉｃｅ ｆｏｒ Ｓｙｓｔｅｍ ＳａｆｅｔｙＥＳ］．２０００． Ｅｖｉｄｅｎｃｅ［Ｃ］／／Ｔｈｅ ６ｔｈ Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｗｉｔｈ Ｓａｆｅｔｙ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ ［８］ 遇 今．危险风险与风险评价［Ｍ］．北京：航空工业 ｆ＝Ｉ 出版社，２００３． 口 口 妇 刀 ａｎｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ（ＳＣＳ’０１），２００１． ｎｇ Ｓａｆｅｔｙ ［２３］ Ｂｒｅｎｔｏｎ Ａ，Ｐｅｔｅｒ Ｌ，Ｔｏｎｙ Ｃ．Ｉｍｐｒｏｖｉ［９］ 王铁江，郦萌．安全苛求软件的模糊风险评价［Ｊ］． 计算机应用，２００３，２３（２）：１８２—１８４． ｃｅ Ｔ Ｌ，Ｔｏｄ Ｒ Ｇ．Ａ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ Ｒｉｓｋ ［１Ｏ］ ＡｌｉＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ Ｓｐａｃｅ Ｆｌｉｇｈｔ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｄｅｆｅｎｓｅ Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ［Ｃ］／／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ４ｔｈ Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ Ｓａｆｅｔｙ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ，１９９９． ＮＡＳＡ—ＳＴＤ一８７１９．１３Ｂ． ＮＡＳＡ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｓａｆｅｔｙ Ｓｙｓｔｅｍ［Ｃ］／／Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ，１９９３，Ｆｏｕｒｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ ｏｎ，１９９３：２４６—２５２． ｓｔａｎｄａｒｄ ｒＳ］．２００４． ＮＡＳＡ—ＧＢ一８７１９． １３ ＮＡＳＡ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｓａｆｅｔｙ ［１１］ 覃志东．高可信软件可靠性和防危性测试与评价理 Ｇｕｉｄｅｂｏｏｋ［Ｓ］．２００４． ＭＩＬ—ＳＴＤ ８８２Ｂ／Ｃ／Ｄ． Ｓｙｓｔｅｍ Ｓａｆｅｔｙ Ｐｒｏｇｒａｍ 论研究［Ｄ］．成都：电子科技大学，２００５． ［１２１ 虞［１３］ 虞翎，吴美芳．基于黑箱测试及风险度量的联锁软 件安全性评估［Ｊ］．铁道学报，２００１，２３（４）：６３—６６． 翎，吴美芳．黑箱条件下基于测试的安全软件风 Ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ［Ｓ］．１９８４／１９９３／２ＯＯＯ． Ｊｏｉｎｔ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓａｆｅｔｙ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ． Ｓ０ＦＴＷＡＲＥ ＳＹＳＴＥＭ ＳＡＦＥＴＹ ＨＡＮＤＢＯＯＫ 险度量［Ｊ］．计算机工程与应用，２００１，４９（１４）：１－４． ［１４］ 徐中伟，吴美芳．基于测试的安全软件的安全性评 ［Ｓ］．１９９９． ＲＴＣＡ ＤＯ一１ ７８Ｂ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ 估口］．计算机工程与科学，２００１，２３（５）：９４—９６． ［１５］ 虞 翎，吴美芳．联锁软件安全性评估及有关参数的 选取［Ｊ］．同济大学学报，２００１，２９（１Ｏ）：１１９０—１１９４． ［１６］ 杜军威，徐中伟．基于重要抽样的联锁软件安全性评 Ａｉｒｂｏｒｎｅ Ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ Ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｃｅｒｔＩｆｉｃａｔｉｏｎ［ｓ］． １９９２． Ｕ．Ｋ．Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｄｅｆｅｎｃｅ．Ｄｅｆ Ｓｔａｎ ００—５５： Ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ Ｓａｆｅｔｙ Ｒｅｌａｔｅｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ ｉｎ Ｄｅｆｅｎｃｅ 估［Ｊ］．微电子学与计算机，２００７，２４（１１）：４－７． ［１７］ 严黎，吴芳美．铁路车站计算机联锁软件的安全 Ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ［Ｓ］．１９９７． （上接第４页） ［５］ 陈爱祖，唐雯，张冬丽．系统运行绩效评价研究 参考文献： ［１］ 叶宁慧，陈庆华，王志成．关于“装备战备”概念研 究［Ｊ］．装备指挥技术学院学报，２００８（５）：３５—３８． ［２］ 司鸿吴，李德峰．装备战备能力评估模型研究口］． 装备指挥技术学院学报，２００７（８）：３９—４１． ［Ｍ］．北京：科学出版社，２００９． ［６］ 裴家宏．部队通用装备保障训练绩效评估研究［Ｄ］． 石家庄：石家庄军械工程学院，２００９． ［７］ 高桂清，李治，施旭鑫，等．非战争军事行动中装备 保障浅析［Ｊ］．四川兵工学报，２０１１，３２（３）：１０７—１０８． ［８］ 岳韶华，周国安．基于改进ＴＯＰＳＩＳ模型的防空多 ［３］ 陈松林，岳强斌．装备战备建设［Ｍ］．北京：解放军 出版社，２００７． 目标威胁评估［Ｊ］．指挥控制与仿真，２００９，３１（ｉ）： ３Ｏ一３２． ［４］ 岳超源．决策理论与方法［Ｍ］．北京：科学出版社， ２ＯＯ３．