自然保护区生态补偿问题研究

ECOLOGICAL CONSERVATION

自然保护区生态补偿问题研究

　韦惠兰　　葛磊／兰州大学经济学院

摘要　自然保护区生态补偿实践在我国出现的比较早，但到目前为止理论研究却一直滞后于实践的发展，本文通过介绍国内外自然保护区生态补偿理论的研究现状，针对目前我国自然保护发展所面临的实际问题，通过对我国目前的补偿方法的分析，构造了自然保护区生态补偿的核算模型。为我国的保护区补偿理论在实践应用过程中提供了一种新的分析方法。关键词　　自然保护区　　生态补偿　　支付意愿

自１９５６年我国第一个自然保护区——鼎湖山自然保护区在广东肇庆建立以来，目前我国自然保护区数量达２３４９个，总面积达１５０万ｋｍ２，约占陆地国土面积的１５％，超过世界平均１０％

水平。自然保护区的建立对保护生物多样性、维护国家生态安全和减少资源浪费起到了非常重要的作用。但是，在自然保护区建立和保护的过程中也面临着严峻的问题。首先，自然保护区建立和

维护所面临的资金问题一直是影响保护区建设和发展的首要问题。其次，由于保护区的建立使得周边的居民的生活方式受到了巨大的影响，当地居民不得不放弃传统的生活方式，陷入了贫困。最

立矿山资源开发保证金、林业资源开发“资源开发补偿”、水库／水电站“水土保持专项基金”等制度，缴纳补偿金用于源区生态建设与保护。（５）寻求国外援助。向世界环境基金、世界自然基金会等国际组织争取项目资金，用于保护生态环境和发展可持续生态产业。（６）发行生态福利彩票，筹集生态建设资金。

建议

针对东江源区上下游的实际情况和我国现行的行政管理，提出以下建议：（１）国家尽快批准东江源区为国家级重点生态功能保护区，将源区生态保护与建设纳入国家纵向财政转移支付和生态建设和保护投资的范围。（２）国家设立国家流域生态补偿专项资金，用于跨省流域上游重要生态保护地区的生态环境保护与建设。（３）国家负责协调广东省和江西省的补偿事宜，建立两省东江源生态补偿联系会议制度，启动关

于广东实施生态补偿的具体措施与标准、东江源区确保提供稳定优质水源的责任等问题的协商进程；建立流域上下游协商平台和仲裁制度，完善水环境规划管理制度。（４）东江源在跨省界流域生态补偿和江河源头贫困地区环境与发展两方面均具典型示范意义，且生态补偿利益主体明确，建议国家优先选择东江源区进行流域生态补偿试点。（５）加强流域生态立法，明确生态补偿的受益与利益主体，建立稳定的生态补偿融资渠道。（６）加强流域生态服务功能的宣传与教育，培养全社会的生态服务支付意识。

ｈｅｄｇｅｒｏｗｓ　ｉｎ　Ｎｏｒｔｈｅｒｎ　Ｉｔａｌｙ．　Ｂｕｌｌｅｔｉｎ　ｏｆＩｎｓｅｃｔｏｌｏｇｙ，　２００４，　５７　（１）：　１－１０．［２］　Ｃｕｐｅｒｕｓ　Ｒ，　Ｍａｒｃｏ　Ｍ　ＧＪ，　ＨｅｌｉｓａｓＡ．　ｅｔ　ａｌ．　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ　ｉｎＤｕｔｃｈ　Ｈｉｇｈｗａｙ　Ｐｌａｎｎｉｎｇ．　ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，　２００１，　２７　（１）：　７５－８９．［３］　张惠远，　任勇．　建立东江源生态补偿机制的初步建议［Ａ］．　王金南，　庄国泰．　生态补偿机制与设计国际研讨会论文集．　北京：　中国环境科学出版社，２００６　：　２７２－２８０．

［４］　张惠远，　刘桂环．　我国流域生态补偿机制设计．　环境保护，　２００６（１０）：　４９－５４．［５］　张立．　东江流域上下游经济协调发展研究．　人民珠江，　２００２（４）：６－７．

主要参考文献

［１］　Ｂｕｒｇｉｏ　Ｇ，　Ｆｅｒｒａｒｉ　Ｒ，　Ｐｏｚｚａｔｉ　Ｍ，　ＢｏｒｉａｎｉＬ．　Ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎａｒｅａｓ　ｏｎ　ｐｒｅｄａｔｏｒ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ：　ａｎ　ａｎａｌｙｓｉｓｏｎ　ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｈｅｎｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌｉｄａｅ（Ｃｏｌｅｏｐｔｅｒａ）　ｏｎ　ｎｏｎ￣ｃｒｏｐ　ｐｌａｎｔｓ　ｗｉｔｈｉｎ

［６］　许振成，　叶玉香，　彭晓春，　周广飞．流域水质资源有偿使用机制的思考——以东江为例［Ａ］．　中国环境科学学会．　中国环境科学学会学术年会优秀论文集（中卷）．　北京：　中国环境科学出版社，２００６　：　２２９９－２２０３．

环境保护43生态保护

Vol.388/2008.1B

后，缺少对保护地区具体的生态补偿核算的标准，使得保护地区很难从经济上取得因保护外部效应而产生的相应收益。因此本文通过对以上问题的分析，构造了一个自然保护区补偿的核算方程，为我国保护区补偿在实施过程中提供了一种新的参考方法。

我国的自然保护区生态补偿研究实践，始于２０世纪７０年代四川省决定将青城山保护区门票收入的３０％用于青城山保护区的森林保护。我国在１９９８年设立森林生态效益补偿基金之后，２００１年财政部和国家林业局选择了１１个省、自治区的６５８个县（单位）和２４个国家级自然保护区作为生态效益

资金压力。然而我国在对保护区的资金投入机制建设方面却比较薄弱，主要还是依靠和地方的投入：、地方和林业部门投入约占总投入的５９％，与此同时银行贷款和百姓投入分别占总投入的１１％和２％，而相应的其他方面的投入仅占总投入的２８％。

面对我国不断增加的保护区数量，不可能对所有保护区的经费提供足够的保证，再加上地区发展不平衡，所以地方的补贴水平也相差很大。因此，如何有效的扩展保护区的补偿机制是我国当前所面临的首要问题。

地区差异不断加大

我国自然保护区主要的特点是数量众多而且分布比较分散，由于我国的经济发展水平不平衡，造成的东西收入差异又进一步加剧了我国保护区发展的不平衡。经济发展条件好的东部地区，因为有更多的资金投入保护区的发展和维护，社区居民有更多的收入来源，所以东部地区的保护区和周围的社区关系比较融洽。相反，我国自然保护区的面积约有８０％左右在西部地区，并且有　２２４个保护区位于国家标准的贫困县。西部贫困地区因为经济收入水平低，除了国家的有限补偿外，当地没有更多的

自然保护区生态补偿的

研究现状

国外对于自然保护区生态补偿的研究主要始与２０世纪７０年代。一些西方国家为了加强对生态环境的保护，对一些污染性能源的消费、森林资源、矿产资源使用和开发征收费用，用于对造成损失的地区和自然保护区进行补偿。德国是最早并且非常有效的处理保护区环境补偿的国家，早在２０世纪７０年代就提出了对环境影响的系统评价方法：补偿原则法（ｔｈｅ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｐｒｉｎｃｉｐｌｅ），这种方法在美国也得到了相似的应用，不过关注的重点是对湿地的保护。通过无净损失（Ｎｏ－ｎｅｔ－ｌｏｓｓ）联邦不得不对私人和国家的湿地损失提供资金补偿。受德国缓和原理（ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ　ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ）　和美国净水法案（Ｃｌｅａｎ　Ｗａｔｅｒ　Ａｃｔ）影响荷兰在１９９３年提出了生态补偿法则，并且在１９９５年将这种准则运用在Ａ５０高速公路项目中的环境补偿。荷兰的补偿准则（ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ　ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ）主要有两个目标：即如何在大项目决策过程中尽可能增加自然保护的收益和减少自然资源净损失。然而英国却没有类似的补偿原则，但是环境的补偿却广泛存在于环境管理中，并且有规范的立法对环境和自然保护区进行评估。和英国一样，瑞典尽管也存在类似问题，但是瑞典在新的法案中更加强化了生物多样性，特别是栖息地和自然保护区的保护，并且采用环境影响评估（Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ＩｍｐａｃｔＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ）对补偿区域进行评估。44补助资金的试点，为我国各种类型的自然保护区建立生态补偿机制提供了样板。从研究角度来说，在以前我国学者的研究中，补偿原则、补偿机制和立法方面占绝大部分。而目前最新的研究有了新的进展：如何征收生态税来解决我国保护区面临的资金和补偿不足问题；从生物多样性保护中存在的问题进行研究，特别强调对野生动物肇事补偿实行分级补偿制度。虽然章锦河等人以九寨沟为例构造了基于生态足迹效率的自然保护区补偿标准首次通过方程被量化，为补偿标准提供了可计量的新方法。但是从国内外的理论研究与实践发展中可以看出，补偿仍然缺乏统一标准和有效的核算方法，大多数理论缺乏实践基础。因此如何有效的构建补偿核算方程是今后研究的主要方向。

补偿的原因分析

资金投入不足

我国自然保护区资金投入长期不足，据《中国生物多样性国情研究报告》估算，我国每个保护区平均年投入只有３２．３６万元。而与此相对应的西方发达国家远高于我国。从国际保护监测中心（ＷＣＭＣ）的调查数据来看，世界１０８个国家的公园和保护区平均得到的经费投入（包括运行费、建费）为８９３美元／ｋｍ２，而西方发达国家的平均经费投入为２０５８美元／ｋｍ２，与之相对应的发展中国家平均投入为１５７美元／ｋｍ２。尤其是近年来，我国保护区的数量逐年递增以及面积不断扩大，进一步加速了保护区所面临的

资金对保护区进行补偿和维护。再加上保护区中社区居民主要还是以传统方式进行生产和生活，因此社区居民与保护区的冲突比较严重，使得保护区不仅缺乏足够的资金维持自身发展，而且还得花费大量的资金用于协调和周边社区居民的关系。

社区矛盾增加

在保护区设立前，社区居民主要从事传统的农业生产。由于传统农业的人均占有资源禀赋数量较大，社区的居民通过采集一些野生植物，捕猎野生动物等传统手段弥补种植业不足而产生的缺口。随着保护区的建立，在原有状态下这些谋生的手段都因保护区的建立而非法化。而我国大多数保护区周围都有很

环境保护Vol.388/2008.1B

ECOLOGICAL CONSERVATION

多的当地居民，他们地处偏僻信息闭塞，又缺乏其他的生存技能，所以传统的耕种农业成了唯一的生存手段。保护区的设立使得野生动物对当地居民农作物和房屋的破坏变得日趋严重。主要因为社区居民无法使用传统的方法对其资产进行保护，进一步加大了社区居民与保护区之间的矛盾。社区居民又没有新的生产方式引用来提高资源的使用效率，使得通过保护区内丰富的资源来弥补种植业缺口的机会明显减少，社区的生产与消费之间的矛盾变得更加尖锐起来，社区的贫困状况加剧。这样产生的结果就是，为了满足生存需要，社区加大了对自身可支配资源利用强度，使得保护区内的生态破坏更为严重，另一方面，当地居民通过各种非法手段，如偷猎、偷伐等直接从保护区内获得资源，也加剧了保护区生态的恶化。

式中εi为残差项。利用上式中的参数估计值对旅行费用的函数进行估计：　　　　　　　　　　　　　　Ｖi

ａ１ＴＣi＝——　　－ａ０－ａ２Ｙi　式中，　　　　　　　　　　　　　　Ｎi　　　　　　　　　　　ａ０＋ａ２Ｙi　　　　　　　　　　　　　　　１β＝－————　，β　１i＝－——　，i＝１ＬＬn¡。０　i

　　　　　　　　　　　　　　ａ１　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ａ１　Ｎ１

ＴＣi＝β＋βＶ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２）０i１iii地区的消费者支付意愿为：　　　　　　　ｖiωi　＝∫β　＋　β　１iＶi　　ｄ　Ｖi　　　　　　　　　　　　　（３）００i（４）总支付意愿：Ｗ　＝∑　　　ωi　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

i n

研究，首次提出了基于旅游生态足迹的补偿方法和概念，并且同过计算得出：如以旅游者与当地居民的生态足迹效率差来确定补偿水平时，２００２年户均应补偿４９８３元，人均应补偿１０８８元。这也可能是目前阶段较为合理的标准。可见基于主观评价法的应用在我国保护区补偿的实践中应用的还是比较少，并且缺乏统一标准。如何构建统一的补偿标准方法是我国目前自然保护区生态补偿研究所面临的主要问题。

由于各个地区的发展状况不同，因此不同地区的支付意愿会不同。通过求出总的支付意愿之后，再给不同的保护区分以权重σi，所以地区的补偿应该为：Ｃi　＝σiＷ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（５）

　　　　　　Ｓ　i 　　　　Ｓ　iσ＝——　＝—　， i n

Ｓ　Ｓ　∑　i　　i 　　i

其中Ｓ　i表示为第i保护区的面积，为所　　　　　

主要参考文献

［１］闵庆文，甄霖，杨光梅．自然保护区生态补偿研究与实践进展［Ｊ］．生态与农村环境学报．２００７，２３（１）：８１－８４．

［２］　Ｋ．Ｒｕｎｄｃｒａｎｔｚ　ａｎｄ　Ｅ．Ｓｋ．ｒｂ．ｃｋ　．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐｌａｎｎｉｎｇ：ａｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｆｉｖｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ　ｗｉｔｈｍａｊｏｒ　ｅｍｐｈａｓｉｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｅｒｍｅｎ　ｓｙｓｔｅｍ　［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，　２００３，　１３：２０４－２１０．［３］粟晏，赖庆奎．　浅谈生态补偿与社区参与［Ｊ］．　林业与社会．２００５，１３（２）：２９－３２．［４］沈炜．我国自然保护区生态税征收的初步研究［Ｊ］．林业经济问题．２００４，２４（２）：８５－８７．［５］邓睿．浅议西双版纳热带雨林保护中的生态补偿机制［Ｊ］．云南环境科学．２００５，２４（增刊）：６５－６７．

［６］章锦河，张　捷，梁玥琳，李娜，刘泽华．九寨沟旅游生态足迹与生态补偿分析［Ｊ］．自然资源学报．２００５，２０（５）：７３５－７４３．［７］韩念勇．中国自然保护区可持续管理研究［Ｊ］．自然资源学报．２０００，１５（３）：２０２－２０３．［８］苏杨．中国自然保护区资金机制问题及对策［Ｊ］．环境保护．２００６，１１Ａ：５６－５７．

权重σi的处理在这里我们将采用：

补偿方法

自然保护区的补偿方法在市场估值方面一般采用环境评价法，主要可以分为两个大类：客观评价法ＯＶＡ（ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｐｐｒｏａｃｈ）和主观评价法ＳＶＡ（ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｖａｌｕａｔｉｏｎａｐｐｒｏａｃｈ）。客观评价法主要通过市场价值法对环境进行估算，一般比较常用的有预防性支出法、机会成本法、重置费用法和疾病成本法。由于客观成本法在对自然资产市场价值估算中不容易操作，并且很难用一个标准进行量化，因此本文主要通过主观评价法对保护区的补偿通过模型进行量化。

保护区生态补偿的计算方法通过旅行费用法计算支付意愿：首先计算某保护区的人均参观次数的需求函数。设Ｖi为参观人数；Ｎi为人口数；利用横截面资料，对不同地区的人均参观比率和旅行费用ＴＣi及收入Ｙi进行回归得出人均参观需求函数为：

Ｖi／Ｎi＝ａ０＋ａ１ＴＣi＋ａ２Ｙi＋εi （１）

有保护区面积的和。在构造这个方法的过程中，首次将截面数据通过计量模型对地区的需求函数进行估算，根据所得的参数求出支付意愿方程。以前的支付意愿主要通过调查问卷的形式得出，这次我们将其模型化得出不同地区的支付意愿。在权重方面考虑到可计量性，主要用面积比作为各个保护区的权重系数，简化了不同保护区之间的资源价值比较所面临的问题。并且通过ＧＩＳ方法对面积的计算变得更加容易，因此这种补偿方式为我国在自然保护区生态补偿执行过程中提供了一种新的思路。

实践探索

目前我国在主观评价方法的实践应用主要是意愿调查（ＣＶＭ）法。杨光梅等人就通过支付意愿得出锡林郭勒地区牧民平均个人的受偿意愿为５５８１元，平均每亩草地受偿意愿为３．８３元。主观评价法的另一个突破性的应用是张锦河等人对九寨沟旅游景区社区居民的补偿

［９］王翊，黄金玲．东西部地区之间公益林生态补偿负担与分摊［Ｊ］．生态经济．２００７（０３）：５４－５６．

［１０］张帆，李东．环境与自然资源经济学［Ｍ］．上海：上海人民出版社．２００７．　８４－９９．［１１］杨光梅，闵庆文，李文华等．　基于ＣＶＭ方法分析牧民对禁牧的受偿意愿：以锡林郭勒草原为例［Ｊ］．生态环境．２００６，１５（４）：７４７－７５１．

环境保护45