般晰法制文摘版 Ｉｔ（）（）Ｋ视 点 因为父ｆ母）亲入狱，服刑人 员未成年子女的成长往往也陷 入困境。贫困仅仅是他们可能 面对的危机之一，他人的歧视则 给孩子的人生带来更加沉重的 包袱。要为他们能够健康幸福 地成长提供保障，不仅要选择有 利的抚养方式，更要突破相关法 律制度的“天花板” ２０１３年１月１３ Ｅｌ，河南省新乡市，太阳村儿童救助中心的孩子们在看电视。新乡 市太阳村儿童救助中心是一个集中代养代教在押服刑人员未成年子女的民间公益组 织 服刑人员未成年子女成长难题 口闫 格 ９月１８ １３上午，南京江宁“饿死女童 案”在南京市中级人民公开审理。 大连儿童村长期致力于向服刑人员 未成年子女提供救助。对王秀岩而言， 车的地方、 父亲犯罪后，丁丁的母亲抛弃了 这一案件的起因可追溯到２０１３年６ 月２１日。当天，南京市江宁区泉水新村 她的ｌｌ：作事无巨细，包括带孩子们配眼 镜等。 他。他只能靠自己来填饱肚子。３年中， 丁丁一直通过乞讨或在垃圾箱里找食 两名女童被发现在家中死亡。女童母亲 乐某失踪，父亲因容留吸毒者正在服 刑。不少人认为，两名幼童系因无人照 据司法部预防犯罪研究所课题组 ２００６年所做的《监狱服刑人员未成年子 女基本情况调查报告》（以下简称《报告》） 显示：截至２００５年年底，服刑人员未成年 子女总数逾６０万。其中，９４．８％的孩子并 物，让自己不至于饿死。到了冬天，他躲 在柴堆里瑟瑟发抖。 一些孩子与丁丁有着类似的遭遇。 管饥饿致死。 一《报告》显示，服刑人员未成年子女在社 会上流浪、乞讨的占服刑人员未成年子 女总数的２．５％。 王秀岩回忆，４年前，■姐弟因母亲 过ｆｊ＝｛＝、父亲人狱来到大连儿童村。大连 审判决，这两名女童的母亲乐某 因涉嫌故意杀人罪，判处无期徒刑。同 时，女童父亲的服刑人员身份，也引发了 众人关注。 服刑人员未成年子女的生活状况 没有受到过任何形式的社会救助，生存 状况堪忧。 部分孩子在流浪 王秀岩见到丁丁之前，这个１２岁的 瘦小男孩子已在老家附近流浪了３年。 丁丁流浪的地方，也是他父亲被带Ｉ 警 儿童村村长于刚义等人在孩子们的家 中发现，“炕上的被子都是黏糊糊的。 孩子们蜷缩在角落里，家里剩下的‘食 物’就是两个臭鸡蛋和一碗长毛的大 酱” 、 如何？如何保障他们能够健康幸福地 成长？这些问题已然摆在人们面前， 也让大连儿童村副村长王秀岩感到担 忧，、 ２００８年，在对浙江省宁波市某县的 调查后，杭州电子科技大学人文学院教 师朱华燕发现：７８．９４％的服刑人员家庭 月收入低于９００元。 笔者在署名为夏禹波、姜志荣的论 文《青岛市服刑人员未成年子女教育现 状调查及对策研究》中了解到，“８０％的服 刑人员入狱前是家庭中的主要劳动力， 被捕入狱所造成的影响是全方位、灾难 性的”。 而对服刑人员未成年子女而言，一 个巨大的影响就是学业难以为继。 《报告》中提到，服刑人员未成年子 女中辍学的人数占被调查服刑人员未成 年子女总数的１３．１％。被调查的１ １万余 服刑人员中，其未成年子女在父（母）入狱 前就已经辍学的占未成年子女辍学总人 数的１７．５６％，在父ｆ母）入狱后辍学的为 ８２．４３％。 在众多辍学的原因中，因生活困难、 无人照管而辍学的占辍学总人数的 ６９．５％。因受歧视而辍学的占总数的 １５．５％。 丁丁便是如此。 “父亲入狱后，丁丁被老师和同学从 学校里赶了出来。”王秀岩说道，“孩子的 心里很难承受。昨天还把他捧在手心上 的老师、亲属，突然不理他了。但他能清 楚地意识到，这一切都发生在父亲被捕 之后 ” 沉重的标签 义在接受笔者采访时强调，对 未成年子女而言，贫困并不是他们人生 最重的负累。“沉重地压在孩子们身上 的，是‘父亲或母亲人狱’这个标签。”他 说。 “这枚标签如同一枚‘’，不定时 地扰乱孩子们平静的生活，不断地对他 们造成伤害。”义表示。 朱华燕在为论文发放问卷时，一个 孩子的“小动作”被她看在眼里，并写入 了论文的注释中——“她本能地用小手 遮挡住‘服刑人员’几个字眼”。 王秀岩也觉得，在学校的老师看来， 来自儿童村的孩子跟其他的层孩子并不 一样。比如，儿童村孩子的座位往往被 安排在教室最后，老师们也不愿夸奖他 们。对此，大连儿童村ｌＴ作人员积极与 学校老师沟通，情况最终有了较明显地 改善。 但在孩子们未来的人生路上，更遥 远的歧视有时还在等着他们。 王秀岩回忆起一个叫“大帅”的孩子 的成长经历。这个孩子离开儿童村后， 踏人了大学校门。他告诉同学自己在儿 童村的经历。此后，得知他经历的同学 始终对他不冷不热。 “如今，大帅很少回来，也不愿再提 到自己在儿童村成长的经历了。”王秀岩 说。 ９月１４日，南中国大学恢复性司 法研究中心主办、复和社会工作服务中 心组织的“服刑人员未成年子女法律保 护研讨会”在北京召开。此次研讨会中， 陕西省宝鸡市救助管理站任转军站长认 为，社会歧视是服刑人员未成年子女面 临的一大问题。 “我们在调查中发现，很多人听到是 服刑人员的子女，便对他非常歧视。但 社会上很多人从来不分析孩子的父母因 付‘么原因犯罪，家庭暴力还是经济问 题。父母亲犯罪的情况虽然不一样，但 是孩子遭受的打击是一样的。”任站长 说，“在社会上，对这个孩子的认可度是 一个很重要的问题。” 在一些案例中，父亲或母亲被拘捕 的场景，在孩子们心中留下了阴影。 在上述研讨会上，一位长期从事服 刑人员未成年子女心理研究的公益人士 称：“当亲眼看到父亲被戴上手铐， 推上警车后，不到十岁的平平仇视所有 穿警服的人。哪怕后来狱警找到他，希 望把他带到儿童村，让他更好地生活，但 当时却换来平平的拼命反抗和拳打脚 踢。” ２００１年，一组来自美国的数据显示， 美国服刑人员未成年子女犯罪率比同龄 普通未成年人犯罪率要高得多。而目前 在中同，尚无将服刑人员未成年子女犯 罪率 普通未成年人犯罪率进行横向对 比的权威公开数据。 但在与服刑人员未成年子女的长 期接触后，义感到忧虑：“在一些 孩子的心中，对司法和法律有着巨大 的敌意。再加Ｊ二亲戚避犹不及，更有 来自周围人的歧视，被生活所迫的他 们很容易踏人社会后，走上犯罪道 路 ” 视 点Ｌｏ（）Ｋ；政腑法制文摘版 异地探监成为难题 对于在监狱内服刑的父母而言，高 墙之外的孩子也是他们心中的牵挂。 ２００５年，司法部课题组在调查量表 中设计了“最希望谁来探视自己”的多项 选择，近５０％的服刑人员将孩子排在了 第一位。在“服刑期间最担心的事情”的 多项选择中，有６６．４％的服刑人员将“担 心孩子遭受歧视、无人照管”作为了首 选。而多达２２．３％的服刑人员因为种种 原因，不知道孩子现在的情况。 两年前，王秀岩将女孩梅梅带回了 自己的家中。刚来新家时，梅梅还不到 两岁。因贩毒，梅梅的父母同时入狱。 在没有亲属愿意收留梅梅的情况下，梅 梅被送到大连儿童村。 ３年来，王秀岩每年都会带梅梅跟随 大连儿童村探亲队伍一起来到监狱探视 她的母亲。即便每年只有一次一个小时 隔着玻璃窗通话的机会，却让梅梅母亲 的眼睛里蓄满泪水。“这一个小时，足足 能让我鼓起勇气再活一年。”这位母亲如 此坦露心迹。 而狱警也向王秀岩反映，正是因为 每年能够见到女儿，同时看到女儿生活 得很好，让梅梅母亲的改造有了很大动 力。 《报告》提到，在我国监狱服刑的１５６ 万名在押犯中，其中三分之一有未成年 子女。然而，由于大量跨省市“异地”服 刑存在，能被公益人士带着去探视父母 的孩子只是少数。 在王秀岩看来，“孩子们过得好，才 是服刑人员最关心的事。这比给他们做 心理辅导更管用”。 因为“异地”服刑，路途遥远、旅途花 费、家境贫寒、孩子年龄小或者监护人有 某种理由不方便带领孩子到监狱探视， 以及许多监狱也未设置适于孩子接见的 场所等众多障碍，住在儿童村等公益机 构的服刑人员未成年子女每年见到父母 的次数屈指可数。 在大连儿童村，每年义等工作 人员会开车带上十几个孩子，进行“集体 异地探监”。如果时间和资金允许，他们 还希望次数能够更加频繁些。 事实上，义采取的这种“一次带 几个孩子”探监的方式并不被一些监狱 政腑法制文摘版 ｌ 《）ＯＫ视 点 允许。以往的“集体异地探监”之所以能 够“网开一面”，原因在于义“走了社 会关系”。 代替不了亲生母亲。” 大连儿童村还有…一个让人心酸的孩 子，名叫菁菁。菁菁的父亲出狱后曾来 到儿童村，抱着女儿一度不愿放手 菁 养儿奄”纳入救助范 的可行性。儿童 福利中心的资料也显示，北京、浙江、青 海、山西、 夏都已经建矗ｒ“事实无人 抚养儿童”生活保障制度。 义认为，目前，监护人每次只能 带一个孩子探监，对儿童村而言有些吃 力。他之所以这样做，一方面因为资金 拈据，另一方面则是缘于人手有限。 集体养育还是进入家庭 与往年“隔着玻璃打电话”相比，今 年王秀梅带着梅梅探监的方式显得更有 人情味。 “以前梅梅总问，我妈妈为什么被关 在玻璃屋里。”王秀岩说，“今年，她们母 女俩能坐在一起吃饭，聊了足足两个小 时。” 除了外ｍ探监，梅梅更多的时问是 在王秀岩家度过的。通过寄养的方式进 入普通家庭生活，让她与在儿童村被集 体养育的孩子们相比，似乎要更幸运一 些。 有专家认为，将服刑人员未成年子 女集中在某个场所养育的方式存在缺 陷。主要表现在，这一养育方式不利于 孩子心理的健康成长，生活容易“标签 化”。 义则提出，考虑到现实情况，目 前针对服刑人员子女的帮助，大多只能 以儿童村集体养育的形式存在。 “虽然最好有能力的亲属之间的收 养或社会爱心人士的匿名寄养，但事实 上，社会中很多人对服刑人员子女唯恐 避之不及。”工刚义说。 朱华燕也发现，少数接受问卷调查 的人对服刑人员未成年子女表达了强烈 的敌意，并情绪激动地表达了他们的看 法——“应该对罪犯的子女采取坚决打 的态度……要让罪犯知道，社会是在 歧视他们的子女，让他们害怕犯罪”。 “爱心人士匿名寄养却意味着．总有 一天，等孩子的父母ｍ狱，孩子会面临着 一次 谁一起生活的艰难选择。一旦孩 子选择亲生父母，爱心人士则会非常失 落。”王秀岩说。 因此，梅梅的母亲总表现ｍ一种隐 隐的不安。在探监时，她多次问王秀岩： “为什么梅梅不理我？” “ 到我向她保证，只要她 狱，我 会将梅梅还给她 ”王秀岩说，“毕竟谁也 菁父亲承诺，等他安顿好后就回来接女 儿。然而，菁菁却再也没有见过父亲． ．“她只问过我们一两次，父亲去哪里 了。我们搪塞过之后，菁菁再也 问 了。”王秀岩说，“孩子心里什么都明门。” 在从事服刑人员未成年子女救助１ 作前，王秀岩远没有想到．这 幼年遭受 家庭剧变，一度乞讨，甚至被人驱逐过的 孩子“心灵冷漠”。“但完令不是这样，他 们很容易被感动。”王秀岩既。 “在我不高兴的时候，丁丁经常拥抱 我。”王秀岩浼，“这是他刚来儿童村时我 所做的事情，他们懂得回报。” 法律制度的“天花板” 但王秀岩面对快５岁的梅梅，却另有 一种无力感。 “梅梅是未婚生子，没有户口，只能 等她的母亲ｍ狱／ｊ１能办理户籍。”王秀岩 说，“但她的母亲被判了ｌ １年，办不＿ｒ户 口。因此，梅梅无法ｋ４，学。” 据壬秀岩称，大连市儿童村共有２６ 个服刑人员未成年子女在此生活．其中６ 个是“黑户”。年龄最大的“黑户”龙龙今 年１５岁，是村长义托关系才送进了 初中。但由于没有学籍，初中毕业后的 龙龙只能面临辍学。 没有户口，也就意味着，他们倘若离 开儿童村很难独自异地探监。 《报告》还明确指 ，遭遇双重家庭 变故的监狱服刑人员未成年子女ｌ其父母 的监护职责形同虚设。而王秀岩亲身体 会到，变更监护权确实费力。 此前，北京师范大学中 公益研究 院常务副院长高华俊接受笔者采访时曾 提到，“事实无人抚养儿童”这一概念第 一次被官方正式使用，是在２００６年民政 部、综治办等ｌ５部 《关于加强孤儿 救助Ｔ作的意见》 。遗憾的是，２０１０年 曰务院颁布的意见采用了法律概念明 确、边界清晰、认定程序相对简单的定 义，未将“事实无人抚养的未成年人”纳 入孤儿群体。 高华俊告诉笔者，各地民政部ｆ Ｊ曾 多次向其所住机构俗询将“事实厄人抚 然而．在探索保护“事实无人抚养儿 童”时， 于缺乏儿童福利法和专¨的儿 窀福利行政管珲机构，高华俊时常感到 “遇到天花板”。 乇秀岩也反映，因相关缺乏法律、政 策， 少ＩｈＪ题都需要儿童村村长乇刚义 通过社会关系解决。 ｝ｊ前，我 已确定涵盖５省ｌ２县１２０ 个村儿童福利示范区的项Ｆ｛。譬如陕西 宝鸡市救助管理站作为官方试点，南政 府ｍ资购灭服务。 项日组每个Ｊ｛对来臼，ｊ＝＝范Ⅸ的数据 更新收集分类，比如说服刑人员子女的 人数分伟情况。通过安排，这些服 刑人员子女，都得到了当地儿童福利示 范区Ｔ作人员的照料。 另～一方而，一些在行动的民间公益 组织依旧面临着较大的难题。 １４年前，褊建省闽侯善恩同成ｌ辽，开 始救助服刑人员未成年子女。同长林仕 丹告诉笔者，善恩同 地州法部门有 合作，【太ｌ此，经常应邀把孩子带进监狱跟 父母会见，进行亲情帮教活动，对服刑人 员的改造起了＇非常积极的作用，当时多 家媒体都对此进行了报道。 ２０１ １年，林仕丹却突然接列 地民政 部¨口头通知。对 称，救助服刑人员未 成年子女足行为，因此，即将旧内服 刑人员末成年子女送回老家，此举使这些 孩子义突然回到了入同前的刖境．． 如今，林仕丹纠结不已 她说：“很 多服刑人员家人仍在联系我们。想把孩 子送过来，因为我省此类机构仅我同一 家，町见社会需求非常大；但每隔一段时 问，民政局都会打电话提醒我们不能收 容服刑人员子女，但拿不 依据，又不提 供幅面通知 ” “往年中秋 、旧庆节期间，孩子们 都会走进监狱 他们的父母亲会面，因 为这是监狱法赋 他ｆ『Ｊ的权利。我不矢¨ 道ｔｆ‘么时候他们断裂的亲情链条再能接 ，ｉ＿Ｊ＝这 孩子 他们的父母有心灵的 团同 ”采访结束时，林仕丹感慨道 （为保护未成年人隐私，文中所提刮 的服刑人员未成年子女均为化名）ｘ４（罔 文摘自《法治周末》）
