替罗非班在急性缺血性卒中中的研究进展

血管病杂志２０１８年１１月１８　Ｅｔ第ｌ５卷箜　ｈｉ　』　！堡　！　！：　！：　：　：　：　：　··６０１·　综述·　替罗非班在急性缺血性卒中中的研究进展　黄石　周峰张颖冬　关键词：卒中；替罗非班；安全性；有效性；不良反应；综述　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—５９２１．２０１８．１０．００８　随着对缺血性卒中超早期治疗日益重视，动静　脉溶栓及血管介入治疗已逐渐成为治疗缺血性卒中　的主要方法。然而，静脉溶栓后再通血管中约１４％　早期会发生再闭塞而致预后不良¨　，动脉溶栓早期　再闭塞率高达１７％一２２％（平均１９％）　，而动脉　取栓早期血管再闭塞率约为１３％［ｓｊ。因此，如何预　防溶栓后或血管内介入术中、术后血管再闭塞是目　前研究热点之一。以替罗非班为代表的糖蛋白Ⅱｂ／　１１１　ａ受体拮抗剂具有较短血浆半衰期及撤药后血小　板功能迅速恢复的优点，越来越多地被应用于临床。　目前替罗非班被广泛应用于心脏疾病方面，尤其在　急性冠状动脉综合征治疗方面，已有大量研究证明　替罗非班的有效性及安全性。在缺血性卒中治疗方　面，相关试验和临床研究仍不够多。现将替罗非班　的药理作用、使用研究进展及不良反应总结综述　如下。　１替罗非班的药理作用　在血栓形成、动静脉溶栓及血管内治疗后的血　管再闭塞中，血小板的活化、黏附、聚集是关键步骤。　血小板参与血栓形成，其中急性新鲜血栓主要成分　为聚集的血小板（白色血栓）Ｅ６］，而抑制凝血因子活　化的抗凝剂和分解已形成血栓中铰链的纤维蛋白溶　栓剂均不能直接抑制血小板促栓功能和血栓形成启　始。各种因素导致的血小板活化、聚集最终均通过　血小板糖蛋白Ⅱｂ／１１ａ受体这一最后途径，当血小　板活化后，所有糖蛋白Ⅱｂ／Ⅲａ受体均分布到细胞　膜上，因此理论上，阻滞该受体的药物更具有抗血小　板活化作用。在药效学方面，替罗非班对血小板糖　蛋白Ⅱｂ／ＩＩＩａ受体具有高度亲和力（替罗非班能占　据８０％以上受体），能够阻止纤维蛋白原与糖蛋白　Ⅱｂ／１１１ａ受体结合，从而阻断血小板的交联以及聚　作者单位：２１００００南京市第一医院神经内科　通信作者：张颖冬，Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｙｉｎｇｄｏｎｇ＠ａｌｉｙｕｎ．ｅｏｍ　集，且抗血小板聚集效果呈剂量依赖性。同时，在药　代动力学方面，替罗非班半衰期较短，约２　ｈ，撤药后　血小板功能在大约４　ｈ恢复　，药物排泄主要经过　肾脏，通过尿液排泄率约为给药浓度的６５％，通过　粪便排泄率则为２５％，而且多以原形排泄　Ｊ。因　此，替罗非班能够安全、有效地抑制血小板聚集，控　制血栓形成并且溶解新鲜血栓。　然而有研究发现，替罗非班的不良反应目前主　要为血小板减少症以及伴随的出血症状，极重度者　可能需输血小板治疗　。　。Ｂｒｏｗｎ¨　分析发现，年　龄６０岁及以上是替罗非班导致出血的高危因素，提　示高龄患者在使用替罗非班时更要注意出血风险。　研究表明，血小板表面糖蛋白Ⅱｂ／ＨＩ　ａ受体数量会　随肾功能不全程度的加剧明显减少，在一定程度上　影响血小板激活、黏附及聚集，进而增加出血及血小　板减少等并发症发生率¨　。因此，肾功能不全也是　替罗非班导致出血的高危因素之一。Ｚｈｏｕ等¨　研　究发现，替罗非班所致的血小板减少还可以导致严　重的弥漫性肺泡出血。因此，在使用替罗非班时，对　于有血小板减少或严重出血倾向、高龄及肾功能不　全的患者需要慎重考虑。　２替罗非班的使用现状　近年来，血小板糖蛋白Ⅱｂ／ＩＩＩ　ａ受体拮抗剂在　心血管方面的研究与应用Ｅｔ益深入及成熟，目前临　床上普遍使用的糖蛋白Ⅱｈ／１１１ａ受体拮抗剂主要有　替罗非班、依替巴肽和阿昔单抗３种。替罗非班是　糖蛋白Ⅱｂ／Ⅲａ受体拮抗剂非肽类代表性药物，具　有高效、高选择性、临床疗效确切、高安全性等优　点　。Ｈｏｌｍｅｓ等¨　对８３例急性冠状动脉综合征　的患者分别给予血小板糖蛋白Ⅱｂ／１１　ａ受体拮抗剂　治疗（阿昔单抗２６例、依替巴肽２４例、替罗非班　３３例），发现在使用１　ｈ的抗血小板聚集效果方面，　替罗非班与阿昔单抗及依替巴肽在统计学上差异无　统计学意义，而在使用２４　ｈ抗血小板聚集功能方面，　·６０２·　血管病杂志２０１８年１１月ｌ８日第ｌ５卷第ｌｌ期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ，Ｎ　１８．２０１８．Ｖ　ｃｉｌ．１５．Ｎｕ　１Ｉ　阿昔单抗明显强于替罗非班，１０次出血事件中，阿　替罗非班组与安慰剂组患者的总体脑出血转化率和　昔单抗组５次，依替巴肽组３次，替罗非班组２次，　出血风险。大量研究表明，在急性冠状动脉综合征　及冠状动脉介入治疗中，替罗非班的使用可以显著　脑血管疾病的治疗方面，替罗非班也逐渐得到重视。　脑实质出血率差异无统计学意义［３０．０％（３６／１２０）比　受替罗非班治疗的患者５个月后的病死率较安慰剂组　表明阿昔单抗较替岁非班有更长的半衰期及更高的　２６．６％（３３／１２４），ＯＲ：１．１８，９５％ＣＩ：０．６６～２．０６］。接　显著降低［２．３％（３／１３０）比８．７％（１１／１２６）；ＯＲ＝　０．０３］。１周后和５个月后替岁非班组与安慰剂组　未发现神经功能方面的差异［１周后ＮＩＨＳＳ评分：　改善患者一般情况，减少不良事件发生¨　引。而在　４．０５，９５％ＣＩ：１．１～１４．９；Ｆｉｓｈｅｒ检验Ｐ＝　在颅内动脉瘤栓塞术中，因其较好的抗血小板聚集　作用及较短的半衰期，替罗非班得到了较多的应　４．０（０～２４）分比４．０（０～２３）分，Ｐ＝０．４９；５个月后　用　。另外，神经科临床及研究人员发现，替罗非　班在缺血性卒中溶栓及血管内治疗中能发挥一定作　用，但南于相关研究不够深入，该药物的使用并未有　明确规范。　目前，治疗急性缺血性卒中的方法主要有静脉　溶栓以及血管内治疗或几种治疗方法联合使用，使　用重组组织型纤溶酶原激活剂（ｒｔ—ＰＡ）溶栓是指南　中唯一批准的常规药理学治疗，可在３　ｈ时间窗口内　使用（延长至４．５　ｈ）。在这段时间之后，选择仅限于　血管内治疗和抗血小板聚集药物治疗，国内外均有　相关指南更新出台［２７－２８￣。２０１５年《中国急性缺血性　卒中早期血管内介入诊疗指南》中指出，对于缺血性　卒中采用溶栓、取栓治疗，或血管再通后闭塞以及急　性支架内血栓形成的患者，可选择动脉或静脉途径　使用糖蛋白Ⅱｂ／Ⅲａ受体拮抗剂［２９－。　３替罗非班在静脉溶栓中的应用　３．１抗血小板聚集药物使用时机　美国卒中协会和心脏病协会在２０１３版缺血性　卒中急性期治疗指南中指出，对于接受ｒｔ—ＰＡ静脉溶　栓的患者，不推荐在２４　ｈ内使用阿司匹林或其他抗　血小板聚集药物Ｌ　３０　３；《中国急性缺血性卒中指南　２０１４｝中也指出，抗血小板聚集药物应在溶栓２４ｈ后　使用。然而调查显示，７３％的患者溶栓后症状恶化　与血管再闭塞有关　。血管的再闭塞不仅会使病　情加重，还会导致预后不佳　。相较２０％～３４％的　溶栓后血管再闭塞率，颅内出血的整体发生率仅为　２．４％，２４　ｈ内致命性的颅内出血发生率仅为　０．２８％　。因此，血管再闭塞对患者的影响及预后　更为重要，而２４　ｈ内行抗血小板聚集治疗的安全性　及可行性也值得探讨。　Ｓｉｅｂｌｅｒ等　人选２６０例美国国立卫生研究院　卒中量表（ＮＩＨＳＳ）评分在４～１８分、发病时间在　３～２２　ｈ的急性缺血性卒中患者，静脉内随机使用　替罗非班或安慰剂４８　ｈ，２～７　ｄ复查ＣＴ，结果显示，　改良Ｒａｎｋｉｎ量表（ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｒａｎｋｉｎ　Ｓｃａｌｅ，ｍＲＳ）评分　中位数：１．９分比２．２分，Ｐ＝０．３０］。　Ａｍａｒｏ等　研究中，缺血性卒中急性期溶栓患　者１７２例，其中１３９例在２４　ｈ内接受抗血小板聚集　治疗，另外３３例则在２４　ｈ后接受相应治疗，结果表　明，２４　ｈ内接受抗血小板聚集治疗的患者血管再闭　塞率与２４　ｈ后间差异无统计学意义［０％（０／７１）比　６％（１／１８），Ｐ＝０．２０］，但预后更好，且症状性颅内出　血率差异无统计学意义［１．９％（１／５２）比０（０／２５），　Ｐ＝１．００］。　ＩＪｉ等　对４１例卒中患者使用阿替普酶溶栓后　再行替罗非班静脉输液至少２４　ｈ，记录患者的出血　症状、血管再闭塞以及卒中量表评分，并与单纯使用　阿替普酶治疗相比，结果表明，替罗非班早期使用并　未增加出血及病死率，且发生血管再闭塞比例更低　［替罗非班组：２．４％（１／４１），对照组：２２．０％（９／４１）；　调整ＯＲ＝０．０９，９５％ＣＩ：０．０１～０．７４，Ｐ＝０．０２５］，预后　良好患者明显增多［ｍＲＳ评分为０～１分患者替罗非　班组７０．７％（２９／４１），对照组４６．２％（１８／３９），Ｐ＝　０．０２６］，提示早期使用替罗非班联合阿替普酶较单　独使用阿替普酶临床结局更好。　研究表明，早期（２４　ｈ内）使用抗血小板聚集治　疗并未增加再出血风险，相反能够改善患者预后。　不过由于样本量较少，且缺乏严谨规范的试验数据，　因此需要进行大样本临床试验支持。　３．１．１替罗非班单独使用：在冠状动脉血栓的治疗　中，静脉内单独使用糖蛋白Ⅱｂ／ｍａ抑制剂（替罗非　班），２　ｄ后ｍ栓溶解，血管再通　。在急性缺血性　卒中治疗方面，Ｚｈｕ等　对６８例患者单独使用替罗　非班进行治疗，通过观察患者病死率、住院期间治疗　效果以及随访调查，发现患者血管再通良好，并未检　测到有出血症状。Ｌｉｎ等　对２５例神经影像学检　查未见明显动脉闭塞，且超过阿替普酶使用时问窗　的急性缺血性卒中患者行替罗非班治疗，对照组入　血管病杂志２０１８年１１月１８日第１５卷第１１期Ｃｈｉｎ』　！　！　！　：Ｄｊ！，　！．　．　院后使用阿司　林或氯吡格雷抗血小板聚集治疗，　治疗急性缺血性卒中方面，替罗非班联合阿司匹林　　结果表明，替罗非班组无脑出血及死亡病例，且发病　或许有一定的发展前景。７　ｄ及出院时的神经功能明显改善，ＮＩＨＳＳ评分低于　３．２替罗非班在血管内治疗中的应用　对照组（Ｐ＝０．０４５）；３个月时替罗非班组较对照组　３．２．１替罗非班在动脉溶栓中使用：与静脉给药相　预后更好（ｍＲＳ评分０～１分患者比例：８４％比　５２％，调整ＯＲ＝１０．５７，９５％ＣＩ：１．５４～７２．３３，Ｐ＝　比，动脉使用替罗非班具有显著优点：首先，高剂量　的替罗非班可以输送到目标血栓，在４０　ａｉｒｎ内迅速　０．０１６），表明单独使用替罗非班治疗缺血性卒中安　减小甚至消除血栓，从而实现快速有效地预防再闭　全、有效。　３．１．２替罗非班联合其他药物使用　３．１．２．１替罗非班联合ｒｔ．ＰＡ：Ｓｅｉｔｚ等　研究替罗　非班与ｒｔ．ＰＡ联合应用治疗急性缺血性卒中的效果　及安全性，共入选１９２例患者，先予以静脉推注　２０　ｍｇ　ｒｔ—ＰＡ，接着静脉输人替罗非班４８　ｈ。患者　治疗后ＮＩＨＳＳ评分中位数较治疗前明显改善［中位　数（范围）：３（０～２３）分比１Ｏ（２～２７）分，Ｐ＜０．０１］，　ｍＲＳ评分改善［中位数（范同）：３（０～６）分比４（０～　５）分，Ｐ＜０．０５］。１２．０％（２３／１９２）患者因颅内出血　而死亡，４７．９％（９２／１９２）的患者获得了较好的治疗　效果（ｍＲＳ评分为０或１分）。表明替罗非班联合　ｒｔ—ＰＡ使用可以获得较好的治疗效果，而且不增加患　者出血率。随着研究进展，两者在剂量与用药时机　方面更为精确的联合使用可能会进一步降低出血风　险以及改善患者神经功能和生活质量。　３．１．２．２替罗非班联合尿激酶：Ｉｈｎ等　。。研究替罗　非班与尿激酶联合使用治疗急性缺血性卒中患者的　疗效和安全性，共人选ｌ３例患者，其中颈内动脉或　大脑中动脉闭塞１１例，２例患者为基底动脉闭塞；　人院时ＮＩＨＳＳ评分中位数为１８分，从发病至使用替　罗非班中位数时间为１３５　ｍｉｎ，到动脉内治疗中位数　时间为１８０　ｍｉｎ，平均使用尿激酶量中位数为２００　０００　Ｕ。　出院时平均ＮＩＨＳＳ评分为６．６（０～１５）分，在３个月　的随访期间，１３例患者中８例神经功能改善。表明　替罗非班联合尿激酶使用能够改善患者神经功能及　预后。　３．１．２．３替罗非班联合阿司匹林：替罗非班联合阿　司匹林治疗急性缺血性卒中暂未找到临床依据，　Ｗｕ等　为研究替罗非班联合阿司匹林抗血栓效　果，将蛇毒ＲＶＶ—Ｘ因子注入小鼠脚掌内，再注入替　罗非班与阿司匹林预防治疗，结果显示，替罗非班联　合阿司匹林可以完全预防小鼠足底缺血坏死，而对　照组的替罗非班联合肝素、替罗非班联合氯吡格雷　则出现足底坏死（两组均为６／６，１００％），提示替罗　非班联合阿司匹林具有良好的抗血栓形成效果。在　塞。其次，小剂量的替罗非班动脉给药可以达到与　大剂量静脉给药相同的抗血小板聚集效果，更大程　度地减小出血等并发症的发生概率。最后，替罗非　班的量可以根据患者用药反应做出调整。　Ｂａｉｋ等　入选３例Ｍ１段阻塞的患者，动脉内　使用替罗非班４０　ｍｉｎ后，均实现了远端血流量的改　善，其中２例无狭窄残留，１例患者重度残留狭窄。　发病时患者ＮＩＨＳＳ评分中位数为１８分，术后２周　ＮＩＨＳＳ评分中位数为２分，且无患者发生脑出血。　表明动脉替罗非班治疗对于卒中患者血管再通有效　且安全。　Ｋｉｍ等　对１６例患者行动脉内替罗非班治　疗，通过断层扫描以及ＭＲ血管成像评估血管再通　情况。１６例患者发病时ＮＩＨＳＳ评分平均（１６．１±　４．４）分，动脉使用替罗非班后，１２例患者血管造影　改善，７例实现血管完全再通，５例部分再通。９例　患者２４　ｈ内临床改善，９例患者３个月内临床改善，　其中１例患者发生颅内出血。试验结果表明，动脉　内使用替罗非班可以有效溶解动脉血栓以及预防血　管再闭塞，同时具有较高的安全性。　３．２．２替罗非班在机械取栓、碎栓中应用：动静脉　内溶栓治疗对于大部分缺血性卒中患者具有非常好　的效果，然而，有些血管内的凝血块或血栓体积较　大，使用动静脉溶栓治疗无法溶解或效果较差，而新　的血管内治疗技术如机械血栓清除　舶］、机械同　定　、支架置入　等已经显示了对血管再通的有　效性。　Ｇｏｈ等　”　人选１３例急性脑梗死患者（５例大脑　中动脉近端，５例颈内动脉，２例基底动脉，１例大脑　中动脉远端，均为急性血管闭塞），１２例患者应用　２５０　ｇ替罗非班，１例应用５００　ｇ。所有闭塞血管在　尝试３次支架取栓后均实现再通（１次，９例；２次，２例；　３次，２例），其中３例发生手术并发症（２例蛛网膜下　腔出血，１例出血性转化），１例患者死亡，８例患者　临床改善（ｍＲＳ评分≤２分）。结果表明，低剂量替　罗非班联合机械碎栓可能提高血管再通率。　·６０４·　笪疸　查　０１８年１１月１８日第ｌ５卷第１１期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ．Ｎ０ｖ．１８．２０１８．Ｖｏ１．１５．Ｎ０．１１　Ｋａｎｇ等　在机械碎栓手术时若发现有血管再　的半衰期以及较低的出血风险，目前在冠状动脉疾　通后出现狭窄，则再次行机械碎栓辅以动脉内使用　病治疗中已得到广泛应用，并有大量基础临床试验　低剂量替罗非班，８５．７％（１４４／１６８）的患者最终血管　辅助研究。而在急性缺血性卒中治疗中，疗效已得　再通，同时术后未出现症状性颅内出血病例，表明为　到广泛认可，具有抑制血小板聚集、控制血栓形成并　防止机械碎栓术中血管再次狭窄，辅助使用替罗非　且溶解新鲜血栓作用，能有效预防卒中患者血管再　班可能是有效和安全的。　Ｓｅｏ等　人选１８例机械取栓失败患者，给予动　脉内注射替罗非班行补救措施，１８例患者中，１４例　实现了血管再通，治疗后３个月时９例（５０．０％）功　闭塞及改善患者预后。但目前替罗非班的应用尚未　普及，主要存在的问题有：（１）使用时机存在争议。　（２）血管内使用剂量及给药速度无明确推荐，目前　患者及ｒｔ－ＰＡ溶栓后序贯替罗非班治疗时，静脉注射　实现了血管再通，未开通患者中３例行支架置入并　普遍用药剂量为：替罗非班用于超时间窗、溶栓禁忌　能预后良好（ｍＲＳ评分≤２分），表明替罗非班作为　机械取栓失败的补救措施是有效的。　然而，部分研究表明，替罗非班可增加机械碎栓　的出血风险。Ｋｅｌｌｅｒｔ等　人选１６２例缺血性卒中　行机械碎栓患者，对１　２８例前循环卒中患者中　３０例、３４例后循环卒中患者中２０例患者增加替罗　非班治疗，结果表明，在所有机械碎栓患者和前循环　卒中行机械碎栓患者中，替罗非班治疗组发生更多　致死性脑出血［所有机械碎栓患者：１２．０％（６／５０）比　２．７％（３／１１２），Ｐ＝０．０３；前循环卒中行机械碎栓患　者：１３．３％（４／３０）比３．１％（３／９８），Ｐ＝０．０５］，表明　替罗非班与脑出血等不良结果风险增加有关，出血　危险性增加与支架置入率较高有关，提示对行机械　碎栓或支架置人患者要慎用替罗非班。　３．２．３替罗非班在支架成形中的应用：支架置人闭　塞动脉腔后，通过向血管壁挤压血栓，可将血栓压在　支架下面，在闭塞动脉腔内形成一条通道，恢复对闭　塞血管的供血　。但支架对血管壁产生的压力可　能导致粥样硬化斑块破裂以及动脉内膜和内膜下成　分损伤，引起血小板活化，导致血小板聚集和急性血　栓形成¨５　。在这种情况下，使用替罗非班能够有效　控制血栓形成，减少再狭窄发生概率。Ｓｕｈ等　入　选１１例急性颅内血管闭塞患者，在支架置人术中辅　以动脉内注入替罗非班，结果显示，８例患者实现血　管再通，除２例发生无症状性颅内出血外，无其他手　术并发症发生。　综上所述，在急性缺血性卒中的血管内治疗中，　适宜剂量的替罗非班能有效预防血管再堵塞，且具有　较高的安全性。但在机械碎栓及支架置入患者中，需　要注意出血可能，同时需要科学的大样本试验进一步　验证，为替罗非班的使用提供严谨的参考依据。　４展望　替罗非班因其较好的抗血小板聚集效果，较短　０．４　Ｉｘｇ／（ｋｇ·ｍｉｎ），持续３０　ｍｉｎ，注射结束后　０．１　Ｉｘｇ／（ｋｇ·ｍｉｎ）静脉泵维持，持续２４～４８　ｈ，　ｒｔ—ＰＡ可适当减少使用剂量。动脉内注射替罗非　班根据患者个体情况，平均０．２～１．５　ｍｇ，如果动脉　内给药联合静脉滴注，动脉内给药：１　ｍＬ／ｍｉｎ，０．２５～　０．５ｍｇ，静脉内给药：０．２～０．５ｍｇ／ｈ，１２～２４ｈ。但暂　时无相关指南或专家共识提供详细的用药剂量指　导。（３）存在继发出血等不良反应，因此需要针对　其使用时机、剂量、疗效、不良反应等方面的广泛系　统的大样本随机对照试验结果作为参照，以便更好　地推广使用。　参考文献　『１］Ｍｏｒｒｉｓ　ＤＣ．Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　３　ｔｏ　４．５　ｈｏｕｒｓ　ｅｒ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，２００８，３５９（２６）：２８４１．　［２］Ｈｅｏ　ＪＨ，Ｌｅｅ　ＫＹ，Ｋｉｍ　ＳＨ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｍｅｄｉａｔｅ　ｒｅｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ａ　ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ：ａ　ｐｉｌｏｔ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００３，６０（１０）：１６８４—１６８７．　［３］Ｑｕｒｅｓｈｉ　ＡＩ，Ｌｕｆｔ　ＡＲ，Ｓｈａｒｍａ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｒｏｍｂｏｅｍｂｏｌｉｃ　ａｎｄ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ：ｐａｒｔⅡ一ｃｌｉｎｉｃａｌ　ａｓｐｅｃｔｓ　ａｎｄ　ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，２０００，　４６（６）：１３６０—１３７６．　［４］Ｊａｎｊｕａ　Ｎ，Ａｌｋａｗｉ　Ａ，Ｓｕｒｉ　ＭＦ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ａｒｔｅｒｉａｌ　ｒｅｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｉｓｔａｌ　ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ａｍｏｎｇ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．ＡＪＮＲ　Ａｍ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２００８，２９（２）：２５３—２５８．　［５］Ｋｉｍ　ＧＥ，Ｙｏｏｎ　Ｗ，Ｋｉｍ　ＳＫ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｃｅ　ｏｆ　ａｃｕｔｅ　ｒｅｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ａｆｔｅｒ　ｅｍｅＮｅｎｔ　ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ　ｏｒ　ｓｔｅｎｔｉｎｇ　ｆｏｒ　ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ｓｔｅｎｏｓｉｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．ＡＪＮＲ　Ａｍ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２０１６，３７（９）：　１６９０．１６９５．　［６］Ｊｕｎｇｈａｎｓ　Ｕ，Ｓｅｉｔｚ　ＲＪ，Ａｕｌｉｃｈ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｂｌｅｅｄｉｎｇ　ｒｉｓｋ　ｏｆ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ，ａ　ｎｏｎｐｅｐｔｉｄｅ　ＧＰＩ￣／ｍａ　ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｒｅｃｅｐｔｏｒ　ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ　ｉｎ　ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ　ｓｔｏｒｋｅ：ａｎ　ｏｐｅｎ　ｐｉｌｏｔ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃ　Ｄｉｓ，２００１，１２（４）：３０８—３１２．　［７］Ｙｉ　ＨＪ，Ｇｕｐｔａ　Ｒ，Ｊｏｖｉｎ　ＴＧ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｉｔｉａｌ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　血管病杂志２０１８年１１月１８日自皇　５卷　！塑　』　！　！　！　！：　！：　：　：　：　·６０５·　ｕｓｅ　ｏｆ　ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ　ｅｐｔｉｉｆｂａｔｉｄｅ　ｂｏｌｕｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｖ　Ｍｅｄ　Ａｐｐｌ　Ｓｃｉ，２０１６　８（４）：１３５—１４０．　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ａｎｅｕｒｙｓｍｓ［Ｊ］．ＡＪＮＲ　Ａｍ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏ１．２００６。２７（９）：１８５６—１８６０．　［２１］Ｋｉｍ　ＪＳ，Ｈａｎ　ＤＣ，Ｊｅｏｎｇ　ＹＨ，ｅｔ　ａ１．Ａｎｔｉｐｌａｔｅｌｅｔ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｔｉｃａｇｒｅｌｏｒ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎ　ｎｏｎ－－ＳＴ－·ｓｅｇｍｅｎｔ　ｅｌｅｖａｔｉｏｎ　ＡＣＳ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ　ＰＣＩ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ　梁先明．新型血小板ＧＰⅡｂ／１１１　ａ受体拮抗剂盐　［８］　秦华，酸替罗非班［Ｊ］．中国新药杂志，２００２，１１（３）：１９７—２００．　ｕ　Ｄ，Ｔａｓｋｏｙｌｕ　Ｏ，Ｇｕｒ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｔｉｒｏｆｉｂａｎ—ｉｎｄｕｃｅｄ　［９］　Ｄｕｒｓｕｎｏｇｌｔｈｅ　ＴＥ—ＣＬＯＴ　ｔｒｉｌ［Ｊ］．Ｔｈｒａｏｍｂ　Ｈａｅｍｏｓｔ，２０１６，１１５（１）：　２１３—２２１．　ａｃｕｔｅ　ｐｒｏｆｏｕｎｄ　ｔｈｒｏｍｂｏｃｙｔｏｐｅｎｉａ　ａｆｔｅｒ　ｐｒｉｍａｒｙ　ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ［Ｊ］．　Ａｓｉａｎ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｔｈｏｒａｃ　Ａｎｎ，２０１３，２１（１）：７４—７６．　［２２］Ｒｅｕｔｅｒ　ＰＧ，Ｒｏｕｃｈｙ　Ｃ，Ｃａｔｔａｎ　ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｅａｒｌｙ　ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｓｔｒａｔｅｇｙ　ｉｎ　ｈｉｇｈ－·ｒｉｓｋ　ａｃｕｔｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ＳＴ·－ｓｅｇｍｅｎｔ　周建华，刘庆霞．替罗非班所致血小板减少症　［１０］　曹丙峰，３５例分析［Ｊ］．中外医疗，２０１５，３４（１）：１１５—１１６．　Ｅｌｃｉｏｇｌｕ　ＯＣ，Ｏｚｋｏｋ　Ａ，Ａｋｐｉｎａｒ　ＴＳ，ｅｔ　ａ１．Ｓｅｖｅｒｅ　ｔｈｒｏｍｂｏ—　ｅｙｔｏｐｅｎｉａ　ａｎｄ　ａｌｖｅｏｌａｒ　ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ　ｔｗｏ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｂｌｅｅｄｉｎｇ　ｔｅｎｄｅｎｃｙ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ：ｃａｓｅ　ｒｅｐｏｒｔ　ａｎｄ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ　ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｈｅｍａｔｏｌ，２０１２，９６（３）：　３７０—３７５．　［１２］　Ｂｒｏｗｎ　ＤＬ．Ｄｅａｔｈｓ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｇｌｙｃｏｐｒｏｔｅｉｎ　Ⅱｂ／Ｉｌｌａ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｈｅａｒｔ，２００３，８９（５）：５３５—　５３７．　［１３］　卞秋武，王乐，王雪青，等．替罗非班联合瑞替普酶治疗　急性心肌梗死安全性分析［Ｊ］．中国急救医学，２０１３，３３　（７）：６３０—６３３．　［１４］　Ｚｈｏｕ　Ｘ，Ｐｅｎｇ　Ｈ，Ｙｉｎ　Ｙ，ｅｔ　ａ１．Ｄｉｆｆｕｓｅｄ　ａｌｖｅｏｌａｒ　ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ．－ａ　ｒａｒｅ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ　ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ—ｉｎｄｕｃｅｄ　ｔｈｒ０ｍｂｏｃｙｔ０ｐｅｎｉａ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１６，２０６：９３—９４．　［１５］　Ｓｉｅｂｌｅｒ　Ｍ，Ｈｅｎｎｅｒｉｃｉ　ＭＧ，Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ　Ｄ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ：ｔｈｅ　ＳａＴＩＳ　ｔｒｉａｌ［Ｊ］．　Ｓｔｒｏｋｅ，２０１　１，４２（９）：２３８８—２３９２．　［１６］　Ｈｏｈｎｅｓ　ＬＥ，Ｇｕｐｔａ　Ｒ，Ｒａｊｅｎｄｒａｎ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｔｉｒａｌ　ａｓｓｅｓｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｇｌｙｃｏｐｒｏｔｅｉｎⅡｈ／Ⅲａ　ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｓ　ｏｎ　ｇｌｙｃｏｐｒｏｔｅｉｎ　ＩＩ　ｂ／１１１　ａ　ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｒｅｃｅｐｔｏｒ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｅｎｄｐｏｉｎｔｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ［Ｊ］．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｔｈｅｒ，２０１６，３４（５）：　３３０—３３６．　［１７］　Ｚｈａｏ　Ｃ，Ｃｈｅｎｇ　Ｇ，Ｈｅ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｏｕｔｅｓ　ｏｆ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ　Ｏｉｌ　ｔｈｅ　ｌｅｆｔ　ｖｅｎｔｒｉｅｕｌａｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ　ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｅｒｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｅｘｐ　Ｔｈｅｒ　Ｍｅｄ，２０１５，９（６）：２４０１－２４０５．　［１８］　【Ｊｉ　Ｙ，Ｌｉ　Ｑ，Ｌｉ　Ｆ，ｅｔ　ａ１．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｈｏｒｔ—ａｎｄ　Ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍ　ｅｆｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｉｎｔｒａｅｏｒｏｎａｒｙ　ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｉ　ｇｈ—　ｄｏｓｅ　ａｄｅｎｏｓｉｎｅ　ａｎｄ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｄｕｒｉｎｇ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｃａｒｄｉｏｌ　Ｓｉｎ，２０１６，３２（６）：６４０—　６４８．　［１９］　Ｌａｇｏ　ＩＭ，Ｎｏｖａｅｓ　ＧＣ，Ｂａｄｒａｎ　ＡＶ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎ—ｌａｂ　ｕｐｆｒｏｎｔ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｍａｙ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｎｏ—ｒｅｆｌｏｗ　ｄｕｒｉｎｇ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｐｅｒｅｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ａ　ｐｉｌｏｔ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ａｒｑ　Ｂｒａｓ　Ｃａｒｄｉｏｌ，２０１６，１０７（５）：　４０３－４ｌ０．　［２０］　Ｋｕｐｏ　Ｐ，Ａｒａｄｉ　Ｄ，Ｔｏｒｎｙｏｓ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐｌａｔｅｌｅｔ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｅａｒｌｙ　ａｆｔｅｒ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｅｌｅｖａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　Ｓｉｓｃａ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｔｉｒａｌ『Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃａｒｄｉｏ１．　２０１５，１８２：４１４４１８．　［２３］Ｖａｌｇｉｍｉｇｌｉ　Ｍ，Ｂｉｏｎｄｉ—Ｚｏｃｃａｉ　Ｇ，Ｔｅｂａｌｄｉ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ａｓ　ａｄｊｕｎｃｔｉｖｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ａｃｕｔｅ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｓｙｎｄｒｏｍｅｓ　ａｎｄ　ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｒｏｎａｒｙ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ：ａ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｔｒｉａｌｓ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｈｅａｒｔ　Ｊ，２０１０，３１（１）：３５－４９．　［２４］刘锋，万周．替罗非班在支架辅助颅内动脉瘤栓塞术的　应用［Ｊ］．现代诊断与治疗，２０１６，２７（５）：８８６—８８７．　［２５］Ｌｉａｎｇ　ＸＤ，Ｗａｎｇ　ＺＬ，Ｌｉ　ＴＸ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　ｅｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ａ　ｎｅｗ　ｐｒｏｐｈｙｌａｃｔｉｃ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｐｒｏｔｏｃｏｌ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ｏｒａｌ　ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ａｎｔｉｐｌａｔｅｌｅｔ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｒｕｐｔｕｒｅｄ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ａｎｅｕｒｙｓｍｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｎｅｕｒｏｉｎｔｅｒｖ　Ｓｕｒｇ，２０　１　６，　８（１１）：１１４８—１１５３．　［２６］Ｋｉｍ　Ｓ，Ｃｈｏｉ　ＪＨ，Ｋａｎｇ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　ｅｆｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ａｓ　ａｎｔｉｐｌａｔｅｌｅｔ　ｐｒｅｍｅｄｉｃａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｓｔｅｎｔ—ａｓｓｉｓｔｅｄ　ｃｏｉｌｉｎｇ　ｉｎ　ａｃｕｔｅｌｙ　ｒｕｐｔｕｒｅｄ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ａｎｅｕｒｙｓｍｓ［Ｊ］．ＡＪＮＲ　Ａｍ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２０１６，３７（３）：　５０８－５　１４．　［２７］　Ｐｏｗｅｒｓ　ＷＪ，Ｄｅｒｄｅｙｎ　ＣＰ，Ｂｉｌｌｅｒ　Ｊ，ｅｔ　ａ１．２０ｌ　５　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｈｃａｒｔ　Ａｓｓｏｅｉａｔｉｏｎ／Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｔｒｏｋｅ　Ａｓｓｏｅｉａｔｉｏｎ　ｆｏｃｕｓｅｄ　ｕｐｄａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　２０　１　３　ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｅａｒｌｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　ｅｎｄｏｖａｓｅｕｌａｒ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ：ａ　ｇｕｉｄｅｌｉｎｅ　ｆｏｒ　ｈｅａｌｔｈｃａｒｅ　ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｈｃａｒｔ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ／Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｔｒｏｋｅ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２０１５，４６（１０）：３０２０—３０３５．　［２８］　中国卒中学会，中国卒中学会神经介入分会，中华预防　医学会卒中预防与控制专业委员会介入学组．急性缺　血性卒中血管内治疗中国指南２０１５［Ｊ］．中国卒中　杂志，２０１５，１０（７）：５９０—６０６．　［２９］　中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会　神经血管介入协作组，急性缺血性脑卒中介人诊疗指　南撰写组．中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊　疗指南［Ｊ］．中华神经科杂志，２０１５，４８（５）：３５７—３６２．　［３０］　Ｊａｕｃｈ　ＥＣ．Ｓａｖｅｒ　ＪＬ，Ａｄａｍｓ　ＨＪ．ｅｔ　ａ１．Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｅａｒｌｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｅｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ：ａ　ｇｕｉｄｅｌｉｎｅ　ｆｏｒ　ｈｅａｈｈｃａｒｅ　ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｈｃａｒｔ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ／Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｔｒｏｋｅ　Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ『Ｊ］．　Ｓｔｒｏｋｅ，２０１３，４４（３）：８７０—９４７．　［３１］　Ａｌｅｘａｎｄｒｏｖ　ＡＶ．Ｇｒｏｔｔａ　ｊｃ．Ａｒｔｅｒｉａｌ　ｒｅｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ｉｎ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ　ｔｉｓｓｕｅ　ｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎ　ａｃｔｉｖａｔｏｒ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００２，５９（６）：８６２—８６７．　·６０６·　暨痘　查　生　旦　旦笠　鲞笪ｌ１姐ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｅ　Ｄｉｓ，Ｎ　１８．２０１８．Ｖ。１．１５．Ｎ。．１１　１４５］Ｎｏｇｕｅｉｒａ　ＲＧ，Ｌｕｔｓｅｐ　ＨＬ。Ｇｕｐｔａ　Ｒ．ｅｔ　ａ１．Ｔｒｅｖｏ　ｖｅｒｓｕｓ　Ｍｅｒｃｉ　ｒｅｔｒｉｅｖｅｒｓ　ｆｏｒ　ｔｈｒｏｍｂｅｃｔｏｍｙ　ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｓａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｎａｋ　Ｄ，Ｋｕｌｉｈａ　Ｍ，Ｈｅｒｚｉｇ　Ｒ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｉｏｒ　ｕｓｅ　ｏｆ　ａｎｔｉｐｌａｔｅｌｅｔ　［３２］　Ｓａｔｈｅｒａｐｙ　ｃａｎ　ｂｅ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ａ　ｈｉｇｈｅｒ　ｃｈａｎｃｅ　ｆｏｒ　ｅａｒｌｙ　ｒｅｃａｎａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｃｃｌｕｄｅｄ　ｍｉｄｄｌｅ　ｃｅｒｅｂｒａｌ　ａｒｔｅｒｙ　ｉｎ　ｌａｒｇｅ　ｖｅｓｓｅｌ　ｏｃｃｌｕｓｉｏｎｓ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈａｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ（ＴＲＥ—　ａｃｕｔｅ　ｓｔｏｋｅｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ［Ｊ］．　Ｅｕｒ　Ｎｅｕｒｏｌ，２０１２，６７（１）：５２—５６．　　Ｐ，Ｓｅｉｆｇｅ　ＤＪ，ｅｔ　ａ１．Ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ　［３３］　Ｓｔｒｂｉａｎ　Ｄ，Ｍｉｃｈｅｌｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ　ａｆｔｅｒ　ｓｔｒｏｋｅ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ：　ＶＯ　２）：ａ　ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄ　ｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ｌａｎｃｅｔ，２０１２，３８０（９８４９）：　１２３１、１２４０．　　Ｐ，Ｂｅｒｎａｓｃｏｎｉ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ｄｉｒｅｃｔ　［４６］　Ｂｒｏｅｇ—Ｍｏｒｖａｙ　Ａ，Ｍｏｒｄａｓｉｎｉｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ　ｖｅｒｓｕｓ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕ８　ａｎｄ　ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ　ｉｎ　ｌａｒｇｅ　ａｒｔｅｒｙ　ａｎｔｅｒｉｏｒ　ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ　ｓｃｏｒｅｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２０１４，４５（３）：　７５２－７５８．　ｓｔｒｏｋｅ：ａ　ｍａｔｃｈｅｄ—ｐａｉｒｓ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２０１６，４７（４）：　１０３７　１０４４．　　Ｄ，Ｆｉｏｒｅｌｌａ　Ｄ，ｅｔ　ａ１．ＡＤＡＰＴ　ＦＡＳＴ　ｓｔｕｄｙ：ａ　［４７］　Ｔｕｒｋ　ＡＳ，Ｆｒｅｉ［３４］Ｓｉｅｂｌｅｒ　Ｍ，Ｈｅｎｎｅｒｉｃｉ　ＭＧ，Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ　Ｄ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｔｉｒｏｉｆｂａｎ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ：ｔｈｅ　ＳａＴＩＳ　ｔｒｉａｌ『Ｊ］．　Ｓｔｒｏｋｅ，２０１１，４２（９）：２３８８—２３９２．　［３５］Ａｍａｒｏ　Ｓ，Ｌｌｕｌ１　Ｌ，Ｕｒｒａ　Ｘ，ｅｔ　ａ１．Ｒｉｓｋｓ　ａｎｄ　ｂｅｎｅｆｉｔｓ　ｏｆ　ｅａｒｌｙ　ａｎｔｉｔｈｒｏｍｂｏｔｉｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ａｆｔｅｒ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｔｉｃ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｉｗｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．ＰＬｏＳ　Ｏｎｅ，２０１３，８（８）：ｅ７１１３２．　［３６］Ｌｊ　ｗ，Ⅱｎ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｅｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ｅａｒｌｙ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ａｆｔｅｒ　ａｌｔｅｐｌａｓｅ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２０１６，４７（１０）：２６４９—２６５１．　［３７］Ｓｅｎｔｕｒｋ　Ｔ，Ａｙｄｉｎ　ＫＡ，Ａｙｄｉｎ　Ｏ．ｅｔ　ａ１．Ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓａｐｈｅｎｏｕｓ　ｖｅｎｏｕｓ　ｇｒａｆｔ　ｔｈｒｏｍｂｕｓ　ｂｙ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎｆｕｓｉｏｎ［Ｊ］．　Ｈｅａｒｔ　Ｌｕｎｇ，２０１０，３９（３）：２３７—２３９．　［３８］Ｚｈｕ　ＹＱ，Ｚｈａｎｇ　ＹＪ，Ｒｕａｎ　ＨＬ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｔｉｒｏｉｆｂａｎ　ｏｆｒ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｉｎ　ｒｏｕｔｉｎｅ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐｒａｃｔｉｃｅ［Ｊ］．Ｅｘｐ　Ｔｈｅｒ　Ｍｅｄ，２０１５，１０（１）：１６９—１７４．　［３９］Ｌｉｎ　Ｌ，Ｌｉ　Ｗ，Ｌｉｕ　ＣＣ，ｅｔ　ａ１．Ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｅｆｉｆｃａｃｙ　ｏｆ　ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｂｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ａｒｔｅｒｉａｌ（ｘ：ｃｌｕｓｉｏｎ　ｏｎ　ｎｅｕｒｏｖａｓｅｕｌａｒ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｓｔｕｄｉｅｓ￣Ｊ］．　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｌ　Ｓｃｉ，２０１７，３８３：１７５—１７９．　［４０］Ｓｅｉｔｚ　ＲＪ，Ｓｕｋｉｅｎｎｉｋ　Ｊ，Ｓｉｅｂｌｅｒ　Ｍ．Ｏｕｔｃｏｍｅ　ａｆｔｅｒ　ｓｙｓｔｅｍｉｃ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ｉｓ　ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ　ｂｙ　ａｇｅ　ａｎｄ　ｓｔｒｏｋｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ：ａｎ　ｏｐｅｎ　ｌａｂｅｌ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔ　ｔｉｓｓｕｅ　ｐｌａｓｎｆｉｎｏｇｅｎ　ａｃｔｉｖａｔｏｒ　ａｎｄ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌ　Ｉｎｔ，２０１２，４（２）：ｅ９．　［４１］Ｉｈｎ　ＹＫ，Ｓｕｎｇ　ＪＨ，Ｋｉｍ　ＢＳ．Ｉｎｔｒａｖｅｕｏｕｓ　ｇｌｙｃｏｐｒｏｔｅｉｎ　ｌＩ　ｂ／　ｍａ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ（ｔｉｒｏｆｉｂａｎ）ｆｏｌｌｏｗｅｄ　ｂｙ　ｌｏｗ—ｄｏｓｅ　ｉｎｔｒａ—ａｒｔｅｒｉａｌ　ｕｒｏｋｉｎａｓｅ　ａｎｄ　ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ　Ｊ，２０１　ｌ，２４（６）：９０７－９１３．　［４２］Ｗｕ　ＲＣ，Ｃｈｏｕ　ＰＴ，Ｃｈｅｎ　ＬＫ．Ａｓｐｉｒｉｎ　ｐｌｕｓ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎｈｉｂｉｔ　ｔｈｅ　ｔｈｒｏｍｂｏｓｉｓ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　Ｒｕｓｓｅｌｌ　ｓ　ｖｉｐｅｒ　ｖｅｎｏｍ［Ｊ］．　Ｔｈｒｏｍｂ　Ｊ，２０１６，１４（Ｓｕｐｐｌ　１）：３８．　［４３］Ｂａｉｋ　ＳＫ，Ｏｈ　ＳＪ，Ｐａｒｋ　ＫＰ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｔｒａ—ａｒｔｅｒｉａｌ　ｔｉｒｏｆｉｂａｎ　ｉｎｆｕｓｉｏｎ　ｆｏｒ　ｐａｒｔｉａｌ　ｒｅｃａｎａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｓｔａｇｎａｎｔ　ｆｌｏｗ　ｉｎ　ｈｙｐｅｒａｃｕｔｅ　ｃｅｒｅｂｒａｌ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．１ｎｔｅｒｖ　Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，　２０１１，１７（４）：４４２－４５１．　　Ｉ４４　１　Ｋｉｉｌｌ　ＪＷ，Ｊｅｏｎ　Ｐ．Ｋｉｍ　ＧＭ，ｅｔ　ａ１．Ｌｏｃａｌ　ｉｎｔｒａａｒｔｅｒｉａｌ　ｔｉｒｏｉｆｂａｎ　ｆａｔｅｒ　ｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｎｔｅｒｏｇｒａｄｅ　ｆｌｏｗ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｅｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ：ｐｒｅｌｉｎｆｉｎａｒｙ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｓｈｏｒｔ　ｔｅｒｍ　ｆｏｌｌｏｗ—ｕｐ　ｒｅｓｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ　Ｎｅｕｒｏｌ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇ，２０　ｌ　２，　１　１４（１０）：１３１６—１３１９．　ｄｉｒｅｃｔ　ａｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｆｉｒｓｔ　ｐａｓｓ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ　ｆｏｒ　ａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ　ｔｈｒｏｍｂｅｃｔｏｍｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｎｅｕｒｏｉｎｔｅｒｖ　Ｓｕｒｇ，２０１４，６（４）：　２６０—２６４．　［４８］　Ｂｅｒｋｈｅｍｅｒ　ＣＡ，Ｆｒａｎｓｅｎ　ＰＳ．Ｂｅｕｍｅｒ　Ｄ．ｅｔ　ａ１．Ａ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｔｒｉａｌ　ｏｆ　ｉｎｔｒａａｒｔｅｒｉａｌ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆｒ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　Ｊ］．　Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，２０１５，３７２（１）：ｌ１－２０．　［４９］　Ｇｏｙａｌ　Ｍ，Ｄｅｍｃｈｕｋ　ＡＭ，Ｍｅｎｏｎ　ＢＫ，ｅｔ　ａ１．Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｒａｐｉｄ　ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｉｓｃｈｅｎｆｉｃ　ｓｔｏｒｋｅ［Ｊ］．Ｎ　Ｅｎｇｌ　Ｊ　Ｍｅｄ，２０１５，３７２（１】）：１０１９．１０３０．　［５０］　Ｇｏｈ　ＤＨ，Ｊｉｎ　ＳＣ，Ｊｅｏｎｇ　ＨＷ，ｅｔ　ａ１．Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｓｏｌｉｔａｉｒｅ　ｔｈｏｒ￣ｔｏｍｙ　ｗｉｔｈ　ｌｏｗ—ｄｏｓｅ　ｔｘ￣ｏｓｔｅｒ　ｔｉｒｏｉｆｂａｎ　ｉｎｊ￣ｔｉｏｎ［Ｊ］．　Ｎｅｕｒｏｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ，２０ｌ６，ｌｌ（２）：１ｌ４—１ｌ９．　［５１］　Ｋａｎｇ　ＤＨ，Ｋｉｍ　ＹＷ，Ｈｗａｎｇ　ＹＨ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｓｔａｎｔ　ｒｅｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｔｈｒｏｎ￣ｒｅｃｔｏｍｙ　ｏｆ　ｉｎ　ｓｉｔｕ　ｔｈｒｏｍＩｘ￣ｏｃｅｌｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　Ｉｏｗ－ｄｏｓｅ　ｉｎｔｒａ－ａｒｔｅｒｉｌａ　ｔｉｒｏｉｆｔｍｎ［Ｊ］．Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｅ　Ｄｉｓ，２０１４，３７（５）：３５０—３５５．　［５２］　Ｓｅｏ　ＪＨ，Ｊｅｏｎｇ　ＨＷ，Ｋｉｍ　ＳＴ，ｅｔ　１ａ．Ａ￣ｕｖａｎｔ　ｔｉｒｏｉｆｂａｎ　ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｄｅｐｌｏｙｅｄ　ｓｏｌｉｔａｉｒｅ　ｓｔｅｎｔ　ａｓ　ａ　ｒｅｓｃｕｅ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ　ａｆｔｅｒ　ｆａｉｌｅｄ　ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｔｈｒｏｍｂｅｃｔｏｍｙ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ『Ｊ］．　Ｎｅｕｒｏｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ，２０１５，１０（１）：２２—２７．　［５３］　Ｋｅｌｌｅｒｔ　Ｌ，Ｈａｍｅｔｎｅｒ　Ｃ，Ｒｏｈｄｅ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｓｔｒｏｋｅ　ｔｈｅｒａｐｙ：ｔｉｏｒｆｉｂａｎ　ｉｓ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉ【ｈ　ｒｉｓｋ　ｏｆ　ｆａｔ　ｉｎｔｒａｃｅｒｅｂｒａｌ　ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ　ａｎｄ　ｐｏｏｒ　ｏｕｔｃｏｍｅ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２０１３，４４（５）：　１４５３—１４５５．　［５４］　Ｚｈａｎｇ　Ｂ，Ｓｕｎ　Ｘ，Ｌｉ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．［ｎｔｒａ—ａｒｔｅｒｉａｌ　ｖｓ　ｉｎｔｒａ—ｖｅｎｏｕｓ．　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ｆｏｒ　ａｎｔｅｒｉｏｒ　ｃｅｒｅｂｒａｌ　ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ『Ｊ］．Ｃａｎ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｌ　Ｓｃｉ，２０１０，３７（２）：２４０—２４４．　［５５］　Ｊａｎｊｕａ　Ｎ，Ａｌｋａｗｉ　Ａ，Ｓｕｒｉ　ＭＦ，ｅｔ　ａ１．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ａｒｔｅｒｉａｌ　ｒｅｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｉｓｔａｌ　ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ａｍｏｎｇ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｕｔｅ　ｉｓｃｈｅｍｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．ＡＪＮＲ　Ａｍ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｒａｄｉｏｌ，２００８，２９（２）：２５３—２５８．　［５６］　Ｓｕｈ　ＳＨ，Ｌｅｅ　ＫＹ，Ｓｅｏ　ＫＤ．ｅｔ　ａ１．Ｒｅｃａｎａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｃｕｔｅ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ａｎｅｒｖ　ｏｃｃｌｕｓｉｏｎ　ｕｓｉｎｇ　ｔｅｍｐｏｒａｒｙ　ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｂｙｐａｓｓ　ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ，２０１３，８（２）：　８０Ｉ８６．　（收稿日期：２０ｌ８－０１－０８）　（本文编辑：罗春梅）