《侵权责任法》全文解读

《侵权责任法》全文解读

一、《侵权责任法》总体分析 （一）基本构架

《侵权责任法》基本构架就是一般侵权行为加上特殊侵权行为，一般侵权行为有一般的责任条款，一主要体现在第二章和第三章。剩下的除了第一章和附则以外，都是特殊侵权行为。

(二)一般侵权责任

1、概念：行为人以自己的行为致人损害，依照民法上的一般责任条款承担民事责任。

2、形式：直接侵害人身，侵权人格、身份，侵权财产（有形、无形）。 3、法条规定：《侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

4、构成要件： （1）损害事实

一定的行为或者事实而造成人身或者财产上对法律而言的权利利益的不利（不良后果、不良状态）。

判定标准：第一，“损害”必须具有客观的、真实性、可确定性，不真实的损害不构成应该得到补偿的法律上的损害。所以不能据以要求赔偿。第二，还必须是具体的民事权利，第三，损害必须具有不利益性，受害人所承受的后果，在性质上讲与其合法权益是相冲突的，而且是不利于其合法权利的，并且在社会上是被认为不可接受的，第四，必须具有法律上的可补救性，说明损害达到一定程度需要法律

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

进行补救。如果受到过分琐碎的损害法律可以不去计较。

（2）致害行为

民事主体实施的加害别人的作为或者不作为。致害行为是构成侵权损害赔偿的第二条件，如果没有加害行为，即使有损失也不能以与此没有关系人主张赔偿，必须要证明被告人有行为而且这种行为会导致损失。

（3）因果关系

根据损害行为和结果之间的关联形式分为直接原因和间接原因。直接原因是直接造成原因的行为，间接原因是间接关系的事件。

判定方法：两分法，首先确定被告的行为是否构成事实上的原因，不作主观判决。第二步判断是否构成法律上的因果关系，也就是法律上是否构成对损害负责的原因。

（4）过错

行为人通过其侵权行为所表现出的在法律上应受非难的心理状态。

判定方法：一般采用客观判断方法，即一个人应该预见而没有预见，应该注意而没有注意。在现代民法上就是理智之人的标准：任何不致人损害故意的人，当他作为一个一般智力应该合理预见其行为可能给他人利益损害不合理损害危险情况下，实施该行为或者未采取应有的防范行为即为有过失。在决定一个人的行为是否会使他人遭受不合理损失的时候，这个人被要求对周围情况给予一般智力之人所应该有的重视，并在一般智力认识在相同情况下应该采取行为。如换成另外一个理智之人来确定是否应该承担责任，这个理智之人是一个基本的预期水平。

5、判断步骤：

（1）要有损害，如果没有损害或者没有损害状况存在再或者原告主张的损害没

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

有法律上的可补偿性，就不需要进行诉讼。

（2）需要判断原告的损害和被告的行为是否有因果关系。即直接因果关系说，事实上的因果关系不能否认，但是法律上只是要求直接因果关系承担责任，如果行为人的因果关系越长就说明行为人可预见性越低。

（3）对行为的评价主观上是否有过错。

（三）特殊侵权责任

概念：当事人基于自己有关的他人行为事件或者其他特殊原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或者民事特别法的规定承担责任。

特殊侵权行为是一般侵权行为的例外，例外主要体现在：

1、把不是自己所作行为造成的损害由自己承担，第一由他人行为造成损害而要承担赔偿责任，自己必须与赔偿人之间有一定的关系（隶属、监护人）；第二因为特定物质或者特别因素致人损害。责任人与特定物件因素有特定的关系（管理、环境污染、动物、建筑物）所以一定要界定致损与责任人有关。

2、过错责任的例外，第一、无过错责任（环境、产品、动物）。第二、过错证明的方式与一般侵权行为不同，不要求受害人证明加害人的过错，举证责任倒置（道路、机动车、高空抛物致损等）。

二、《侵权责任法》解析 （一）隐私权首次明文提出

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、

婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

【解析】

首次在我国成文法中列举了隐私权这一概念。隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。而在此法出台之前，我国并无事实上的隐私权利的规定，故而学界仅冠以隐私利益，而实践中则根据最高院的司法解释，对隐私利益的保护是参照名誉权的形式来加以保护。

（二）责任构成和责任方式 【重点条文】

第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

【解析】

第七条规定了侵权责任归责的无过错原则。即是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。我国规定采取无过错原则的侵权行为相关的法律规范有民法通则第121 条、第122 条、第123 条、第124 条、第125 条、第127 条、第133 条;卫生法第39 条、第40 条;药品管理法第56 条;

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

兽药管理法第47 条;环境保护法第23 条;水污染防治法第41 条、第42 条;产品质量法第29 条、第30 条、第31 条等。即机关或其工作人员执行职务中的侵权行为、无行为能力人或限制民事行为能力人的侵权行为、法人工作人员的侵权行为、缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为、污染环境的侵权行为、因地面施工引起的侵权行为、因饲养的动物引起的侵权行为等，但以上各种特殊侵权行为的免责事由是不同的，在本法分则部分或者其他法律详细规定。

【重点条文】

第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 【解析】

共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，由于共同的过错导致他人合法权益损害，应当承担连带责任的侵权行为，如教唆、帮助他人实施侵权行为的，教唆人和行为人构成共同侵权人。这里需要注意的是共同侵权与共同危险行为以及无意思联络的数人侵权间的区别。共同危险行为，又称准共同侵权行为，是指两个或者两个以上的行为人，共同实施可能造成他人权利受损的危险行为，造成损害后果，但不能准确判定加害人的情况。由于无法确定加害人，法律推定各行为人对损害的发生具有过错，其行为与损害后果都存在因果关系。因此，行为人都是加害人，并承担连带责任。无意思联络的数人侵权，是指两个或者两个以上的行为人事先并无共同的意思联络，但其行为的偶然结合致人损害，此种侵权行为又区分为直接结合和间接结合，其中间接结合即“多因一果”徒有“数人”的外衣，本质仍为单独侵权行为，故加害人承担与各自的过错程度相适应的按份责任，即各自承担各自责任，而非连带责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

如：甲、乙两人共同将一台电视机从5 楼扔下，砸中路人丙，则对于丙来说，甲乙二人为共同侵权人;又如：甲、乙二人相约比赛谁弹的烟头远，二人同时将烟头弹出，结果一烟头弹入丙家中，并引起火灾，但无法确定是谁的烟头所造成，则甲乙二人构成共同危险行为;还如：甲、乙两人分别开车从南北两个方向对向闯红灯，将在路中央过斑马线的且躲闪不及的丙夹击撞成重伤，则甲乙二人构成无意思联络的数人侵权的直接结合，二人对丙的重伤结果承担连带责任;再如：甲市政工程公司在路中央维修下水管道且未设置任何警示标志，乙开车欲闯红灯超速经过该路段，丙在此时按交通指示信号横穿马路，见乙车开来急忙往旁躲闪，不慎掉入甲公司维修之下水道中，则甲乙对丙的损害结果构成无意思联络的数人侵权的间接结合。

【重点条文】

第九条 教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。 教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任;该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。

【解析】

此条第一款及第二款前半段来源于最高院《民通意见》第148 条的规定，这里暂且不表。应当注意的是第二款后半段，根据民法通则第一百三十三条详细规定了无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的情形，即规定由无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人承担民事责任，但监护人尽到了监护义务的可以减轻其责任。此条文明确的是，在无民事行为能力人、限制民事行为能力人受到教唆或者帮助的情况下，监护人未尽到监护责任的，仍应承担相应责任。而民

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

法通则明确的是，在没有外力帮助、教唆的情况下，无民事行为能力人、限制民事行为能力人独自实施侵权行为，其监护人都应承担民事责任，尽到了监护义务的可以减轻其义务，实践中应区别适用。

【重点条文】

第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

【解析】

这几条为前面所述的共同危险行为、无意思联络的数人侵权中的直接结合、间接结合，不再重复。

【重点条文】

第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

【解析】

需要注意的是，连带责任人并非必要的共同诉讼人，因此在实践中完全可以对有财产担保或者明显具有赔偿能力的连带责任人单独提起侵权之诉，以及时保护被

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

侵权人的合法权益。否则一旦部分连带责任人逃逸后，如非要将其列为共同诉讼人的话，那么即使符合诉讼条件也最起码需要经过漫长的公告程序和期间，对那些需要及时得到赔付以支付医疗费用、生活等费用的被侵权人而言，这是极端不公平的。

【重点条文】

第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 【解析】因侵权行为而承担的连带责任属于真正连带责任，即多人侵权中，一人对外承担了侵权赔偿责任，并不能使得其他侵权人的侵权赔偿义务归于消灭。

【重点条文】

第十五条 承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉;

(八)消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【解析】

本法列举的侵权责任承担方式比民法通则规定的民事责任承担方式少了两项，一是修理、重作、更换，二是支付违约金，这二者主要是违约责任的承担方式。其中修理、重作、更换主要针对买卖合同、加工承揽合同中因标的物的瑕疵而产生的违约责任，这属于合同法调整的范畴，因此本法没有予以列举。

【重点条文】

第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

【解析】

此条没有像《人身损害赔偿司法解释》那样详细列出所有需要侵权责任承担人赔的项目，但是以“等为治疗和康复支出的合理费用”概扩，应该参考将来做出的司法解释。

【重点条文】

第十七条 因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 【解析】

第十七条做出所谓“同命同价”的规定，但仍有相当缺漏之处：一是“相同金额确定死亡赔偿金”，如果一个侵权行为造成一个城镇居民、一个是农村户口，侵权行为地又是在农村，按城镇标准或按农村标准确定“相同赔偿金额”，规定不明；二是“可以”，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，故难以做到真正意义上

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

的统一。

【重点条文】

第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。

【解析】

对于近亲属的概念由民法典总则部分予以确定，这里不再累述

【重点条文】

第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。

【解析】

此处的“市场价格”应理解为一个地域范围内物价部门确定的市场价格

【重点条文】

第二十条 侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。

第二十一条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

【重点条文】

第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

【解析】

明文规定了精神损害赔偿，但“严重精神损害”在实践中尚无明确界定，只能依据实践经验以及进一步司法解释的规范。

【重点条文】

第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

【解析】

此条来源于最高院《民通意见》第142 条、第157 条的规定。我们注意到按照本条规定，“见义勇为”者因其“义举”而受到的损失应先向侵权人要求赔偿，只有在侵权人逃逸或者无力赔偿的情况下，被侵权人才有适当补偿的义务。同时我们应当注意到此条规定与民法通则中无因管理的区别，本条并没有规定受到损害的人与被侵权人有无法定或者约定的义务。应该说今后能够向侵权人提起损害赔偿的主体更为宽泛。仅就此条而言，并没有排除在制止侵权行为中有法定义务的人(如当班警察等)向侵权人提出损害赔偿要求的权利。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

【解析】

完全沿用了《民法通则》第132 条的规定。

【重点条文】

第二十五条 损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。

【解析】

根据此条，赔偿费用的支付方式以一次性支付为常态，但在两种情况下可以分期支付：一是双方协商一致分期支付的;二是一次性支付确有困难的，在提供担保的前提下，可以分期支付。

（三）不承担责任和减轻责任的情形 （T26-31） 【重点条文】

第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 【解析】

沿用了《民法通则》第131 条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

以减轻侵害人的民事责任。”

【重点条文】

第二十七条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 【解析】

民法上的故意是指对其采取一定行为的主观上主动的心理意愿。同时在适用本法条时注意，对于受损害人的故意所负举证责任的应归于行为人，以防止此免责条款被乱用。

【重点条文】

第二十八条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 【解析】

此条所指的是在一侵权行为中出现介入因素，从而阻断了侵权行为与损害结果间的因果关系，损害结果则不应由侵权行为人承担赔偿责任的情形。

【重点条文】

第二十九条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。

【解析】

这一条来源于《民法通则》第107 条的规定。

【重点条文】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

【解析】

照搬《民法通则》第128 条的规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”只不过是加上了“正当防卫人”这一名词，明确了承担适当责任的主体。

【重点条文】

第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

【解析】

沿用了《民法通则》第129 条的规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”但是将其中“或者承担适当的民事责任”改为“或者给予适当补偿”。同时可参照《民法通则意见》156条“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。”

【相关总结】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

免责事由又称免责条件，是指违反法律规定的义务而致人损害者依法可以不承担民事责任的事由。免责事由一般由法律规定，但在不违反国家法律和社会公序良俗的前提下，也可由当事人约定。民法理论将免责事由分为两大类：一是正当理由，包括职务授权行为、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意5种；二是外来原因，包括不可抗力、受害人过错、第三人过错、意外事件4种。《侵权责任法》规定了如下6种法定事由：

一、过失相抵（受害人的过失）

关于过失相抵的免责效果，新旧法变化很大。

过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，依一定的标准减轻加害人赔偿责任，从而公平、合理地分配损害的一种制度。依《侵权责任法》第26条、《人身损害赔偿解释》第2条的规定，应注意以下问题：

（一）适用范围

《人身损害赔偿解释》第2条肯定过失相抵不仅适用于过错责任领域，也适用于无过错责任领域。只不过，在无过错责任领域内仅限于受害人有重大过失的情形中方可适用过失相抵。比如，按照上述《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，适用无过错责任，动物饲养人、管理人只有在受害人重大过失的情形下，才可以减轻责任。这一规定就意味着，受害人在饲养动物侵权中只有一般过失的，并不减轻动物饲养人、管理人的赔偿责任，也就是说饲养动物侵权这一无过错责任的特殊侵权行为不适用过失相抵的规则。具体可用以下三句话来说明：

1、由于受害人的故意而造成的，饲养人或管理人免除责任； 2、由于受害人的重大过失造成的，饲养人或管理人减轻责任； 3、由于受害人的一般过失造成的，饲养人或管理人承担全责。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

这一原理适用于所有的适用无过错责任的特殊侵权责任场合。

还有，依《人身损害赔偿解释》第2条第1款的规定，在加害人因故意或重大过失致人损害的情形下，受害人只有一般过失的，不适用过失相抵，即不减轻加害人的赔偿责任。

（二）适用效力 依通说其效力有二：

1、加害人可以据此主张减轻或免除相应的民事责任； 2、法院得不待当事人主张，依职权减免加害人的民事责任。

据此，过失相抵就加害人的主张而言虽为一种抗辩，但法院又可依职权主动适用，故又不止于抗辩，而为赔偿请求权全部或部分之消灭的理由。

二、受害人的故意

关于受害人的故意的免责效果，新旧法没有变化。

按照《侵权责任法》第27条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。这一规定的含义有二：

1、受害人故意作为免责事由，一旦适用所导致的后果就是完全免除加害人的责任。

2、受害人故意作为免责事由，适用了一般侵权（过错责任）的场合，也适用于采用相对无过错责任的特殊侵权场合，但不适用于采用绝对无过错归责的法定特殊侵权场合。比如前述的如《侵权责任法》第69条关于高度危险责任的一般规定、该法第80条规定的禁止饲养的危险动物侵权的场合，即使受害人有故意的，也不导致加害人的免责。

三、第三人的原因

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

关于第三人的原因的免责效果，新旧法有很大变化。

第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告损害的发生或者扩大而无论第三人是否具有过错。其特征有：第三人与被告之间不存在共同过错，既无共同故意，也无共同过失；第三人的过错可以免除或减轻被告的责任。具体而言：

1、第三人的完全过错。如果被告无过错而第三人有过错，或被告只有轻微过失而第三人有故意或重大过失，则就应由第三人单独或主要承担民事责任。如果第三人过错是损害发生的唯一原因，则只能由第三人承担民事责任。如《侵权责任法》第83条规定：因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

2、第三人与被告共同造成损害。即事前无通谋的数人侵权行为，被告与第三人共同造成了对原告的损害，但只是一种偶然结合的相互作用，双方既无共同故意也无共同过失，不构成共同侵权，不承担连带责任，而是按过错程度各自承担相应的责任。

3、法定的特殊情形。在法律有特别规定的情形下，只要损害是由第三人造成的，无论该第三人是否有过错，都应当承担侵权责任。如《侵权责任法》第86条第2款的规定。

四、不可抗力

关于不可抗力的免责效果，新旧法没有变化。

1、不可抗力是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象，一般认为不包括战争。如我国《海洋保护环境法》第92条就将战争与不可抗拒的自然灾害并列。

2、不可抗力所引发的免责效果是加害人的完全免责。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

3、不可抗力作为免责事由，既适用于采用无过错的特殊侵权责任，也适用于采用过错责任的一般侵权责任情形。但在特别法或者特别规定的某一情形下，对于不可抗力免责效力有特别规定的，适用之，也即并不能作为免责事由。比如在前述《侵权责任法》第80条规定的禁止饲养的危险动物侵权的，不可抗力即不作为免责事由。

五、正当防卫

关于正当防卫的免责效果，新旧法没有变化。 （一）概念

正当防卫的成立应该具备以下条件：

1、防卫的目的是保护自己、他人或者社会的合法权益； 2、以不法侵害存在为前提；

3、必须针对不法侵害且是正在进行的不法侵害，不得先发制人或者事后报复； 4、必须针对侵害者本人； 5、具有必要性且不超过必要限度。 （二）免责效果

1、在必要限度内的，完全免责；

2、超过必要限度的，也即防卫过当的，就其不必要的损害承担适当责任。 六、紧急避险

关于紧急避险的免责效果，新旧法没有变化。

依《侵权责任法》第31条、《民法通则》第129条及《民法通则意见》第156条的规定，紧急避险的免责情形包括：

1、险情由人为原因引起的，由引起人承担责任。

2、险情由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当的，原则上行为人不承担

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

民事责任；但受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。

3、上述两种情形下，若行为人采取措施不当或超过必要限度，造成不应有的损害的，应承担适当的民事责任。

（四）被监护人侵权责任的承担 【重点条文】

第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

【解析】

来源于《民法通则》第133 条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”但有两处变化：一是原规定“不足部分，由监护人适当赔偿”，现由监护人完全赔偿。因本条第一款已经规定了监护人尽到了监护责任的可以减轻其赔偿责任，所以第2 款规定的完全赔偿责任仅限于无限人赔偿不足的部分，且监护人未尽到监护责任的情况。二是原条文设定了“单位担任监护人除外”的但书，现取消。这一变化完善了单位担任监护人的义务，使得单位担任监护人不再成为其不负赔偿责任

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

的事由，更加保护了被监护人和被侵权人的权益。

【重点条文】

第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。

【解析】

本条第一款规定了完人在其行为不受其意识控制的情况下实施侵权行为时，侵权责任的承担方式。在“对自己的行为暂时没有意识或者失去控制”的情况下，侵权行为人有过错的承担赔偿责任，没有过错的仅承担适当补偿责任。如侵权行为人在“梦游”状态下实施侵权行为，被侵权人如不能证明侵权行为人有过错，则不能要求其承担赔偿责任，仅能要求其给予适当补偿。本条第2 款实际上是第一款的“但书”，规定在因“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品”而使得侵权行为人的意识失去控制的情况下，不能因其意识失去控制而免除或者减轻其侵权责任。

【相关总结】

关于被监护人侵权责任的承担，《侵权责任法》与以往的法律规定相比并无变化，但增加了关于完全民事行为能力人暂时没有意识或者失去控制承担责任的特殊规定。详解如下：

1、被监护人（无民事行为能力人、限制民事行为能力人）侵权的，监护人对此

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

承担无过错责任，含义是：无论监护人有无过错，只要被监护人构成侵权，监护人就要承担责任。一个独特的免责事由是：监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

2、完全民事行为能力人原则上就自己的行为负责，并无其他免责事由。但是，该法第33条规定了一种特殊的情形在我国侵权法上还属于新规定：完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制从而致人损害的，承担过错责任；没有过错的，承担补偿责任（此处不再属于侵权赔偿责任）。

3、上述所谓的“暂时没有意识或者失去控制”，原因属于“醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品”的，不适用上述规定。

（五）工作人员侵权责任 【重点条文】

第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

【解析】

“雇主责任”在之前的法律条文中均没有明文予以规定，仅在《民诉意见》第45 条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8-11 条中有所涉及。按照本条文字表述，“用人单位”指的是与劳动者形成劳动关系的主体，在

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

劳动者为完成劳动工作而造成他人人身或财产损害的，由单位承担赔偿责任。在“劳务派遣”中，与劳动者形成劳动关系的事实上是“派遣单位”，但所完成的工作则是由接受劳务派遣的单位收益，因此本条第2 款规定了在此种情况下，由接受派遣的单位承担侵权责任，派遣单位仅在其有过错时承担补充责任。

【重点条文】

第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

【解析】

同上条一样规定的是“雇主责任”，只不过这条规范的是个人之间形成的劳务关系而非劳动关系，例如雇佣保姆等。同样也没有规定雇主在被雇佣者故意或者重大过失造成侵权后果时的追偿问题。举例如雇佣保姆去买菜，结果在菜场因口角进而动手，造成他人人身或财产损失时，均由雇主承担赔偿责任。

【相关总结】

关于工作人员在执行工作过程中的侵权责任承担，《侵权责任法》比较以往的法律、司法解释的规定可谓发生了翻天覆地的变化。总的方向，可以用三句话概括：

（1）简化。更加简化了法律关系，将原来复杂的人为划分为几类情形的规定归结为一类，更加简单明了。

（2）公平。改变了原来不同的用人单位不同身份的人适用不同法律规则的现状，也就是职务侵权（如国家机关工作人员的侵权）与雇员侵权（如个体户雇佣的雇员

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

侵权）适用不同的规则，现在适用同一个法条同一个规则，更加的公平，有利于和谐社会的建设。

（3）缺漏。但对于原来司法解释所规定的承揽、帮工等场合下的规则，此次立法没有予以明确规定。

关于责任主体的特殊规定 具体而言，有五大体系： 一、用人单位的侵权责任

按照原来《民法通则》第121条、《人身损害赔偿解释》第8~9条、第11条的规定，我国将用人单位的工作人员执行工作中的侵权，人为地按照用人单位所属性质的不同（国家机关、国有企事业单位法人属于一类；私营企业、个体工商户等属于一类），将他们的工作人员分为“法定代表人、负责人以及工作人员”、“雇员”，将由他们引起的侵权责任分为职务侵权与雇员侵权，适用不同的规则。比如，按照《人身损害赔偿解释》第8~9条的规定，同样属于执行工作的侵权，国家机关工作人员无论是否具有故意、重大过失还是一般过失，都均由单位承担责任；但对于雇员而言，属于一般过失的，由雇主承担责任；属于故意或者重大过失的，则由雇主与雇员承担连带责任。现在，《侵权责任法》第34条不再人为地按照身份不同作出划分，一律将用人的一方称为“用人单位”，将另一方称为“工作人员”，工作人员执行工作任务过程中的侵权责任，均由用人单位承担侵权责任，不再区分工作人员具有主观上的何种过错状态（故意、重大过失与一般过失）。这样，就将原来职务侵权与雇员侵权分立的立法模式统一化了。

二、劳务派遣的侵权责任承担

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

结合《劳动合同法》的劳务派遣制度，规定在此期间被派遣的工作人员因执行工作任务侵权的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。这就明确了劳务派遣两方当事人的责任分配：用人单位承担无过错责任；派遣单位承担过错补充责任。

三、个人劳务关系的侵权责任承担

《侵权责任法》第35条规定的个人劳务关系的侵权承担，有两层意思： 1、提供劳务方因劳务侵权的，由接受劳务方承担侵权责任。此处也不再区分提供劳务方主观上的过错如何。

2、提供劳务方因劳务自己受到损害的，由劳务关系双方根据各自的过错承担相应责任。

更重要的是，该法第35条的规定直接废止了《人身损害赔偿解释》第9条、第11条、第13~14条关于个人雇佣以及帮工（帮工关系中，在帮工人与被帮工人之间也形成了无偿的劳务关系，所以适用《侵权责任法》第35条的规定）的相应规定。《人身损害赔偿解释》这几个条文所规定的复杂处理模式，被《侵权责任法》第35条的简单内容所取代。

四、关于承揽关系的侵权

此次《侵权责任法》没有规定，所以仍然适用《人身损害赔偿解释》第10条的规定。依《人身损害赔偿解释》第10条，司法实践中承揽人与定作人的责任承担方式有以下几种：

1、定作人承担完全的替代赔偿责任。定作人具有全部过错，承揽人无过错，定作人承担全部赔偿责任，承揽人无责任。

注意此处定作人的替代责任，乃属于过错责任，定作人承担过错责任后，不适

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

用追偿权，即他不能向承揽人追偿。

2、定作人、承揽人共同承担连带赔偿责任。双方具有共同过错从而构成共同侵权的。

3、承揽人单独承担赔偿责任。定作人无过错，承揽人完成工作时致人损害或致己损害的。

五、民事赔偿与工伤保险赔偿

关于二者的关系，《侵权责任法》也没有明确，仍然适用《人身损害赔偿解释》第12条的规定，包括以下几层含义：

1、劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。

2、即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也是适用《工伤保险条例》予以赔偿。

3、如果劳动者或者其近亲属对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可以向人民法院起诉。

4、用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害的，可以直接对第三人请求民事损害赔偿，属于普通的民事侵权赔偿案件。

（六）网络侵权责任 【重点条文】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

【解析】

《侵权责任法》第36条关于网络侵权责任的规定，属于新规定。详解如下： 1、第1款规定的是一般侵权责任，网络用户、网络服务提供者利用网络侵权的，承担侵权责任。

2、第2~3款规定的网络服务提供者与网络用户成立共同侵权承担连带责任的情形有二：

（1）受害人告知网络服务者侵权事实并要求采取必要措施，但后者未及时采取的，就扩大的损失部分，由网络用户与网络服务提供者承担连带责任，因为成立了共同侵权。

（2）网络服务提供者明知（不包括应知）网络用户利用其网络服务侵权而容忍的，此处不再以受害人告知为前提。

实际上，第2~3款的规定，属于网络服务提供者对第三人的行为——网络用户的直接侵权行为承担责任的情形。所谓网络服务提供者，包括但不限于网络接入服务、网络空间（如博客空间、BBS空间、服务器空间出租）、搜索引擎服务及传输通道服务（如电信运营商）等提供者。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

（七）安全保障义务人的责任 【重点条文】

第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

《人身损害赔偿解释》

第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

【解析】

关于安全保障义务以及被违反后的法律责任，《侵权责任法》第37条的规定与《人身损害赔偿解释》第6条相比，没有什么内容上的变化。

【相关总结】 一、安全保障义务

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

1、本条规定的社会活动安全保障义务肇始于德国法的一般安全注意义务理论（交往安全义务理论），后者则是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的。

2、安全保障义务是一种法定的义务，义务人必须履行与其相适应的安全保障义务。这种义务表现为一种积极的作为义务，违反该义务的消极的不作为是违法行为。

3、违反安全保障义务致他人损害的，应适用过错责任归责原则，且应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任。

4、安全保障义务的主体是借以从事社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所的人具有安全保障义务的人，包括自然人、法人和其他组织，其共同特点是对该场所具有事实上的控制力，且不以有交易关系为必要。

二、侵权第三人介入与安全保障义务人的责任 （一）基本内容

本条第2款分了两层意思从实体上对第三人介入侵权作了规定：

1、受害人的损害是由第三人的加害行为所致，而安保义务人又没有疏于保障义务的过错的，该第三人为侵权人，此时成立典型的第三人单独侵权，安保义务人并无责任。

2、因第三人侵权导致损害发生，安保义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；安保义务人承担责任后可以向第三人追偿。

（二）责任性质

关于安保义务人的补充赔偿责任，可从以下角度理解：

1、直接加害的第三人与安保义务人不构成共同侵权，故二者不承担连带责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

2、安保义务人的补充赔偿责任也不属于按份责任。对于直接加害人而言，安保义务人的补充赔偿责任乃是一种替代责任，其理应享有追偿权，故区别于多因一果的侵权行为各行为人的按份责任。

3、实际上，此处的补充赔偿责任属于法定义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任。其基本结构是：实施加害行为的第三人对受害人而言是直接责任人，安保义务违反人是补充责任人，二者构成责任竞合。

4、补充赔偿责任的理论基础是不真正连带债务：所谓不真正连带债务，是指数个债务人基于不同的发生原因，对于债权人负以同一给付为标的之数个债务，依一债务人的完全履行，他债务因目的已达到而消灭的法律关系。不真正连带债务与连带债务的区别在于：

（1）产生的原因不同。前者基于不同的原因而产生，是各个独立的债务，而连带债务通常基于共同的原因而产生。

（2）存在的目的不同。连带债务的存在基于共同的目的，如合伙经营、共同代理（《民法通则意见》第79条）等；而前者的存在没有共同的目的，主观上也无联系，给付相同纯属巧合。

（3）追偿权的行使不同。在连带债务中，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；在不真正连带责任中，当一债务人履行债务后，其是否可以向其他债务人追偿，还应视谁是最终的责任承担者而定。

依不真正连带责任法理，各个债务人对于受害人都发生全部责任，一债务人承担了责任后，其他债务人的责任消灭。在其他债务人承担责任不足的范围内，未承担责任的债务人负补充赔偿责任。

5、在不真正连带责任内部，各个债务人的地位又是不一样的。在安保义务违反

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

人与侵权第三人关系中，后者才是终局责任人。安保义务违反人承担的补充赔偿责任对侵权第三人而言构成了不当得利，侵权第三人因此而获得的消极利益应予返还，故安保义务违反人对第三人有求偿权；但反过来，作为终局责任人的侵权第三人不得行此求偿权。

（三）诉讼主体安排

《人身损害赔偿解释》第6条采取“单向的必要共同诉讼”来解决此类纠纷，详言之：

1、赔偿权利人仅起诉安保义务人的，人民法院应列第三人作为共同被告，除非第三人不能确定。这是因为在实体责任上，第三人才是终局责任人、直接责任人，安保义务人仅是补充责任人。

2、如果赔偿权利人仅起诉加害行为实施者第三人的，人民法院无必要列安保义务人为共同被告。

三、与多因一果的侵权行为的区别

1、多因一果的侵权行为中间结合的过错行为都是作为行为；而此处是安保义务违反人的消极不作为与第三人积极的加害行为的结合。

2、多因一果的数个侵权行为中若有故意行为，则其他出于过失的行为人将因违法阻却而免责；但此处的第三人故意实施加害行为，安保义务人仍应承担补充赔偿责任。

（八）教育机构承担责任

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第三十八条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

【解析】

本条源于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”并将该解释中的“未成年人”改为“无民事行为能力人”，其保护对象根据年龄、智力精神状况、独立生活能力等因素而变化，本条规定应属更为科学合理。此条可以理解为在此类侵权行为中，对该教育、管理机构适用的是“过错推定”。

【重点条文】

第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

【解析】

类似于上条的规定，但在对于限制民事行为能力人的保护中，教育、管理机构承担的是过错责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第四十条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

【解析】

按照本条规定，第三人侵权造成无限人身损害时，由直接侵权人承担侵权责任，赋有管理、教育职责的教育机构未尽到其职责时，承担补充责任，对于该机构而言其本质也属于过错责任。

【相关总结】

关于无民事行为能力与限制民事行为能力人在校园遭受侵权的责任承担，见于以上三个条文，与以往的法律规定、司法解释相比，有一定区别。

一、教育机构承担责任的范围 （一）责任范围

在教育机构实施的教育、教学活动或者组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地及其他教育设施、生活设施中发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。

（二）责任期间

未成年人在校学习期间，无论是上课时间，还是课间休息时间以及午饭休息期间等，学校和教师对学生均负教育、管理、保护的责任。

（三）责任区域

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

未成年人的父母等监护人送其到教育机构后，教育机构在特定区域内（学校管辖范围内）和特定时间内（入校门起至出校门止），负有教育、管理、保护的责任。

二、无民事行为能力人、限制民事行为能力人在教育机构学习、生活受损害的责任

（一）区分立法模式

《民法通则意见》第１６０条的规定与《侵权责任法》第38条的规定有实质性差异，被废，不再受关注。《人身损害赔偿解释》第7条不区分无民事行为能力人与限制民事行为能力人，以“未成年人”概称之，但《侵权责任法》第38~39条严格区分二者的不同：

该法第38条规定无民事行为能力人受损害的，对其负有教育、管理、督导、保护等义务的教育机构承担过错推定责任；该法第39条规定的限制民事行为能力人受损害的，教育机构仅仅承担过错责任。这说明，与无民事行为能力人相比，教育机构对年龄渐长的限制民事行为能力人所负有的义务与责任更轻一些。这一区分立法模式是一种新的立法模式。

（二）教育机构的责任性质

教育机构对无民事行为能力与限制民事行为能力人负有教育、管理、督导、保护等义务，见于我国有关教育的多部立法文件。《侵权责任法》第38~39条所规定的责任主要是指教育机构在教学场地、教学设施、校车交通安全、提供的饮食安全、教学管理环节等场合下具有安全上的疏忽等过错所引起的对在校未成年学生的侵害，但不包括由于第三人原因所引起的人身侵害。同时，这一责任仅仅限于人身损害责任，不适用于财产损害的场合。

这样来说，这两个条文所规定的教育机构的责任，属于过错责任、最终责任及

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

人身损害责任。

三、第三人侵权下的教育机构的补充赔偿责任 （一）统一立法模式

在第三人侵权的情形下，包括无民事行为能力人与限制民事行为能力人的学生，在此场合不再采用区分立法模式，教育机构对无民事行为能力人及限制民事行为能力人的补充赔偿责任完全相同。此处的第三人，是指教育机构及其工作人员以外的人员，如在校门口兜售小食品的小贩。

（二）性质是补充赔偿责任

《侵权责任法》第40条规定的是，在有第三人侵权致无民事行为能力或者限制民事行为能力人遭受人身损害的，除第三人承担赔偿损害责任外，有过错的教育机构要承担相应的补充赔偿责任，不是连带责任，也不是按份责任。

当然，该教育机构向未成年学生承担了责任后，即在教育机构与侵权的第三人之间形成不当得利关系，教育机构可以向第三人行使追偿权，因为该第三人才是最终责任人。换言之，与上述该法第38~39条规定不同的是，如果出现在学校有第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，教育机构承担的是相应的补充性赔偿责任，而不再是终局性责任。

（三）归责原则是过错责任

教育机构与与未成年学生之间的关系本质上是教育关系，不是基于民法和血缘关系而形成的监护关系。学校为未成年学生的人身伤害以及造成他人伤害承担民事责任的基础，就是学校依法取得的对学生的教育、管理和保护的权利和义务。学校未尽此义务，应承担相应的民事责任。这一责任属过错责任；无过错，即无责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

（分论：）

（九）产品责任 （案例3） 【重点条文】

第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 【解析】

产品缺陷是指产品存在危及他人人身、财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。同样产品即使符合合同约定的使用标准但即使正常使用也有可能会损害使用者或者他人人身、财产安全的属于缺陷产品。

按照上述理解，只有因产品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、财产损害才属于本章所规定的产品侵权，如生产、销售者按照法律规定明示销售具有瑕疵的产品，即使因此而引起使用者人身或财产损害，也不构成产品侵权。

【重点条文】

第四十二条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。

【解析】

本条直接源于《产品质量法》第30 条的规定

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第四十三条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 【解析】

此条规定的是对产品缺陷引起侵权责任，生产者与销售者对消费者承担的是连带责任，且此种连带责任为平行的连带责任，即消费者可以向产品生产者或销售者任一方提出完全的赔偿请求，不存在先后主次之分。

【重点条文】

第四十四条 因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。

【解析】

此条和上一条第2、3 款规定的是，缺陷产品的生产者或销售者在对消费者承担了连带责任后的追偿权，此追偿权在《民法通则》第132 条中也有所反映。但本条对行使追偿权的对象的表述更为宽泛，增加了“等第三人”，且明确规定了行使追偿权的依据为“过错”。

【相关总结】

关于产品责任，以上四个条文的内容与以往的法律规定、司法解释相比，并没有较大的区别。简要分析如下：

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

1、产品责任属于特殊侵权责任，适用无过错责任归责原则，由生产者与销售者直接对受害者承担连带责任。

2、在生产者与销售者内部之间的责任划分是：生产者承担无过错责任；销售者承担过错责任，但销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的情形下，承担侵权责任。属于某一方责任，对方对受害人已承担了赔偿责任的，由承担者再向最终责任方追偿。

3、由于第三人（因运输者、仓储者等）的过错导致产品存在缺陷造成他人损害的，生产者、销售者仍然不能对受害人免责，而是在承担责任后再向第三人追偿。这就意味着第三人并不直接对受害人承担责任。在诉讼上，对此可以并案处理也可以分案处理，并案处理的，第三人（因运输者、仓储者等）充当诉讼上的第三人。

【重点条文】

第四十五条 因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。

【解析】

同本法第21 条规定一样，所规范的是一种因产品缺陷而引起的准侵权行为，赋予了准被侵权人要求准侵权人承担部分侵权责任的权利。

【重点条文】

第四十六条 产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【解析】

根据《产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”生产者免责事由之一便是“生产者能够证明将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。由于缺陷产品生产者、销售者对消费者而言往往具有强势地位，缺陷产品生产者、销售者很容易因此条而免除其本应承担的责任。由此，本条便对缺陷产品生产者、销售者因上述条款而免责的事由作出了适当限制，但按照表条表述，并不是只要产品投入流通领域后生产、销发现了该产品存在缺陷，就不得适用《产品质量法》第41 条中的免责条款。只要生产者、销售者采取了必要、及时、合理、得力的补救措施，产品生产者、销售者就不用承担侵权责任，此时的损害结果可以视为意外事件而引起，不存在生产者、销售者的过错。

【重点条文】

第四十七条 明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

【解析】

缺陷产品的生产者、销售者对于产品具有造成他人死亡或者健康严重损害的危险性是明知的，因此在此种情况下，被侵权人可要求惩罚性赔偿。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

（十）机动车交通事故责任 （案例1、6） 【重点条文】

第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

【解析】

本条指的是因机动车交通事故引起的侵权行为的责任划分和归责原则等直接适用《道路交通安全法》的规定，但遇到《道交法》没有规定或者规定不详细的时候应该适用本法。

【重点条文】

第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

【解析】

根据《道交法》第76 条的规定，机动车发生交通事故引起的侵权责任，应适用过错原则。在租赁、借用等情况下，机动车所有人对侵权行为并无过错时，应由机动车的实际使用人承担侵权责任。但如果机动车所有人有故意隐瞒机动车存在事故隐患等过错时，对侵权结果的产生，该机动车的所有人实际上存在一定过错，因此此条规定其应承担相应的赔偿责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第五十条 当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。

【解析】

机动车属于特殊的动产，其所有权转移的应以交付为标志，其办理转移登记仅是对所有权转移的确认。因此，此时机动车的所有权应以转移至受让人，而此时产生的交通事故侵权责任应有受让人承担。当然如实际使用者并非受让人的，则应适用本法其他规定。

【重点条文】

第五十一条 以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。

【解析】

根据《道交法》第14 条、第16 条之规定，拼装机动车、驾驶已达报废标准的机动车上路行驶的均属违法行为。买卖上述车辆更为法律所禁止，转让人、受让人均应承担违法责任。而由此类车辆造成交通事故侵权的，转让人和受让人应属共同过错，应承担连带责任。

【重点条文】

第五十二条 盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。

【解析】

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22 条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的保险公司在垫付抢救费用的情况下，均有权向事故责任人追偿。

【重点条文】

第五十三条 机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。

【解析】

本法第52 条、53 条规定行使追偿权的依据为保险公司或救助基金无法定赔偿事由，同时又因法律规定承担了垫付义务，因此本法规定的追偿权的范围不区分交强险赔偿责任限额，应可对所垫付的费用行使完全的追偿权。这一规定更有利于让保险公司、救助基金先行垫付交通事故的抢救费用，从而更及时的保护交通事故侵权中被侵权人的合法权益。

（十一）医疗损害责任

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【重点条文】

第五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

【解析】

《侵权责任法》第五十四条包含了医疗损害侵权中的两个原则。一是医疗损害侵权中适用过错原则，即医疗机构或者医务人员有过错时，方才承担侵权责任；二是雇主赔偿原则，即医疗损害侵权中，无论是医疗机构还是医务人员有过错，其赔偿责任均由该医疗机构承担。前一原则为我国法律条文中第一次对医疗损害侵权的归责原则所作的较为明确的规定。后一原则与本法前面雇主承担完全赔偿责任具有一致性，但同样存在因雇员故意或重大过错造成医疗损害侵权的，医疗机构没有对其行使追偿权的依据。

【重点条文】

第五十五条 医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 【解析】

第五十五条为我国立法中对患者知情权的首次规定，规定了尊重患者知情权为医务人员的义务，未尽到该义务视为医务人员有过错，造成患者损害的医疗机构应予以赔偿。但此条中，“特殊检查、特殊治疗”的表述过于模糊，不利于具体操作，

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

应待最高法出台司法解释予以明确，否则对其表述的误解容易给处于强势地位且有专业话语权的医院以过多的借口，不利于对患者合法权益的保护。

【重点条文】

第五十六条 因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

【解析】

在紧急情况下，医疗机构可以在患者知情权与患者生命权、重大健康权之间做出符合患者利益的选择。但此条应仅限于高于患者知情权的生命权或重大健康权受到紧迫危险时方可适用。

【重点条文】

第五十七条 医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

【解析】

具体适用本条的时候应考虑“考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素”来综合考量医务人员是否尽到了其相应的诊疗义务，不能“一刀切”。

【重点条文】

第五十八条 患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： (一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料; (三)伪造、篡改或者销毁病历资料。 【解析】

本条规定了医疗损害侵权行为中，适用过错推定的特殊情形。根据最高法《关于民事诉讼证据规则若干规定》第四条第一款第八项的规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”而病历资料是证明上述事由的关键性证据，其控制权往往在医疗机构，因此在医疗机构提供不出应由其保存的相应病历资料的时候，由其承担举证不能的责任或者直接规定推定其存在过错，事实上是殊途同归的。

【重点条文】

第五十九条 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

【解析】

对于因因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，生产者、血液提供者与医疗机构一起对患者承担事实上的连带责任。此时事实上医机构是否明知器械缺陷、血液不合格的情况，并不影响其对患者承担赔偿责任。如上述事故中医疗机构在医疗行为中同时存在过错，共同造成患者的损害结果，那么医疗机构和上述单位应属于共同侵权，其对患者承担连带责任后，对内应

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

根据责任大小划分承担份额，对超出自己应承担份额的部分才能行使追偿权。而第五十九条并未规定提供器械等的单位有追偿权，因此可见，第五十九条所述仅限于医疗机构在此中无过错的情形。

【重点条文】

第六十条 患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任： (一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗;

(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务; (三)限于当时的医疗水平难以诊疗。

前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。

【解析】

医疗机构的免责事由：

其一，患者或其近亲属不配合时，医疗机构及其人员无过错的不承担赔偿责任，有过错的按过错承担相应责任，此规定体现了公平原则。同时注意，这里指的不配合是指不配合符合诊疗规范，而对于是否符合诊疗规范的证明责任应归于医疗机构。

其二，在抢救生命垂危患者过程中，由于医疗行为以外的不可控制的因素造成患者损害的，医务人员因尽到了诊疗义务而无过错，此事应属于意外事件。

其三，第六十条中的“当时医疗水平”应与《侵权责任法》第57 条中规定的一样，应综合考虑各种因素来确定。

【重点条文】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

第六十一条 医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。

患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。 【解析】

本条第一款规定事实上是对病历资料的列举解释。第二款规定患者有权查阅复制上述资料，这是对患者知情权的事后保护。在《医疗事故处理条例》第10 条中对患者的查阅、复制权就早有规定，且规定此服务不是免费的。但是对于医疗机构应患者要求提供复制服务的时间均未做规定，这样既给了部分医疗机构拖延的合理借口，又给了他们造假的时间。

【重点条文】

第六十二条 医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。

【解析】

第六十二条是本法中唯一涉及隐私权保护的条款，规定了泄漏患者隐私或未经同意公开其病历资料均属于侵犯患者隐私权的侵权行为。

【重点条文】

第六十三条 医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。 【重点条文】

第六十四条 医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【解析】

此条体现了对合法履行自己职责的医疗机构及其医务人员的保护。

（十二）环境污染责任（案例7） 【重点条文】

第六十五条 因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 【解析】

根据《民法通则》第124 条的规定，因违反国家保护环境防止污染的规定而造成的损害，污染者应当承担侵权责任。而第六十五条中取消了“因违反国家保护环境防止污染的规定”这一限定，无论有无违反国家相关规定，只要因环境污染造成损害的，污染者都应承担侵权责任。可以说这一变化，更体现了环境污染侵权责任的无过错归责原则。

【重点条文】

第六十六条 因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。

【解析】

在环境污染侵权中法定的特殊的不承担责任事由即免责事由，主要有以下两种情况：第一《环境保护法》第41 条第3 款规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍不能避免造成环境污染损害时，免于承担责任”。第二

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

《海洋环境保护法》第92 条规定：“完全属于下列情形之一，经用时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免于承担责任：(1)战争;(2)不可抗拒的自然灾害;(3)负责灯塔其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。这里注意“不可抗力”的所指，在《民法通则》的一般规定中和本法环境污染侵权规定中的范围是不完全一样的。如：民法通则》规定的免责事由为“不可抗力”，即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾害和部分社会事件(如战争、政府封锁及禁运等)。但在环境污染侵权中规定的范围相对较小，如《环境保护法》规定免责事由只限于“不可抗拒的自然灾害”，《海洋环境保护法》规定的事由只限于“战争”和“不可抗拒的自然灾害”。另外，对于与一般侵权行为相同的免责事由，如第三人过错、被侵权人故意等这里不再累述。

【重点条文】

第六十七条 两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。

【解析】

按照本法规定二人以上共同侵权对被侵权人应承担连带责任，本条规定的是共同侵权人间的责任大小比例划分原则，并不影响被侵权人要求其中任意一方承担完全的赔偿责任，只不过承担了完全责任的一方可以按本条划分的赔付比例，对其承担限额以外的部分向另一方行使追偿权。

【重点条文】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

第六十八条 因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。

【解析】

由于环境污染侵权采取的是无过错归责原则，因此在存在第三人过错时，就可能出现第三人和污染者两个向被侵权人承担责任的主体。因此，第六十八条规定事实上要求污染者和第三人向被侵权人承担连带责任，而后污染者可向第三人行使完全的追偿权。其实质是要污染者对被侵权人垫付赔偿费用，这一规定更加有利于保护被侵权人的合法权益。

（十三）高度危险责任 【重点法条】

第六十九条 从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 【解析】

此条源于《民法通则》第123 条的规定，但并没有向该条一样对高危作业进行例举。可以理解为按此条规定，高危作业的范畴比原有条文例举的“高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具”更为宽泛。同时高危作业侵权也适用的是无过错原则。

【重点法条】

第七十条 民用核设施发生核事故造成他人损害的，民用核设施的经营者应当承

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

担侵权责任，但能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。

【解析】

第七十条规定民用核设施事故侵权，承担责任的主体是该设施的经营者。民用核设施事故侵权的免责事由仅限定于于：一不可抗力中的战争因素;二受害人故意。受害人重大过失都不能构成其免责事由。

【重点法条】

第七十一条 民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。

【解析】

第七十一条规定，民用航空器侵权的，其责任承担主体为该航空器的经营者。免责事由仅为受害人故意，这里注意受害人重大过失和战争因素都不能成为其免责事由。

【重点法条】

第七十二条 占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。

【解析】

易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物引起侵权的，其责任承担主体为占有或者使用者，而非所有权人，受害人故意或者不可抗力为其免责事由。但这里应注

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

意的是，被侵权人有重大过失的，可以做为侵权人的减责事由，至于减轻幅度和比例应根据个案情况而定。

【重点法条】

第七十三条 从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

【解析】

高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具而引起侵权的，其责任承担的主体为经营者，受害人故意和不可抗力为其免责事由。但只要被侵权人存在过失，这里既包括重大过失也包括一般过失，都可以减轻经营者的责任。

【重点法条】

第七十四条 遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任;所有人有过错的，与管理人承担连带责任。

【解析】

遗失、抛弃高度危险物而引起侵权的，其责任承担的主体为所有权人或者管理人。按本条表述，所有人仅在有过错时才于管理人承担连带责任，在这里承担连带责任的依据应为“存在过错”。

【重点法条】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

第七十五条 非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。

【解析】

非法占有高度危险物而引起侵权的，事实上可以理解为对于所有人和管理人而言的第三人过错，因此所有人和管理人免责，此时的承担责任的主体应为非法占有人。但由于高度危险物本身的特殊属性要求其所有人和管理人应有高度注意义务，因此不能证明其尽到了此义务的所有人和管理人应与非法占有人承担连带责任。且证明尽到该义务的举证责任在所有人、管理人一方。

【重点法条】

第七十六条 未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。

【解析】

未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域而引起的侵权中，其管理人本应承担无过错侵权责任。但在管理人举证证明其采取了安全措施并尽到警示义务时，可以推知受害人存在重大过失或者故意，因此按照受害人过错的程度，管理人可以相应减轻或者免除赔偿责任。

【重点法条】

第七十七条 承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。 【解析】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

规定了按照本章规定承担侵权责任的限额，有特别规定的按特别规定来办。《中华人民共和国民用航空法》和《中华人民共和国铁路法》

（十四）饲养动物损害责任（案例9） 【重点条文】

第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

【解析】

本条源于《民法通则》第127 条的规定。饲养动物侵权的，其责任承担的主体为该动物的饲养人和管理人，但被侵权人存在故意或者重大过失时，可以分别免除或者减轻其责任

【重点条文】

第七十九条 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

【解析】

违反管理规定未对动物采取安全措施而造成他人损害时，无论被侵权人是否有过错，该动物的饲养人和管理人都应当承担侵权责任。这时即使是被侵权人存在故

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

意，也不能免除饲养人和管理人的责任，应结合上述2 条，综合评判双方责任，对饲养人和管理人的责任予以减轻。

【重点条文】

第八十条 禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

【解析】

饲养禁止饲养的烈性犬类动物的，无论被侵权人是否存在故意或者重大过失，饲养人和管理人都应承担侵权责任。此时被侵权人的故意或者重大过失只能作为减责事由，而不能作为免责事由。

【重点条文】

第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

【解析】

动物园动物造成侵权的，其责任承担的主体为动物园。其特有的免责事由为“能够证明尽到管理职责”。这里有三点值得注意：一是“能够证明”指的是举证责任归于动物园一方;二是何为“尽到管理职责”，这个判断就较为模糊了;三是无论被侵权人主观上是否存在故意或者重大过失，都不能成为动物园一方免责的理由，但被侵权人的故意在此时应可以作为适当减轻动物园一方责任的理由。

【重点条文】

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

第八十二条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

【重点条文】

第八十三条 因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

【解析】

第三人过错在动物侵权做不再作为完全的免责事由了。在此之前根据《民法通则》第127 条的规定，第三人过错造成的动物侵权，由第三人承担侵权责任。而根据本条，即使因第三人过错造成的动物侵权也应有饲养人或管理人和第三人对被侵权人承担连带赔偿责任，只是饲养人或管理人赔偿后对第三人有追偿权。

【重点条文】

第八十四条 饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。 【解析】

这一条规定，事实上确认了在饲养动物过程中，虽未造成他人人身、财产的实际损害，但违背了法律规定和社会公德，妨害了他人生活，属于准侵权行为。具体适用本条可以要求饲养人和管理人，采取停止侵害、排除妨碍、消除危险等措施。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

（十五）物件损害责任（案例8、10） 【重点条文】

第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

【解析】

第八十五条对建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的侵权行为，采取的是过错推定原则，即所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，推定其有过错，应承担侵权责任。第八十五条比之前规定多加了所有人、管理人或者使用人赔偿后有权向其他责任人行使追偿权的规定。在表述上，引入了“使用人”这一概念，是的承担责任的主体范围更加完善，应属本法立法亮点。

【重点条文】

第八十六条 建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

【解析】

适用本法第八十六条，应分为两步，首先确定责任主体，如有除建设、施工单

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

位以外的责任主体，则应由其承担过错责任;其次如暂时无法确定建设、施工单位以外的责任主体，则一律由建设和施工单位根据无过错原则承担连带责任;再次如前述主体承担了连带责任后发现了其他责任主体，则由承担了连带责任的单位向其行使追偿权。

【重点条文】

第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

【解析】

第八十七条规定的即是对高空抛物这种共同危险行为的规定。在此之前根据《最高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第4 条、《民法通则》第130 条的规定，共同危险行为人如不能够证明损害后果不是由其行为造成的，就应当共同对被侵权人承担连带赔偿责任。

【重点条文】

第八十八条 堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【解析】

堆放物而引起侵权的，采用过错推定原则，不能证明自己无过错的堆放人应承担侵权责任。但根据《民通意见》第155 条的规定，因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则的酌情处理。因此堆放物倒塌侵权中，

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

事实上采取的是无过错的归责原则，当然存在被侵权人故意或者不可抗力、第三人故意等因素时，堆放人应该减轻、或者免除其责任。

【重点条文】

第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。

【解析】

此条是对公共道路上的堆放物等妨碍通行的物品引起侵权的规定，承担责任的主体即包括对公共道路负有管理责任的单位或者个人，也应包括具体实施堆放、倾倒、遗撒等行为的单位和个人。前一类责任主体承担侵权责任应源自于其他法定或者约定的管理义务，可以理解为只要因公共道路上的妨碍通行的物品造成侵权的，视为对道路负有管理义务的单位和个人未尽到相应管理义务，应该说事实上适用的是无过错原则。后一类责任主体承担侵权责任应源自于其在公共道路上实施了堆放、倾倒、遗撒等危险行为，应该说适用的是过错原则。

【重点条文】

第九十条 因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【解析】

此条规定林木折断而引起的侵权，其责任承担的主体为所有人或管理人，归责原则为通常理解的过错推定，即除非证明自己无过错，否则就推定为过错。同时应注意到，当管理人和所有人均不能证明自己无过错时，应由其二者承担连带责任。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

此条源于《最高法人身损害赔偿司法解释》第16 条的规定

【重点条文】

第九十一条 在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。

窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

【解析】

此条采用的应是无过错的归责原则。免责事由：设置了明显标志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免损失的发生;尽到管理职责。

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

Welcome To Download !!!

欢迎您的下载，资料仅供参考！

-可编辑修改-