经济高质量发展评价指标体系构建与实证

、决策套考/

经济高质量发展评价指标体系构建与实证

苏永伟'，陈池波2

(1.山西财经大学国际贸易学院，太原030006;2.中南财经大学工商管理学院，武汉430073)

摘要：文章基于高质量发展的内涵和目标，构建出包含6大一级指标，27个二级指标的高质量发展评价

指标体系。在获得指标数据的基础上，经过对数据的处理和指标权重的测算，分别得到全国31个省级行政区

域高质量发展的分项指数和综合指数。结果发现，北京、上海、浙江这3个省级行政区域的高质量发展实现程 度较高，均超过了 60%,依次排在全国前三位，但、青海和这3个省级行政区域的高质量发展实现程度 较低，均未超过36%,分别排在全国的最后三位。从总体上看，全国各地区的高质量发展实现程度均不高，大部 分介于40%~50%之间。

关键词：高质量发展;指标体系；实现程度中图分类号:F061.3 文献标识码:A

文章编号：1002-87(2019)24-0038-04

结合数据的可获得性，本文拟选取质量效益提升、结构优

〇引言

党的十九大作出了中国经济发展已由高速发展阶段 转向高质量发展阶段的重大历史判断高质量发展”一词 首次进人人们的视野。短短一年多来，在学术界，关于什么 是高质量发展，高质量发展的目标、要求是什么，高质量发展 的主要特征和评判标准是什么，如何才能实现高质量发展, 学者们开展了大量的研究并取得了较为丰硕的研究成果。

从以往的研究中可看出\"_91,关于高质量发展的内涵； 高质量发展的本质特征和评判标准;高质量发展的实现路 径等，学者们进行了深人的研究并给出了许多具有建设性 和操作性的意见和建议。但从研究中还发现，目前尚未建 立起科学有效的高质量发展评价指标体系，而构建高质量 发展的评价指标体系是2017年经济工作会议明确提 出的工作任务。为此，本文试图在查阅、借鉴有关资料的 基础上，构建高质量发展的评价指标体系，并在获取指标 数据的基础上，对全国31个省级行政区域的高质量发展 状况进行评价，并给出相应的对策建议，以丰富和完善这 方面的研究成果。1

数据来源、指标选取、体系构建与数据处理

化、动能转换、绿色低碳、风险防控、民生改善这6个一级 指标纳人指标体系。其中，在质量效益提升一级指标下， 具体包含地区生产总值增长率、人均地区生产总值、一般 公共预算收人占GDP比重、税收占一般公共预算收入比 重、税收增长率、规模以上工业企业收人利润率这6个二 级指标，在结构优化一级指标下，具体包含服务业增加值 占GDP比重、常住人口城镇化率、城乡居民收人比、居民 恩格尔系数这4个二级指标，在动能转换一级指标下，具 体包含规模以上工业企业R&D经费投人强度、每万人有 效发明专利拥有量、每万人拥有的亿元以上商品交易市 场数这3个二级指标，在绿色低碳一级指标下，具体包含 单位耕地面积化肥施用量、森林覆盖率、人均公园绿地面 积、公共交通出行分担率（每万人分担的公共交通出行 量）这4个二级指标，在风险防控一级指标下，具体包含 国有企业资产负债率、规模以上工业企业资产负债率、房 地产市场杠杆率、保险机构赔付率这4个二级指标，在民 生改善一级指标下，具体包含人均可支配收人与人均

GDP之比、人均教育文化娱乐支出占消费支出的比重、城

镇登记失业率、财政民生支出占一般公共预算支出的比 重、生活垃圾无害化处理率、生活污水集中处理率这6个 二级指标。其中，城乡居民收人比、居民恩格尔系数、单 位耕地面积化肥施用量、国有企业资产负债率、规模以上 工业企业资产负债率、房地产市场杠杆率、保险机构赔付 率、城镇登记失业率这指标属于高质量发展评价的逆 向指标，其余指标属于正向指标。具体的指标体系如下页 表1所示。

1.1数据来源

根据研究需要，本文所涉及的各项指标的原始数据均 来源于2017年,2018年《中国统计年鉴》。

1.2 指标选取

根据高质量发展的内涵，在参考有关资料的基础上，

基金项目：山西省哲学社会科学规划基金项目（2019B126)作者简介：苏永伟（1981—),女，山西大原人，博士，讲师，研究方向：产业经济。

陈池波（1961—），男，湖北监利人，教授，博士生导师，研究方向：农业经济。

38 统计与决策2019年第24期•总第0期

\\]kW

¥W}

表1 高质量发展评价指标体系-级指标

二级指标单位评价权数备注

地区生产总值增长率%5.77人均地区生产总值

元3.85质量—般公共预算收入占%

3.85效益GDP比重提升

税收占一般公共预算收入比重

%3.85税收增长率

%3.85规模以上工业企业收入利润率%3.85服务业增加值占GDP比重

%5.77结构常住人口城镇化率%3.85优化

城乡居民收入比—3.85逆向指标居民恩格尔系数

%3.85逆向指标

规模以上工业企业R&D经费投人强度

%3.85动能转换

每万人有效发明专利拥有量件3.85每万人拥有的亿元以上商品交易市场数

个3.85单位耕地面积化肥施用量

千克/公顷

1.92逆向指标

绿色森林覆盖率%3.85低碳

人均公园绿地面积平方米3.85公共交通出行分担率%

3.85国有企业资产负债率

%1.92逆向指标风险规模以上工业企业资产负债率

%1.92逆向指标防控

房地产市场杠杆率%3.85逆向指标保险机构赔付率

%1.92逆向指标

人均可支配收入与人均GDP之比—

5.77人均教育文化娱乐支出占消费支出的比重%3.85民生

城镇登记失业率%1.92逆向指标

改善财政民生支出占一般公共预算支出的比重

%3.85生活垃圾无害化处理率%3.85生活污水集中处理率

%3.85

需要指出的是，在高质量发展评价指标体系中,27项 二级指标评价权数的确定办法是:首先从成都、市政 府出台的《成都市高质量发展评价指标体系》中，结合数据 的可获得性和可操作性,选择出27项二级指标组成本文 的高质量发展评价指标体系；这27项二级指标的原始权 数也来自《成都市高质量发展评价指标体系》，但由于这

27项二级指标的原始权数之和不等于100,故用这27项二 级指标的原始权数之和除以100,得到权数的调整系数； 最后将每个二级指标的原始权数乘以调整系数，得到各个 二级指标调整后的评价权数。1.3数据处理

根据本文所构建的评价指标体系，经查找2017年、 2018年《中国统计年鉴》,得到了 27个二级指标的原始数 值。由于查找得到的每个二级指标数据的量纲、数量级和 变化幅度有很大不同，故需要对收集到的原始数据进行标 准化处理。经分析，本文采用极差标准化处理方法，使所 有数据介于〇~1之间，指标数值越接近1,表明对实现高质 量发展越有利。极差标准化的公式为：

V _y

X = -\"^maxym- Zy^min

(2)

其中，i为原始数据，为该指标统计值的最大

值，

为该指标统计值的最小值，尤为该指标标准化

的结果。对于正向指标，采用式⑴进行标准化处理，对于

逆向指标,采用式(2)进行标准化处理。

2结果分析

在前文对数据收集和数据处理的基础上，根据所构建

的高质量发展评价指标体系，可得到全国31个省级行政 区域的高质量发展评价结果及排名，如表2所示。

表2 全国31个省级行政区域的高质量发展评价结果及排名地区

质量效益 结构动能绿色风险民生提升优化转换低碳防控改善总得分排名北京16.9515.487.0210.027.8115.4172.691天津7.5112.025.075.056.0112.3147.978河北7.287.582.834.726.1815..2520山西

11.8.231.514.284.0015.6745.2316内蒙古7.397.501.966.776.0715.0044.6918辽宁5.848.983.736.355.3417.88.107吉林4.708.221.535.787.1212.7740.1227黑龙江

6.429.881.666.477.3914.26.0712上海17.4413.907.034.927.5215.1265.932江苏10.979.317.724.605.2811.7849.665浙江13.3510.1310.347.355.1314.61.193安徽8.615.9.004.862.8318.1344.3819福建10.287.134.566.815.0611.9445.7815江西

9.006.392.927.145.2216.8147.4810山东8.618.105.955.236.0814.1448.116河南7.797.012.573.106.3515.32.1823湖北8.387.683.475.006.0914.1144.7317湖南7.507.174.084.945.5116.7245.9214广东11.918.276.737.335.8112.5952.4广西6.135.311.405.963.19.2341.5724海南10.877.610.345.684.9617.1146.5711重庆10.077.374.697.582.7015.5247.939四川8.146.402.265.505.0013.4240.7226贵州11.934.121.316.593.0213.8040.7725云南9.124.961.145.904.7716.82.752214.762.510.112.446.087.1233.0231陕西12.505.562.455.746.2913.5046.0413甘肃2.195.281.445.104.9219.0738.0028青海7.615.590.943.914.3811.6234.0530宁夏7.517.363.426.144.3214.9243.6721

8.

5.95

1.90

3.63

5.

9.36

35.37

29

2.1总体分析

从总得分来看，北京以72.69排名第一，上海以65.93 分紧随其后,浙江以61.19居于第三,这些区域的高质量发 展实现程度均超过了 60%。除上述三个省级行政区域外， 其余省级行政区域的总得分均在60以下。具体来看，广 东和江苏分别以52.和49.66排在第四和第五位，这两省 的高质量发展实现程度均在50%左右。排在第六至第十 位的依次是山东、辽宁、天津、重庆和江西，这5个省级行 政区域的总得分均在47〜49之间，表明这些省份的高质量 发展实现程度接近50%。排在第十一至二十位的依次是

海南、黑龙江、陕西、湖南、福建、山西、湖北、内蒙古、安徽

和河北，这些省份的总得分均在44~47之间，这些省级行 政区域的高质量发展实现程度均在45%左右。排在第二 十一至二十七位的依次是宁夏、云南、河南、广西、贵州、四 川和吉林，这些省份的总得分均在40〜44之间，表明这些

统计与决策2019年第24期•总第0期

39

决策参p

省级行政区域的高质量发展实现程度均未达到45%。而 甘肃、、青海和这4个省级行政区域的总得分则 更低，均在40以下，分别排在总得分的第二十八至第三十 一位，表明这些省级行政区域是我国高质量发展实现程度 最低的地区。

根据上述分析，可以将31个省级行政区域的高质量 发展实现程度划分为六档,具体的分档结果如表3所示。

表3

全国31个省级行政区域高质最发展按实现程度归档情况

档次地区实现程度(％)

第一档北京、上海、浙江61-73第二档广东、江苏

49-53第三档山东、辽宁、天津、重庆、江西

47-49第四档海南、黑龙江、陕西、湖南、福建、山西、湖北、

内蒙古、安徽、河北

44-47第五档宁夏、云南、河南、广西、贵州、四川、吉林

40-44第六档

甘肃、、青海、

33-38

从表3可看出，我国绝大部分地区高质量发展的实现 程度较低，全国只有北京、上海、浙江3个省级行政区域的 高质量发展实现程度超过了“及格线”，有多达23个省级 行政区域的高质量发展实现程度还未达到50%。不仅如 此，还有甘肃、、青海和这4个省级行政区域的高 质量发展实现程度还未超过40%。由此可看出，我国要从 整体上实现高质量发展，还有很长的路要走。

2.2分项分析

质量效益提升方面的满分为25.02。从实际得分来 看，全国的平均得分为9.39,得分率为37.53%。具体来看， 北京的得分最高，达到16.95，甘肃的得分最低，仅为2.19, 最高分与最低分之间的极差达到14.76。北京得分最高主 要得益于其各项数值排名均靠前，特别是人均地区生产总 值排在第一位，甘肃的得分之所以最低，是因为甘肃2017 年的地区生产总值增长率、人均地区生产总值、规模以上 工业企业收人利润率在全国均是最低的。

结构优化方面的满分为17.32,但全国的平均得分仅 为7.，得分率为44.11 %。分省来看，北京的得分最高，达 到15.48,的得分最低，仅为2.51。北京得分高的原因 主要是由于服务业增加值占GDP的比重、居民恩格尔系 数这两项指标的得分在全国均是最高的，的得分最低 是因为其常住人口城镇化率、居民恩格尔系数这两项指标 的得分在全国均是最低的。

动能转换方面的满分为11.55,这一项指标的全国平 均得分仅为3.42,得分率低至29.61 %。分省来看，浙江的 得分最高，达到10.34,的得分最低，仅为0.丨1。浙江 得分最高主要是由于每万人拥有的亿元以上商品交易市 场数这项指标在全国是最高的，而其余指标的得分也较高， 的得分最低是因为其规上T业企业R&D经费投人强 度、每万人专利拥有量这两项指标在全国均是最低的。

绿色低碳方面的满分为13.47,但全国的平均得分为 5.,得分率为41.87%。分省来看，北京的得分最高，达到 10.02,的得分最低，仅为2.44。北京得分最高主要是 由于其各项指标的得分在全国均较高，尤其是每万人分担

40

统计与决策2019年第24期•总第0期

的公共交通客运量在全国排名第一,的得分最低是因 为其人均公园绿地面积、单位耕地面积化肥施用量这两项 指标的实际得分在全国是最低的。

风险防控方面的满分为9.61,而全国的平均得分为 5.37,得分率为55.88%。分省来看，北京的得分最高，达到 7.81.重庆的得分最低，仅为2.70。北京得分最高主要是 由于规上企业资产负债率、国有企业资产负债率这两指标 的实际得分在全国是最高的,重庆的得分最低是因为其房 地产市场杠杆率这项指标的实际得分在全国是最低的。

民生改善方面的满分为23.09,全国的平均得分为 14.58,得分率为63.14%。分省来看，广西的得分最高，达 至IJ 19.23,的得分最低，仅为7.12。广西尽管没有一项 二级指标的得分在全国排在第一位,但由于其各项二级指 标的得分均较高，导致其在民生改善方面的得分是最高 的，的得分最低是因为其人均教育文化娱乐支出占消 费支出的比重、污水集中处理率这两项指标的得分在全国 均是最低的。

从各项一级指标的得分率来看，民生改善方面的得分 率最高，其次是风险防控，结构优化、绿色低碳方面的得分 率居于中间水平，而质量效益提升和动能转换方面的得分 率是最低的。表明从整体看，制约我国高质量发展稳步推 进的主要因素在质量效益提升和动能转换方面。3

对策建议

根据前文分析结果，提出如下对策建议：(1)

要统筹协调好各方面的工作，将高质量发展稳步

向前推进。北京的高质量发展实现程度之所以是最高的， 就在于其各方面的工作统筹协调做得好，在6个一级指标 中，有4个指标的排名在全国均是第一位。而的高质 量发展实现程度之所以很低,也在其各项工作的统筹安排 还需要继续努力。为此，各地区要想实现高质量发展的战 略目标，必须从各个方面统筹推进各项工作。

(2)

要坚持拉长板补短板的发展策略，有效提升高质

量发展的实现程度。根据评价结果,有些省份在某一项一 级指标的得分很高，如广西在民生改善方面的得分是最高 的，但由于其他几个一级指标的得分没有跟上，导致其高 质量发展的总得分相对较低，因此,各地区要下大力气将 自身发展的短板补起来，才能有助于其高质量发展总水平 的提升，同时，各个地区的发展都有自己的特色和长处，为 此，也要将自身的长板拉长，充分发挥自身的优势,用自身 的长板带动其他方面的发展。

(3)

要向先进地区学习经验，以更好推进本地区的高

质量发展工作。评价结果显示，北京的高质量发展工作， 在全国做得是做好的，为此，要本着向先进学习的态度，积 极向北京市学习其在高质量发展过程中好的做法和经验， 并结合本地发展实际，努力将这些好的经验和做法融人本 地区的发展过程中，出台具体的实施意见和办法，以有效 推进本地区的高质量发展工作向前迈进。

(4)要大力实施创新驱动战略。分析结果表明，质量 效益提升和动能转换是当前我国高质量发展过程中遇到 的最大制约因素。而要解决这一问题，必须依靠创新的力 量，实施创新驱动发展战略，做好技术创新、产业创新、产 品创新、管理创新、制度创新、战略创新等方面的协同创新 工作，努力将我国的发展工作由要素驱动转变为创新驱 动，最大限度发挥创新对我国高质量发展的支撑作用。

参考文献：

(2).

[4】郭春丽，等.正确认识和有效推动高质量发展[J].宏观经济管理， 2018,(4).

[5] 何立峰.大力推动高质量发展积极建设现代化经济体系[J].宏观经

济管理，2018,(7).

[6] 任保平，李禹墨.新时代我国高质量发展评判体系的构建及其转型

路径[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版），2018，(3).

[7] 刘志彪.理解高质量发展：基本特征、支撑要素与当前重点问题丨J1.

学术月刊，2018,(7).

[8] 任保平.新时代中国高质量发展的判断标准、决定因素与实现途径 m金碚.关于“高质量发展”的经济学研究m.中国工业经济，2〇18,[J].改革,2018,(4).

(4).

[9] 任保平.新时代中国经济从高速增长转向高质量发展:理论阐释与

[2]安树伟，李瑞鹏.高质量发展背景下东北振兴的战略选择[J].改革， 实践取向[J]•学术月刊，2018,(5).

2018,(7).

(责任编辑/浩天）

[3】邵彦敏.新发展理念：高质量发展的战略引领[J].国家治理，2018,

Construction and Demonstration of Evaluation Index System for High Quality

Economy Development

Su Yongwei1, Chen Chiho2

(1.Faculty of International Trade, Shanxi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006 China;2. School of Business

Administration, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

Abstract: Based on the connotation and objective of high-quality development, this paper constructs a high quality develop­ment evaluation index system consisting of 6 primary indicators and 27 secondary indicators. On the basis of obtaining the index data, the sub-index and comprehensive index of high-quality development in 31 provincial administrative regions are obtained re­spectively after data processing and index weight calculation. The results show that the three provincial-level administrative re­gions of Beijing, Shanghai and Zhejiang have a high degree of high-quality development, all of which exceed 60%, ranking the top three in China successively. However, the three provincial-level administrative regions of Xinjiang, Qinghai and have a low degree of high-quality development, none of which exceed 36%, ranking the bottom three in China respectively. On the whole, high-quality development in all regions of China has not been achieved to a high degree, most of which are between 40% and 50%.

Key words: high—quality development; index system; degree of implementation

统计与决策2019年第24期•总第0期 41