中国人的侠客精神

中国人的侠客精神

2012155102 袁梦玉

论文摘要：“侠”在现世中国社会作为一个群体已经消亡，但是它却以一种精神的形式存在并影响着华人。尽管历史上对侠的态度褒贬不一。但如今在对各种思想进行选择、融合、重塑后，侠在人们心中更多的是正义的形象，之前对于侠的溢美之词也居于主导地位“当乱世则辅民，当平世则辅法。”维护着人间公平与正义。

关键词：侠 精神 影响

金庸先生给了一个江湖，或与世争锋，快意恩仇，或承民族危难，誓死救国，或沧海一笑，南山野菊。无论哪种姿态，一人一剑拼成的是游走在历史中的侠。

人们关于侠的起源讨论较多，有人认为侠是从古代的士阶层中逐步演化出来的，而古代的“士”都是武士。但事实上，春秋以前“士”大部分都是文武兼修的，到了春秋以后才有了文武的分化。顾頡刚在《文士与武士之蜕化》中谈到：

然战国者，攻伐最剧烈之时代也，不但不能废武事，其慷慨赴死之精神且有甚于春秋，故士之好武者正复不少，彼辈自成一集团，不与文士溷。以两集团之对立而有新名词出焉：文者谓之“儒”，武者谓之“侠”。儒重名誉，侠重意气。

到战国时代，文士与武士已形成两个社会集团了。诚然并非所有的武士都能称之为侠，侠是武士中最具典型并将武士精神发展至最高水平的人。战国时期的孟尝、春申、平原、信陵四大贵公子以及他们门下的诸多食客使豪侠之风盛行一时。先秦时期,社会动荡不安大

批刺客侠士涌现，如要离、聂政、豫让、孟胜、荆轲等。到了汉代社会的稳定加之统治者的禁止、弹压一定程度上抑制了侠的扩大。《史记》记载：

“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，己诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉”

三国两晋南北朝时期，豪强并起，战乱频繁，涌现出了大批出身公卿之家，世代郡姓的贵族游侠。如钱塘江侯朱儁、河内太守王匡、袁绍父子、孙坚父子等。他们身上都有游侠的气质和任侠的经历。这一时期的人好为游侠，乃至行为放荡无形，“蓬发乱鬓，横挟不带，或以亵衣以接人，或以裸袒而箕踞。”

隋唐五代时期，任力尚武、不拘礼法的社会环境使侠得到了立足之地，以使游侠风行，其上者行侠仗义、解穷济困，其下者杀人越货、充当杀手。宋元明清时期，集权的高度发展以及重文轻武的社会风气使游侠之风呈消歇状。晚清时期在面临亡国灭种的危机下，一批仁人志士追效历史上的豪侠之举，奋起反抗抵制列强入侵和清朝的腐朽统治 。谭嗣同写出了“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”的诗句，将舍生取义的侠义精神再次诠释。

关于侠，如淳在对《史记 季布传》做注时将其定义为“相与信为任；同是非为侠。所谓‘权行州里，力折公侯’者也。”它虽然揭示了侠的社会结合的本质，需要拥有“权行州里”的地方势力，还要有“力折公侯”的地位。但结合时代特点，如淳下的定义明显带有浓厚的时代色彩，反映的侠具有鲜明的汉代色彩。这其中对于侠并未定出标准，只要求同是非。并且任侠与游侠也存在区别，17世纪的方以智认为能养士结客，有许多人依附的为任侠，单身或少数的侠客剑客则为游侠。许慎的《说文解字》侠“俜也”，荀悅曰“立气齐、作威福、结私交、以立彊于世者、谓之游侠。”对于侠由于古籍损毁，后人观点局限于自身时代，我们无从给出一个明确的定义，只能从被普遍认可的侠身上总结出共通点。纵

观历史中被称为侠的人，他们大体有这些特点：

1、侠往往是之外的力量，其行为无视法规，不屈于正统道德。聚则自立门规，自成一体，散则独来独往，仗剑横行。

2、侠的为人处世，重快意而尚豪迈，不愿蝇营狗苟，曲意顺人，“其言必信，其行必果，己诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德。”重诺轻财、济世救困，并为之不虑生死。

但历史上对“侠”褒贬并不一致，韩非子在《五蟗》中写道“儒以文乱法，侠以武犯禁，而君主并重之。”以法家的视角去评判侠，虽不免带有个人情感，但也直接指出了侠在某种程度上扰乱了社会秩序。甚至《史记 游侠列传》中的郭解之代人报仇，北齐颜之推明确指出“游侠之徒，非君子所为。”宋人苏辙、金人王若虚、明人陈懿典甚至大思想家王夫之都对游侠持否定态度。“游侠行为不轨于正义，非有君子之道”的行为在文学作品中也时有反映，如《虬髯客》《无双传》以及侠义小说《施公案》中那些由侠客转变的不背忠义的清廷顺臣，他们为了救施世纶甚至不惜违背侠义杀害结拜兄弟，逼死兄嫂。

“侠”在现世中国社会作为一个群体已经消亡，但是它却以一种精神的形式存在并影响着华人。尽管历史上对侠的态度褒贬不一。但如今在对各种思想进行选择、融合、重塑后，侠在人们心中更多的是正义的形象，之前对于侠的溢美之词也居于主导地位“当乱世则辅民，当平世则辅法。”维护着人间公平与正义。像金庸笔下的侠，无论是儒家之侠、道家之侠还是佛家之侠，更多的是崇尚武德，武德甚至是决定成败的根本因素，其中“侠”的形象，严格说起来，并不是真正的侠的原型，大大突破了侠的类型模式及它所包含的原始意义，他所谓的侠大到保家卫国、保民之士（陈家洛、袁承志、郭靖、杨过、张无忌等），小到锄强扶弱、济困扶危的英雄（小说中几乎所有的侠士）。还有像乔峰那样的“超

侠”，岳不群那样的“伪侠”，韦小宝那样的见风使舵的“反侠”。极尽侠的各种姿态，并渗透着正邪之分，其中正真的侠是道义的一种体现，是对“王法”的一种补充，同时又是中华民族心理的“不平之气”的一种凝聚，是民族审美的一个永恒的梦想。这些观念对华人的影响或许比史书典籍中的侠对人的影响更为深远、广泛。也塑造着人们的性格，为社会传递着类侠的正能量。

参考文献：司马迁《史记》

易思宇《中国符号》

顾頡刚《文士与武士之蜕化》

《中国文化史通释》