法律实务 — 浅析现阶段我国检察官办案责任模式 谭金星 （４４５０００ 张弘弦 湖北恩施） 湖北省恩施市人民 检察官办案责任制的改革是当前司法改革和检察改革的重 要内容，党的十八届四中全会审议通过的《关于全面 推进依法治国若干重大问题的决定》就将“落实谁办案谁负责” 作为一项重要的改革任务。 高检院在２０１３年就在全国７个省的１７个试行主任 检察官制度，其中上海的闵行、浦东都已经做出了有益的探索， 积累了不少可供参考的经验。笔者结合有关规定和各地的探索 情况，将此次主任检察官办案责任制改革的主要内容总结如下： 一察部门进行汇报的义务。 二、基层应推行检察官办案责任制 主任检察官办案责任制，是对传统的办案责任模式的一种 突破，有着非常重要的意义。但是我们也应该看到，在大部分 案件采取检察官单独承办的基层院，试行此种办案模式则忽略 了多数非主任检察官的地位和作用，尤其是冲击了“承办负责制” 这一检察权运行的基本制度。在基层院，更应该实行检察官办 案责任制。 主任检察官办案责任制改革的主要内容 （一）明确了主任检察官的职责权限，突出检察官执法 、（一）检察官办案责任制肯定多数检察官的办案主体地位 “主任检察官办案责任制”与“检察官办案责任制”有明 显的区别，通过主任检察官的选任条件可以得知，主任检察官 原则上应当从检察员中择优选配；对于政治过硬、业务精通、 综合能力强、作风优良的助理检察员，也可以选配为主办检察官， 这就意味着主任检察官是检察官之中的精英群体，其范围远远 小于检察官。主任检察官办案责任制把检察官办案责任制的主 体范围缩小了。 办案主体地位 在选择出理论水平与业务能力过硬的检察官担当主任检察 官后，明确界定主任检察官职责，既突出自身的主体地位，又 坚持检察长、检察委员会的领导和指挥。 首先，明确规定主任检察官不得行使法律明确规定属于检 察长、检察委员会行使的职权。检察机关与审判机关、行政机 关在权力配置和运行方面具有不同的特点，要按照检察机关组 织和职权的特点设计检察机关的办案机制和工作制度。检察长 有权领导和指挥的各项工作，上级检察机关有权指导和 纠正下级检察机关的工作。这是改革检察机关办案机制，建立 科学的检察官办案责任制的首要前提。各地实践中呈现出“抓 两大、放两小”的趋势，对于法律监督调查、检察建议、书面 纠正违法通知书等具有监督性质、影响其他执法机关的权力也 要强调由检察长、检察委员会决定； 其次，明确规定主任检察官对于执法办案中的非终局性事 项、事务性事项有权作出决定；主任检察官可就检察长授 权的重大、复杂、疑难案件以外的其他案件作出决定。上 海启动司法改革后，必须由检察长、检委会行使的职权从原来 ５０多项减至１７项。而在四个先行试点单位，由检察官决定、不 再“三级审批”的案件数量比改革前上升４０％以上，正、副检 察长直接办理案件数量上升７５％，闵行区办理审查起诉 案件的平均天数，２０１４年比２０１３年同期缩短３．５２天。 （二）检察官办案责任制更能有效减少层层审批手续 主任检察官制度虽然取消了科对案件的审批权限，但 却实际上将案件的审核、监督权力赋予主任检察官，使得主任 检察官成为之前的“科、”的变形，有违改革“落实谁办 案谁负责”的初衷。 （三）检察官办案责任制划分责任权限更为清晰 在主任检察官办案模式下，主任检察官才是案件办理的责 任人，组内其他检察官虽然也承担一定的办案任务，但并不对 案件办理的结果负责，这就意味着如果是因为组内其他检察官 的故意或者重大过失导致冤假错案的发生，所有的结果还是由 主任检察官一人承担，这必然是不合理的。实行检察官办案责 任制，采取由谁承办案件，谁就在承办权范围内对案件质量、 效率负主要责任。这样才能从根本上克服我国检察权运行机制 行政化过重的固有弊端。 最后，需要强调的是，推行检察官办案责任制改革，不仅要 促使检察官公正行使职权，承担责任，而且要强化检察 官的职业保障。一是从优严格选任检察官，将具有较高政治素 （二）明确了以主任检察官为主体的基本办案组织 在检察官办案责任的各地试点过程中，基本上都采取了“主 质、通理论、精实务的专业化人才任命为检察官。二是要提高 任检察官＋其他检察官、检察辅助人员”办案组形式，一名主 检察官的待遇，建立区别于其他普通公务员的检察官工资制度，任检察官设立二至三人的助手队伍，再配以若干检辅人员。各 体现检察官职业特点，鼓励办好案、多办案。 地结合各自人员力量、办案能力的差异，采取了固定办案组、 临时办案组和临时指派办案三种形式，更有试点院将检察官、 检察辅助人员集中统一管理，形成“人力资源池”，根据办案 需要，临时指派其协助主办检察官工作。 （三）优化了办案审批权限 改变以往“三级审批制”层层审批的方法，将一部分文书 审批权以及案件决定权直接下放到主任检察官手中，缩短了审 批周期，大幅提高执法办案效率，让主任检察官切实体会到“权 责利”相统一。 （四）完善了监督制约机制 在突破“三级审批制”的基础上，完善了对主任检察官的 监督制约机制。一是加强检察长、检察委员会的领导和监督， 检察长和检察委员会有全力随时监督主任检察官的执法办案活 动，也有权力变更主任检察官做出的决定；二是强化来自检察 业务部门负责人的监督。部门负责人通过案件管理工作对主任 检察官的执法办案进行监督、检查，对主任检察官的廉洁自律 情况进行监督；三是注重同一办案小组人员的监督，办案组成 员在对主任检察官的决定有异议时可以提出自身建议，并有对 主任检察官存在的滥用职权等渎职行为及时向检察长、纪检监 ——６２－ ２Ｏ１５年第９期 职工法律天地
