２０１３ ２０ｌ３ Ｖ０１．８ Ｎｏ．３ 周晓雪等：某大型铁钛矿区地下水环境现状调查与评价 第８卷第３期 某大型铁钛矿区地下水环境现状调查与评价 周晓雪，孙建明，刘建霞 （青岛地质工程勘察院，山东青岛２６６０７１） 摘 要：根据该矿区重点部位地下水质分析数据，采用单因子标准指数法对该矿区地下水质进行了分析，显示除亚硝 酸盐和高锰酸盐指数有超标现象外，该矿区地下水其余指标均能达到《地下水质量标准》中ＩＩＩ类标准水质要求，说明 该矿区内地下水环境质量总体状况较好。 关键词：铁钛矿；地下水；质量评价 中图分类号：Ｘ８２０．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－１９０３（２０１３）０３－００３５—０４ 某大型铁钛矿区位于沂水县，距沂水县城约２０ｋｍ。 （３）地质构造 通过对该铁钛矿矿区进行水文地质勘察，重点是对该矿 区地下水环境现状进行评价，以便预测和评价该铁钛矿 在建设实施过程中对地下水环境可能造成的影响和危 区内构造较发育，有塑性构造和脆性断裂构造两种。 区内塑性构造较发育，主要分布于傲徕山超单元的二长花 岗岩体内，另在泰山群雁翎关组地层也有少量分布。区内 断裂构造主要分布在上峪西岭、江家官庄西冲沟处以及 魏家沟村西侧。 （４）地下水类型 害，为该铁钛矿在建设过程中，项目选址决策、工程设 计、预防与控制环境恶化、保护地下水资源等方面提供 科学依据 Ｊ。 根据地下水的分布规律及其赋存条件，地层、岩性、 １矿区水文地质概况 （１）气象 水力特征，将矿区地下水划分为３类。第四系松散岩类孔 隙潜水（Ｉ）：含水岩性为冲积砂质粘土、砂砾石等，结构 松散，透水性好；碎屑岩类裂隙水（ＩＩ）：含水层为寒武系 馒头组砂质页岩、粉－细砂岩等；基岩裂隙水（Ⅲ）：主要 矿区属暖温带大陆性季风气候，四季分明，冬季盛 行西北风，较干冷，夏季东南风湿热，春秋季节多干旱。 多年平均降水量７６０．４ ｍｍ，降雨集中在７—９月份。年平均 气温１２．３℃，极端最高气温３９．２℃，最低气温一２０．２℃。无 指埋藏于风化带中的网状基岩裂隙水。 （５）地下水补给、径流、排泄特征 该矿区地下水补给来源主要为大气降水，地下水位 霜期年均２０６天，一般无大雪。春夏多雨，多南风，秋冬多 西北风。 （２）地形地貌 动态随季节变化明显，年变幅１ ｍ。其中第四系孔隙水除 接受大气降水的补给外，还接受基岩裂隙水的侧向补给。 第四系松散岩类孔隙潜水：水位埋深１．５～２．５ ｍ，年变幅 １．０ ｍ左右，随季节变化明显；碎屑岩类裂隙水：水位埋深 ｌ～５ ｍ，单井涌水量小于１００ ｍ ／ｄ。根据调查观测地下水 该区地处丘陵地带，地形起伏较大，海拔高度最高 ３９５．５ ｍ，最低为１６３ ｍ，相对高差２３２．５ ｍ，地形变化为北 高南低。矿区植被较发育，主要发育黑山松、茅草，并有大 片农田。 由北东向南西方向径流。沿矿区内上峪小河径流排泄补给 地表水体跋山水库，上峪小河是一条季节性河流，丰水期 作者简介：周晓雪（１９８４一）， 女，本科，助工，主要从事地质试验、水质分析、水文地质等工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｏｊｏｄｋｌ１２２＠１６３．ｃｏｍ ２Ｏｌ３ ２Ｏ１３ 第８卷第３期 分析评价 Ｖ０１．８ Ｎｏ．３ 流量一般５００￣１５００ ｍ ／ｄ。 ２评价标准与方法 （１）评价标准 依照《地下水质量标准》（ＧＢ／Ｔ１４８４８）对该地区的 地下水进行现状评价，其水质分类是依据我国地下水水 质现状、人体健康基准值及地下水质量保护目标，并参照 生活饮用水、工业、农业用水水质要求，将地下水质量划 分为５类 。 Ｉ类主要反映地下水化学组分的天然低背景含量。 适用于各种用途。 ＩＩ类主要反映地下水化学组分的天然背景含量。适 用于各种用途。 ＩＩＩ类以人体健康基准值为依据。主要适用于集中式 生活饮用水水源及工、农业用水。 ＩＶ类以工业和农业用水要求为依据。除适用于农业 和部分工业用水外，适当处理后可作生活饮用水。 Ｖ类不宜饮用，其他用水可根据使用目的选用。 根据建设项目及周边地下水的用途，确定保护目标为 ＩＩＩ类；评价方法采用单因子标准指数法。 该矿区所涉及的含水层主要是潜水。 （２）评价方法 本项目采用单因子标准指数法对各污染物进行评 价，具体为： ：ＣＴｉ／Ｃ 式中： 一一第 个水质因子的标准指数，量纲为一； Ｇ一一第 个水质因子的监测质量浓度值（ａｒｇ／Ｌ） Ｃ 。一一第 个水质因子的标准质量浓度值（ｍｇ／Ｌ） ｐＨ标准指数计算公式为： ＰｐＨ＝（７．０－ｐＨ）／（７．０一ｐＨ。ｄ）ＰＨ＜７时 Ｐｐｒ￣＝（ｐＨ－７．０）／（ＰＨｓｕ－７．０）ｐＨ＞７时 式中： ＰｐＨ一一ｐＨ的标准指数。量纲为－； ｐＨ一一ｐＨ监测值； ｐＨ 一～标准中ｐＨ的上限值； ｐＨ 一一标准中ｐＨ的下限值。 水质参数的标准指数大于１时，表明该水质参数超过 了规定的水质标准。 ３分析仪器 ＰＥ—ＡＡ４００原子吸收光谱仪、ＰＥ—ＡＡ６００石墨炉原子 吸收光谱仪、ＳＣＩ２１００离子色谱系统、ＡＦＳ－９３０型双道原 子荧光光度计。 ４地下水环境现状监测 （１）监测点设置 结合该矿区地面工程建设布置、地下水埋藏特征、区 域地下水流向，采用控制性布点和功能性布点相结合的原 则，在评价区内共布设了１８个地下水监测点进行取样分析 并最终选取矿区周围８个点作为重点分析点。 枯水期地下水采样时间为２０１２年３月２０日，丰水期地 下水采样时间为２０１ １年９月１２ Ｈ。 （２）监测因子 根据《地下水监测技术规范》（ＨＪ／Ｔ １６４—２００４）， 结合《生活饮用水卫生标准》（ＧＢ ５７４９—２００６）和项目 潜在污染特征因子考虑，监测项目包括ｐＨ、Ｃｄ、ＮＨ４ 、 ｌ＜＿、Ｎａ＋、Ｃａ２＋、Ｍｇ２十、ＮＯ 、Ｆ’、ＮＯ 、Ｃ１‘、ＳＯ４ 、ＣＯ３ 、 ＨＣＯ３一、ＰＯ４ 、ＣＯＤ 、溶解性总固体、总硬度和矿化 度，共１９项 。监测数据分析结果见表１。 ５水质评价 按照单因子标准指数法对各污染物进行评价， 枯水期和丰水期地下水环境质量现状评价结果统计 见表２。 由地下水质量现状评价结果可知，枯水期该评价 区潜水含水层地下水中ｐＨ、硝酸盐、亚硝酸盐、高锰酸 盐指数和总硬度有超标现象。污染物以地下水质量Ⅲ类 标准为阈值，其中ｐＨ的超标率为５．５６％，最大超标倍数 为１．０７倍；硝酸盐的超标率为２７．７８％，最大超标倍数为 １．５３倍；亚硝酸盐的超标率高达为１００％，最大超标倍数 为９７．５５；高锰酸盐指数９４．４４％，最大超标倍数为２．８５； ２０ｌ３ ２０１３ Ｖ０１．８ Ｎｏ．３ 周晓雪等：某大型铁钛矿区地下水环境现状调查与评价 第８卷第３期 表１ 地下水环境质量现状监测分析结果（单位ｍｇ／Ｌ） ＮＯ２。 ＮＯ３一 全硬 永久 暂时 负 总碱 高锰 镉 矿化 Ｋ ＋Ｎａ Ｃａ２ Ｍｇ ＮＨ４ Ｆｅ３＋＋Ｆｅ Ｃｌ－ Ｓｏ 。 ＨＣＯ３ Ｆ‘ ｆ以 （以 度 硬度 硬度 硬 度 ＰＨ 酸钾 Ｎ｝十） Ｎ计） 度 指数 Ｃｄ 度 取样点 枯水期 跋山水库一 金牛官庄西 ２５ ６９ ８５ ６９ ２２ ３５ ＜ＯＯ１ ＜Ｏ００１ ２２ ９６ ８５ ９３ １５６ ２６ ０ ２１ １ ２９ １４ ６２ ３０５ ９８ １７７ ８４ １２８１４ 无 １２８１４ ８ ６０ ４．５０ ＜０ ００１ ３８５ ６８ 小峪东 ３８ ２６ ７８ ３２ ２８ ２２ ＜Ｏ ０１ ＜０ ００１ ３５ ２４ １００ ６３ １２５ ８０ Ｏ ＯＯ Ｏ ６５ ２６ ９２ ３１１ ７４ ２０８ ５８ １０３１６ 无 １０３１６ ７ ５０ ７ ９２ ＜０ ００１ ４２４ ０３ 上峪东沟西 坡三村 坡二村 山前官庄 ９ ５７ ６２ ８４ 】３ ６９ ＜０ ０１ ＜０ ００１ ３０ ９４ ６４ ９０ ｌ４９ ７５ ０ ０９ ０ ９８ ５ ７８ ２ｌ３ ２７ ９０ ４７ １２２ ８０ 无 １２２ ８０ ７ ９０ ４．１ｇ ＜０ ００１ ２８２ ５２ ２５ ２９ ７４ ９１ ２６．９４ ＜Ｏ０ｌ ＜Ｏ００１ ４０ ２５ ３８ｌ４ １４６ ４９ ０ ０４ Ｏ．ｇ２ ｌ８ ２７ ２９７ ９６ １７７ ８３ ｌ２Ｏｌ３ 无 １２Ｏ１３ ７ ９０ ５ ＜Ｏ ００１ ３６２ ７８ ８ ９７ ７４ １７ １８ １６ ＜０ ０１ ＜０ ００１ ２７ ０６ ７Ｉ １４ ｌ５６ ２６ ０１２ ０ ８９ ｌ２ ｌ】 ２５９ ９６ １３ｌ ８２ １２８１４ 无 ｌ２８ｌ４ ８ ２０ ：｛．８８ ＜０ ００ｌ ３３ｌ ３８ ４ ９０ ４１ ４６ ｌ５ ０９ ＜０ ０ｌ ＜０ ００ｌ ８ ９４ ３５ ｌ８ ｌ２８ ９ｌ ０ ｌ３ Ｏ ７５ ５ ０２ １６５ ６５ ５９ ９３ １０５ ７ｌ 无 １０５ ７ｌ ８ ２Ｏ ４ ９７ ＜Ｏ ０Ｏ１ １９２ ３７ 江家官庄井 ｌ６ ９８ ６２ ６５ ３０ ７４ ＜０ ０ｌ ＜Ｏ ００１ ２２ １４ ７８ ０５ ｌ６２ ７７ ０１ｌ Ｏ．９５ １０ ２３ ２８２ ９９ ｌ４９ ５ｌ ｌ３３ ４８ 无 ｌ３３ ４８ ８ ３０ ４：３５ ＜０ ００１ ３３７ ３７ 东埠前井 ２６ ８ｌ ７０ ９４ ２５ ７１ ＜０ ０１ ＜０ ００１ ｌ７ ６４ ５０ ７９ ｌ７９ ０５ ０ ００ ｌ １ ７ １４ ７６ ２８２ ９８ ｌ３６１５ ｌ４６ ８３ 无 １４６ ８３ ７ ９０ ５ ０４ ＜０ ００ｌ ３４６ ７７ 丰水期 跋山水库一 金牛官庄西 １９ ２Ｏ ６４ ８Ｏ １８ ２４ ＜ＯＯ１ ＜Ｏ ００ｌ １７ １７ ２０ ６３ １２７ ２７ Ｏｌ３ ０ ｌｌ ６ ２７ ２３６ ９０ １３５ ＯＯ １０１ ９０ 无 １０１ ９０ ８ ２Ｏ ４．８０ ＜ＯＯＯ１ ２３１ ５８ 小峪东 上峪东沟西 坡三村 坡二村 山前官庄 １２ ５４ ３４．７５ ２３６４ ＜Ｏ ０ｌ ＜Ｏ ００ｌ ３６ ５７ ２４ ｌ６ ７３ ｌ８ Ｏ Ｏ５ １１ ５６ １８４ｌ０ １２４ ０８ ６０ ０ｌ 无 ６０ ０ｌ ７ ６０ ７．５２ ＜Ｏ ００ｌ ２１９ ６ ３ １４ ２７ ８８ ６ ８２ ＜Ｏ ０ｌ ＜Ｏ ０Ｏｌ ２３ １４ ｌ５ ５８ ９５ ７７ ０ ０６ Ｏ．０８ ２ ４８ ９７ ７１ ｌ９ １８ ９７ ７ｌ 无 ７８ ５４ ８ ｌ０ ｄ ０４ ＜Ｏ ０Ｏ１ １２７ ０７ ８ ２９ ３３ ２４ ｌ３ ４３ ＜０ ０ｌ ＜０ ００ｌ ４４．０２ ９ １６ １】９＿３２ ０ ０２ ０ Ｏ８ ７ ８４ １３８ ２７ ４０ ４３ ９７ ８５ 无 ９７ ８５ ８ ００ ５ ２０ （０ ００１ ２０２ ８ ２ ９４ ５９ ６０ ｌ８ ８４ ＜０ ０ｌ ＜Ｏ ００ｌ ２０ ２４ ｌ７ ０８ １２３ ８３ ０ ０７ ０ ０８ ５ ２０ ２２６ ３８ １２４ ８３ ｌ０１ ５５ 无 ｌ０１ ５５ ８ ００ ３ １２ ＜０ ０Ｏ１ ２０３ ９８ １ ６ｌ ２０．４０ ８ ５２ ＜０ ０１ ＜Ｏ ００ｌ ７ ６９ ｌ８ ４５ ９６ ２５ ０ ０８ Ｏ．０６ ２．１５ ７６ ９０ ｌ５ ８７ ７６ ９０ 无 ６ｌ ０３ ８ １０ ４ ６４ ＜０ ０Ｏｌ １１４ ５９ 江家官庄井 东埠前井 ５ ５６ ２７ ８０ １５ ３２ ＜０ ０１ ＜０ ００１ １６ ５６ １８ ７４ １２２ ６１ ０ ０６ ０ ０８ ４ ３９ １３２ ４９ ３１ ９４ １００．５５ 无 １ＯＯ ５５ ８ ３Ｏ ４ ８ ７９ ３ｌ ４８ ｌ２ ８１ ＜０ ０ｌ ＜Ｏ ００ｌ １３ ｌ９ ｌ２ ｌ９ １４５ ８４ ＜Ｏ ００ｌ １４９．８３ ０ Ｊ０ ６ ３３ ｌ３ｌ ３５ １１ ７６ ｌ３１ ３５ 无 １ｌ９ ６Ｏ ７ ８Ｏ ５ ４４ ＜０．００１ １７９ ７４ 注：红色代表超过相关标准。 总硬度的超标率为５．５６％，最大超标倍数为１．２３。ｐＨ、 ６结论 现状调查评价区地下水中枯水期ｐＨ、硝酸盐、亚硝 酸盐、高锰酸盐指数和总硬度有超标现象，主要分布于第 四系松散岩类水文地质分区，其中亚硝酸盐背景值超过 地下水质量标准Ｖ类，属于重度污染，地下水化学类型主 要为Ｎ０ ・ＨＣＯ ．Ｃａ・Ｍｇ型；丰水期硝酸盐、总硬度５￣ｌｌｐＨ未 硝酸盐、高锰酸盐指数和总硬度超标地区主要处于第 四系松散岩类水文地质分区，地下水化学类型主要为 ＮＯ３￣ＨＣＯ３－Ｃａ－Ｍｇ型。由于生活和农业排放污水，导致地 下水中亚硝酸盐背景值超过地下水质量标准Ｖ类，属于 重度污染。 由于丰水期水量较大，硝酸盐、总硬度和ｐＨ值均未 超标。地下水中亚硝酸盐和高锰酸盐指数有超标现象。高 锰酸盐超标指数９４．４４％，最大超标倍数为２．８７；亚硝酸盐 的超标率高达为１００％，最大超标倍数为８．３０，部分监测点 亚硝酸盐地下水质量达Ｎ ｖ类标准。 从水质现状分析可以看出，矿区周围含水层地下水 水质除个别指标不能达标外，其余指标均符合《地下水质 量标准》（ＧＢ／Ｔ１４８４８）中ＩＩＩ类标准要求，说明评价区内地 下水环境质量本底值总体环境状况较好。 超标，亚硝酸盐和高锰酸盐指数有超标现象。其余项目均 符合《地下水质量标准》（ＧＢ／Ｔ１４８４８）中ＩＩＩ类标准要求，评 价区内地下水环境质量本底值总体环境状况较好。 参考文献 ［１］王建权．南水北调中线总干渠邢石段地下水水质分析 ［Ｊ］．水科学与工程技术，２０１２，２：６６￣６７． ２０１３ ２０１３ 第８卷第３期 分析评价 表２地下水环境质量现状评价结果统计表 Ｖｏ１．８ ＮＯ－３ 项目 溶 硝 挥 总 高锰 氯 硫 石 白 总大 解 氨 酸 亚硝 发 氰 氟化 ／、 肠菌 ＰＨ 。甲 一 钴 锰 性 氮 盐 酸氮 酚 铜 锌 化 酸盐 砷 汞 镉 价 铁 化 酸 铅 镍 油 硬 指数 物 铬 物 盐 类 度 群（ 苯 固 氮 类 物 个／Ｌ） 对 — 体 枯水期 跋山水库一 金牛官庄西 １．０７ 小峪东 ０．３３ 上峪东沟西 Ｏ ６０ 坡三村 坡二村 Ｏ ６Ｏ Ｏ．８Ｏ ０．７３ ６４ ２８ １．３５ Ｉ｛２．２９ Ｏ ２９ ，１８．９７ ０ ９１ ４６ ２２ ０．６１ １１．．｛２ Ｏ ２５ ３７ ４１ １．５Ｏ ０ ２ｌ ２．６４ １ｌ ｑＯ ０ ０９ １．８Ｉ Ｏ Ｏ４ １．２９ Ｏ．１２ １．６６ Ｏ．１３ Ｏ Ｏ９ ０ ３４ Ｏ ｌ４ Ｏ．４０ Ｏ ｌ２ ０．２６ ０．２４ Ｏ．１５ Ｏ．１１ Ｏ ２８ ０ ０４ Ｏ １４ Ｏ．６８ Ｏ ２１ Ｏ ６９ ０ ４７ Ｏ．Ｏ９ ０．６６ ０．０４ Ｏ．５８ Ｏ ｌ２ ０．３７ ０ １３ 山前官庄 ０ ８Ｏ 江家官庄井 ０ ８７ 东埠前井 Ｏ ６Ｏ ０．５１ ４７．４７ Ｏ ７４ ５８．５８ １．１５ Ｏ．１１ ｌ ６８ 丰水期 Ｏ Ｏ９ ０．３ｌ ０ ０７ ０．２Ｏ Ｏ ６３ Ｏ １１ Ｏ ６３ 跋山水库一 金牛官庄西 Ｏ．８Ｏ 小峪东 ０．４０ Ｏ．３ｌ ５．，｛７ Ｏ．５８ ２ ７５ Ｉ．６Ｏ Ｏ １３ ２．５１ ０ ０７ Ｏ．Ｏ８ Ｏ １５ Ｏ １Ｏ Ｏ ５３ Ｏ １３ ０ ４１ 上峪东沟西 ０ ７３ 坡三村 Ｏ ６７ 坡二村 ０ ６７ 山前官庄 Ｏ．７３ 江家宫庄井 Ｏ ８７ 东埠前井 Ｏ ５３ Ｏ．１２ ０．１ ６ Ｏ．３９ ：３．９３ Ｏ．２６ ７７ Ｏ．１】 １８ １．Ｉ｛５ Ｏ．Ｏ６ １．７３ Ｏ Ｏ２ １ Ｏ４ ０．０７ １．５５ ０ Ｏ８ １．５２ ０ Ｏ６ ｉ．Ｈ【 ０ ０９ ０ Ｏ６ Ｏ ｌ８ ０ ０４ ＯＯ８ ０．０７ ．Ｏ．２２ Ｏ Ｏ６ ０ ３１ Ｏ Ｏ２ ０．５Ｏ ０．０７ Ｏ Ｏ３ ０ ０７ ００７ ０．０７ ．Ｏ ｌ７ ＯＯ８ ．Ｏ．２２ Ｏ＿｛ Ｏ．３２ ＿．９８ Ｏ ２９ Ｏ Ｏ６ ０．２９ ＯＯ５ Ｏ Ｏ５ ．注：红色代表超过相关标准。 ［２］李厚洪，路小强．富湾银矿区地下水环境质量评价［Ｊ］． 采矿技术，２０１１，１１（３）：８３￣８５． 状调查与评价［Ｊ】．矿业安全与环保，２００５，３２（６）：４３￣４５． ［４］魏嘉，魏媛．山东省地下水环境质量评价与污染物防 治对策［Ｊ］．科技信息，２００６，１０：２２４． ［３］何春桂，宋晓梅，刘辉．淮南市采矿煤塌陷区水域环境现 Ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｕｒｖｅｙ ａｎｄ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ａ Ｌａｒｇｅ Ｉｒｏｎ— ｔｉｔａｎｉｕｍ Ｍｉｎｉｎｇ Ａｒｅａ ＺＨＯＵ Ｘｉａｏｘｕｅ，ＳＵＮ Ｊｉａｎｍｉｎｇ，ＬＩＵ Ｊｉａｎｘｉａ （Ｑｉｎｇｄａｏ ＧｅｏｌｏｇｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｑｉｎｇｄａｏ２６６０７１） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｄａｔａ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ ｓｔａｔｅ ｉｎ ａ ｌａｒｇｅ．ｓｃａｌｅ ｉｒｏｎ．ｔｉｔａｎｉｕｍ ｍｉｎｉｎｇ ａｒｅａ，ｗｅ ａｄｏｐｔ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｆａｃｔｏｒ ｓｔａｎｄａｒｄ ｉｎｄｅｘ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ ｑｕａｌｉｔｙＯｕｒ ｓｔｕｄｙ ．ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｉｎｄｅｘｅｓ ａｒｅ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｔｈｉｒｄ—ｌｅｖｅｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｉｎ Ｔｈｅ Ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｂｅｓｉｄｅｓ ｔｈｅ ｎｉｔｒｉｔｅｓ ａｎｄ ｐｅｒｍａｎｇａｎａｔｅ ｓａｌｔｓ．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ，ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｑｕａｌｉｙ ｔｉｎ ｔｈｅ ｍｉｎｉｎｇ ａｒｅａ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｉｎ ｇｏｏｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｉｒｏｎ—ｔｉｔａｎｉｕｍ ｄｅｐｏｓｉｔ：Ｇｒｏｕｎｄｗａｔｅｒ：Ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ