店郁学禅`两安师专学报)1帕5年第忿扮令略论张孙汝荣载芭燕心尽展断状,祈卷新心暗已陇。愿学新心养祈德,挽随新叶起新知。上引张载的七绝峭芭蕉>,正是他治学精神的概括,也是“关学”学风的写照。以张载为代表的“关学”,是北宋中期思想战线上与王安石的“新学”、二程的“洛学”鼎足而立的学派。他建立的气一元论唯物主义体系又是明清唯物主义思想家“匠者之绳桑”“射者之般率,。历史地、辩证地评价张载,是“关学”研究的课题之一。本文讨论的间题有:(一)张载气一元论的本体论是对魏晋以来唯心主义的有力批判;(二)张载关于天、道、心、性以及鬼、神、魂、魄的概念不能作字面意义的解释,(三)张载关于“有反斯有仇,仇必和而解”的命题并非调和阶级矛盾,(四)张载“民饱物与”的伦理观是他思想体系中的糟粕。(一)张载学本释老,求诸六经,但他却在继承佛、老思想的同时,建立了气一元论的本体论,提出了“动非自外”“一物两体”的辩证法。这种有师承、有批判、有创造的现象,正反映了学术思想发展的一般规律有继承就没有发展,没有批判就没有创新一没。从第三世纪中期起,首开魏晋玄学之风的是王弼。他继承了老子“有生于无”的观点建立了唯心主义的本体论。接着,郭象又出了一个神秘主义的`玄其之境.,把老庄思想中消极的东西理论化,成为为康n世族服务的哲学体系。佛教神学自传入中国,就为封建统治者所利用。如果说在汉代还仅只是与神仙方士结合的话,那么,经魏晋而至隋唐、则因统治者的信奉,便逐步形成了宗教唯心主义体系。可宋初,这种思想体系又以新的形式出现:佛、道、儒`三教合一”成为占统治地位的官方哲学。这就是史称“宋明理学”。所以,“理学”实则是儒、老、释思想的揉合,是客观唯心主义和主观唯心主义的揉合。从魏晋北到宋,反对唯心主义并作出贡献的,首推范填。范填比较彻底地解决了“形”、“神”关系间题,但对唯心主义的本体论尚未深入批判。韩愈是唐朝反佛教的主将,他对佛教唯心主义在政治上的批判是得力的;然而在哲学上韩愈却是以唯心主义批判唯心主义。所以,他对唯心主义的世界观就不可能有深刻的揭露。特别是师承韩愈的李翱,名日排佛,实则宣扬了“众生皆有佛性、对这一历史状况,清人王夫之作了精辟的总结。他说:“陷于佛者,如李辐张九成之流,……陷于老者,如王姆注嘴昌》及何实、夏候湛辈皆其流也,若王安石,吕鑫卿及近世王徽、李贷之属,则又合佛、老以涵圣道,尤其淫而无纪者也。”①足见,在张粉粤`吞提一冬之前间题造“”,哲学思想战线上主观世界与客观世界,物都从虚来,的关系问题,,也就是。“心”与“、“气”的关系张载把者还是后者状皆有也,,“都自无始的观点气的存在形式分为两种”,。.一“并没有解决老氏”“而佛教”。一切唯心所是有形可见的一是无形可见的“.不论是前:有生于无“的主”,客观唯心主,“本原都是,气”。他说凡义是必须彻底批判的不尚释氏”正是坚持学以致用立大木“,,凡有皆象也凡象皆气也。。.”⑤气不崇虚无,斥学从而否定了精神性的本体论又提出物质不生不灭的命题在此基础上他他说,异学的张载担起了历史重担,他建立了气关学”.“一元论的唯物主义体系派的旗帜要贡献。攀起了聚,则离明得施而有形。,气不聚则离明得,在北宋中期思想战线上做出了重,施而无形散也,方其聚也,安得不谓之客?方其”安得途谓之无?“⑥这样。张载以气“张载的唯物主义思想,,散见于<正蒙>。一元论和元气不灭论驳斥了佛教心”一切:<易说>《经学礼窟》等著作<易说>.,据宋史本,万物唯识、”的妄说“他进而指出唯佛,传他曾与二程论《易>在京师讲<易》当为其早期著作。教把一切都说成是了大小心”造出来的就是颠倒。又据范育《正,先后,`,佛教怀疑客观世界的存在“,纷蒙序>伸其志,他辞去了崇文院校书之后。因,“未著故。就如同厦天的虫子怀疑冰的存在一样氏不知天命以末缘本,释,”居横渠(今眉县横渠镇)七年以心法起灭天地以小缘大”<正蒙>而未出熙宁九年(,。1076年)即他,……真所谓疑冰者欲!,,⑦。去世前一年的宗旨为得,,复应召至京,才出示其书哲学总想玄学从““总是政治思想的理论根据`《正蒙>当为其晚期著作“范育说《正蒙》”有生于无”,的观点出发,。,提出了六经所未载:“圣人之所不言”自然无为:“的社会政治思想无欲无求,目的在于便,他自己曾对学生说载思想之精粹,此书予历年致思之所人无识无知称欲也,工弼就曾露骨地宣”其言殆于前圣合与I,②《正蒙》集张。。不攻其为也使其无心于为也不害其使其无心于欲也,。为其代表作张载论证了宇宙”,《正蒙》者批判蒙味也张载首先提出的本原是物质的的了,““气”的聚散是永恒不灭“并论证了哲学史上长期争论未决的太虚物和。、万就在政治上反驳了无为而治”以无为本。动摇,“气”的关系问题“”。指出宇宙的本原并“不是虚无并不是心而是,气这厂物质实③太虚。”的理论基础和厉史上其他有成就的思想家一样,张,宕体他说,:“太虚不能无气气不能不聚而为万。”,,载也很重视自然科学的研究文、尤其注重天。物万物不能不散而为太虚认为是虚无飘缈的空间云:“。原被医学和历算。在当时的生产力水平下多限于直观的观察,“,庄子《知北游》篇。“科学实验的手段日月五行之理数,然而不游乎太虚、”,意即深远玄妙张载则认”张载从他气一元论的体系出发”备言天地为太虚万物都是气的不同存在形式虚空即气则有无隐显虚无寂静的真空“,。’“知,阐明他“理本于乙而通,”。论证了太虚绝不是“极万变思想。”的观点,了很有价值的提城辩证法,,而是充塞着气的实体““”是气散而未聚的本然状态,万物则是气凝聚的状态气之聚散于太虚J抚冰跪”气的本然状态是无形的太虚而为有形的万物?也就是说何以会聚、,这聚而为有形释于水,知虚空即气则无无,。”④这就香了老子有生于无的思想批判了玄学世界聂;卜的动力是什么?张载认为`,这动力不是来自,气”外,不是神的发动而是气的内在本嘴、21声矿林性相感而产生。“太和所谓道,中含浮沉、魂、魄的概念,容易被人误解。如“天不言升降、动静相感之性,是生细组相盆,胜而信,神不怒而咸”的命题,就有人认为张负、伸屈之始。”⑧他进一步观察星体的运载是把神看作有意志的天命。其实,张载思转,得出“凡园转之物,动必有机;既谓之想中的“神”是指事物运动的本性、过程,机,则动非自外”⑨的论断。这里,张载所即规律性,并非有意志的天命。就一般唯物主说的“”正是对立面的互相推移,互相排义而言,感也多指自然而为“天”,多指自然的斥,互相吸引。而这“感”的原因是“或以过程而为“神”。张载把太虚称为“天”,同而感,二`…或以异而应,……或以相悦而是包含万物的总和,是最大无外的总体。为感,或以相畏而感。”L总之,“感”的当然是没有意识、没有意志的,也是不去怜原因绝非外力,而是气的排斥或吸引。予悯万物的。“天惟运动一气,鼓万物而生,无是,张载把这种物质的内在虚实、动静、聚心以悯万物。”L散的本性概括为“两”,“两不立则一不可<老子》和《易传》都讲“道”,也都见,一不可见则两之用息。”O也就是说,承认道与气密切相关,但却都未讲清道与气一中有两就变化,两体合一就发展,宇的关系,。宙万且带有神秘的色彩张载认为`道’物,均是两两对立,互为屈伸,互为有无,是气运行变化的自然过程,是总括阴阳二气贯彻始终。“此其所以屈伸无方,运行不息,的统一体。肯定了“道”就是气,气又名不日性命之理,谓之何故?”L“理”就是“太和”,这是对己往“道”的讨论的总规律。尽管气的运动变化极其复杂,却是有结。规律可循的,`天地之气,虽聚散攻取百张载关于“性”的概念,也是指气运动,,“徐,然其为理也,顺而不忘”。L既为规变化的本性为物质所固有也叫做能’,律,就具有客观的性质,“理不在人,皆在或“机”。他把气的上升和下降、运动或静物,,。必止的交相作用称之为“能”。“屈伸动静始终“之能”,“凡园转之物,动必有机”。、理本于一而通极万变”。正是在这一观性,”能、机名异而义同,是指称物质运动之源的。点的指导下运用一物两体,动非自外的辩证法,进而对人们常见的自然现象,基本上科按气一元论,人乃物中之一物,因此,“性”学地而且烧有兴味地作出了解释。如潮汐,就又有一层属性即人的气质之性。“形而后张载解释为:“地有升降,日有修短,地虽有气质之性,善反之则天地之性存焉。O凝聚不散之物,然一气上升其间”0则有潮,u合”也有二义。一是相当于知识的知汐之现象。风雨雷电也是阴阳二气交互作用觉,张载叫做“耳目见闻之知”,一是不由的结果。自然的变化,有的缓慢,有的迅认识而由无感所直觉的超然活动,张载叫傲速,即使是瞬间的速变,也是由不显著的渐“天德良知”。这样“心”的概念就兼摄了变而来,只是处于量变的阶段人们不易察觉有感与无感。前者是通过实践的,后者则是县了。`雷姚感动虽速,然其由来亦渐尔。’,超实践的。这样,张载的气一元论和拚证法思想,就彻以上是张载关于“天”“道”“性”底否定了神的存在,否定了上帝主宰的谬“心”的本义。再看他给这些概念的定义:说。“由太虚,有天之名,由气化,有道之名,合(二)虚与气,有性之名,合性与知觉,有心之张载关于天、道、心、性以及神、鬼、名。”画挤弓,侈钾那么“神”“鬼”“魂“”“魄”又是指,而解”是“调和矛盾”是`形而上学。”。是何而言?张载是把气运行变化的形态分别用否果其如此?且看张载的原意张载把气的本来状态,,。,,上述词语表述的他说而滋息多物生既盈神““,,。;物生之初气日至。看作如清滋的海,气日返而游散,”至之谓。水因内在相感的本性才生成各种有形的现象象与象之间有的属于对立面而对立面,的运动方向必然相反正是这相反的趋势,,以其伸也”,”反之为鬼“以其归也“”L伸神神”与““伸”鬼与归”同音,所以`”这个概念的内涵就是气运行的鬼。张载名日相仇斥,““’。实际上是指对立双方的排,长“,这个概念的内涵就是气运行的,但这种对立面的排斥,不能是无始无终归来。”生命的过程,,就是气运行伸屈的“的,张载又谓象返于太虚即矛盾转化说“’。返于太虚的返也就是和解,。`,过程述,。在此基础上“张载又把人所案的气分魂”“就是,“合,”,他作两个部分聚成形质,于是分别用,魄””来表气本之虚则湛。本无形。感而生,,则聚“气于人,生而不离,死而游散者谓魂。而有象有仇,有象有斯对”,对必反其为有反斯:虽死而不散者谓魄L很明’,仇必和而解,L王夫之注云,以显`张载是把人死后而散的气叫做魂““死在人之性情言之于物者损于己已成形则老后不散的尸体叫做魄”。这就表明、,他使利于已者损于物专铆有对西犁”,用天、道、性、心和神,、鬼魂、魄仅仅是:不厂示盎石燕垂能众杨公自也:。必相反而(着重号概念的语言形式,而这些概念的思想内容却,”为引者所加)王夫之注《正蒙》多有发挥物,都是物质的运动由此可见天不言而信神不怒而咸“。此段有发挥而合原意“,”人为太虚之一。,与物为对当指人与自然的对立,““不能命题,是指四时运行的规律。,百物生灭转化,。不取物以自益当指人向大自然的索取人类向自然的索取过程。。的规律既无目的性,,更非人力所能更易就是取物以自益的过。,,不能与有神论并提“不能和唯心论混淆,王程当然这里不存在调和矛盾的问题那么说“:夫之注<正蒙>对这一间题也说得很透彻张载在这里陷入了矛盾调和的泥沼“”。”究圣人神道设而天下服……御六气,用阴。”竟是指何而言呢?当然只有对立的阶级之矛盾是不能和而解的如果是指责张载调和,,。“阳非人之所能测矣,,此神之大用也,张载的唯物论固然有他的不彻底性,不了敌我性质的矛盾的话那么首先就须弄清完备处“但却不是有神论”,。不是天命论。如对和的理解,“’“,,即矛盾转化的理解诚然有”“”,惫关于性的二重说性,,既认为性是气的内在本肯定气是永恒不灭,“象斯有对对必反其为的对“。除开人与自“又是人的气质之性。然的对外还有人与人的对这种对在阶:级社会是阶级之间的对立问题在于这种对”.的也就承认了人的精气也永恒不灭,这样就给了宗教以可乘之隙还有无感所直觉的超然活动,“”“,心”既含有由立的转化形式“则这超然的非见闻的转化形式有二或者是一方克服一方或者是取得均势而归于协调都是`,“一:和该作何解释?对立面,”之知当然不是来自实践而追求这超实践的德性之知的结果就必然导致在认识论上。克服或“”“协调”。”合”,也可以叫做调和就割裂感性认识和理性认识的关系(三)克服而言吃掉此方间题按“。,,也不仅仅是此方吃掉彼方,“,彼方”。它还有个彼此协调而归于同一的早出的几种中国哲学史著作和有关文在这个意义上也可以叫做,,,调和,章,多认为张载关于“有反斯有仇仇必和调和的本义一日协调统一一日转化。不论人与自然之::”还是人与人之“`对’,经过一定的斗树,争取湃就是;“”。争不同形式而转化和而解协调”或者“和”都提树”的转化,只是二过程之结束又为另一过程之开鲜始,矛盾的对立统二是发展不已,绝非排斥不已。(皿)张翻确咱笼缓和阶舰矛盾,抹煞阶级对立:的思想.这就是普镶人称之为代博大精深,高境的巧民胞物与,伦理观。也正是这种伦侄翻思想粼,枷被二程所推崇并将其《乾称》篇中,的这一属想,狄立成篇题各.西铭”L而广为流传,被封建统治者视之为道德教化的经典。为什么在思想体系上与程朱相反的张截,他阂伦理思想却被接受并视为“同调”?这就有力地证明着正是釉想想体系中的糟粕J所在。<酉铭》的主旨,是教人们逆来顺受,安于现实。《乾称西铭》的结构,完全抛开了逻辑证明,纯以说教形式宣扬天命。要人们绝对地接受“乾父坤母”的旨意,服从“大君大臣”的命令。张载宣称,天下“颠连而无告者”`皆吾兄弟”,而“贫残优戚”不仅不应摆脱,倒是可以“玉汝于成”。尽管张载也重视贫富对立的现实,并购置田产在他的故居横渠试行过“井田”,然而他的伦理思想,在客观上所起的作用是麻醉被剥削、、被压迫者的鸦片。他要人们绝对地服:从,不能有任何抱怨,岂止不能抱怨,还要像晋公子申生那样,即使君父是错了,也要“无所逃而待烹”。因为在张载看来,生存既是代顺事’,而毫无怨恨地“作为地主阶级的尽那去也是归息”。想家,生活上他啊敞衣花食”“不思肥鲜”,让宦途中尚能“尊老事长,吊贫问苦”,井而张载的伦理道德观,却悬户觉地在欺编群众,自觉地为封建:统治者服务的。注,田生夫之《张子正浪注序论》二O吕大临`张横梁先生行状》.24③国海⑧。⑥@.(正蒙太和》(《张载集卜中华书局一九七/啤版下引同)⑥《正蒙乾称》0《正蒙大心》⑧O@必《正蒙参两》L《易说下经》@《语录上》睡《易说系辞今O《正蒙诚明》@恤《正蒙动物》@霍瀚称》篇的首末两段,先是张载本人录,分别题为`订顽’`眨愚’,贴在东、西窗上作为座右铭二程对《乾称》篇中的伦理思想特匆赏识由程颐改“订顽.为`西铭.改`贬愚,为`东铭”后朱熹又将`西铭’从《乾称》篇分出另作注解始独立成篇(接14页)值的源泉。而知识也是一种商品,如此推论,就是商品能创造价值,商品是商品价值的实体,商品体是商品价值的源泉,这如同说机器的价值是机器创造的一样荒谬。事实证明,马克思的劳动价值论是唯一科学的价值论,所谓“知识价值论”是站不住脚的。只要存在着资本主义制度,不管科学技术怎样发展,马克思的劳动价值论和剩余价值论就是有效的。在资本主义生产高度自动化的条件下,价值、剩余价值或利润的真正源泉只能是雇佣工人的劳动。那么有的车间、工厂全使用了“机器人”,就看不见工人在劳动,资本家的剩余价值又从何而来呢?简单地说,资本家在这种工厂里剥削的对象是制造“机器人”和编软件的科学技术人员即有学识的劳动者,也就是从事脑力劳动的知识分子。奈斯比特的“知识价值论”的实质,是要把商品价值、利润的创造与人类劳动的必然联系割断,最终达到为资本剥削雇佣劳动斜度进行辩护的目的。份呼,位比、」