史记

《史记》中标志被动句考察

曹智 西北大学文学院2007级语言学及应用语言学专业硕士研究生

摘要：被动句式的出现是被动表示法丰富和发展的结果，它突破了靠语义关系表示被动的局限。司马迁的《史记》在整个语言发展变化的历史过程中，起着承上启下的重要作用，也是研究汉代语言的极其珍贵的语料。本文将对《史记》中标志被动句进行分析考察，以期深化对古代汉语被动句的认识。

关键词： 古代汉语 《史记》 被动句 标志被动句

主语是动作行为的承受者，谓语表示加于主语的行为或动作的句子，叫做被动句。

一. 标志被动句：

所谓标志被动句，是指在谓语动词的前后用一些特殊的结构形式来标志和助成被动，从句子结构本身就能看出主语的被动性质。汉语的被动句式在先秦时期已经形成，但使用远没有普遍。汉以后的文章被动句式有了一些新的发展，使用也逐渐普遍。

1.1 “于”字句式：

这是最古老的被动句式之一，后来“于”逐渐为“於”所取代。在《史记》里,“于”绝大多数是用作引出动作处所，时间，对象的介词，“于”字被动句极为个别。例如：

⑴ 尹佚荚祝曰：“殷之末孙季纣，殄废先王明德，侮蔑神祗不祀，昏暴商邑百姓，其章显闻于天皇上帝。”(《周本纪》)

1.2 “於”字句式：

这是先秦时期比较常见的一种被动句式，在动词后面用介词“於”把行为的主动者引进来，动词前面的主语很明显就具有了被动性质。例如：

⑴ 怀王以不知忠臣之分，故内惑於郑袖，外欺於张仪。（《屈原贾生列传》） ⑵ 夫破人之与破於人也，臣人之与臣於人也，岂可同日而论哉！（《苏秦列传》）

“破人”和“破於人”，“臣人”和“臣於人”，在这种对比的句子里，一表示主动，一表示被动，非常清楚。

1

对于“於”表是否表被动语态，很多学者都存在分歧。例如郭锡良在《古代汉语》指出“在用‘於’的被动句式中，并不是介词‘於’本身能表示被动，而是动词已经用于被动的意义，由于用介词‘於’引进了行为的主动者，全句的被动意义就更加明确了。” 王力在《汉语史稿》中将这种“於”字句视为被动句，而在《汉语语法史》中王力则放弃了以往的说法，认为“在被动意义的动词后面加上一个‘於’字结构”，“这只是借用处所状语来引进施事者。从结构形式上看，它和处所状语‘于’字结构毫无二致。”并在脚注中说：“过去我曾经认为这是被动式，现在修正我的错误。”

1.3 “为”字句式：

其基本句式为[为（宾）•动]，用介词“为”放在动词之前引进行为的主动者，使主语的被动性质明显的表现出来。先秦时这类句式，“为”后大多不带宾语。到《史记》中，“为”后大多有宾语。例如：

⑴ 吾子，白帝子也，化为蛇，当道；今为赤弟子斩之，故哭。（《高祖本纪》） ⑵ 身客死於秦，为天下笑。（《屈原贾生列传》） “为”后的施事者也可由代词充当，例如：

⑴ 夺项王天下者必沛公也；吾属今为之虏矣。（《项羽本纪》） ⑵ 项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。（《高祖本纪》）

有的“为”后面不出现施动者，“为”直接放在动词前面，仍然形成被动句式。例如： ⑴ 诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。（《韩信破赵之战》）

⑵ 将军何不还兵与诸侯为从，约共攻秦，分王其地，南面称孤；此孰与身伏铁质，妻子为戮乎？(《项羽本纪》)

1.4 “为„„所„„”句式：

“为„„所„„”句式是由先秦的被动式“为”字句发展出来的，是古代汉语最常见的一种被动句式，并且一直沿用到现代的书面语里（如“好的作品都为人民群众所欢迎”）。

1.4.1 [为•名•所•动]，介词“为”后面的名词宾语是引进的施动者，“所”是助词。 ⑴ 高祖击布时，为流矢所中，行道病。（《高祖本纪》） ⑵ 愿君留意臣之计！否，必为二子所禽矣！（《淮阴侯列传》） 1.4.2 [为•之•所•动]，此式中表示施动者的名词由代词充当。例如

⑴ 今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣。（《淮阴侯列传》） 1.4.3[为•所•动]，“为”后没有表施动的词，直接和[所•动]连接。例如：

2

①

⑴ 请以剑舞，因击沛公於坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。（《项羽本纪》） 1.5. “见”字句式： 1.5.1“见”后连接动词：

⑴ 妪子何为见杀？（《高祖本纪》）

⑵ 信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？（《屈原贾生列传》）

1.5.2 有时“见”后连接“以为”，表示“被认为„„”之意。例如： ⑴ 适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔於事情。（《孟子荀卿列传》） 1.5.3 有时“见”后的动词带宾语。例如：

⑴ 今军吏计功，以天下不足遍封，此属畏陛下不能尽封，恐又见疑平生过失及诛，故即相聚谋反耳。（《留侯世家》） 1.6 “见„„於（于）„„”句式：

用“见”的被动句式有一个特点，就是不能直接由“见”引进行为的主动者，只能在动词后面另用“於”，行为的主动者出现在“於”的后面。 例如：

⑴ 吾尝三仕三见逐於君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。（《管晏列传》） ⑵ 且夫有高人之行者固见非於世；有独知之虑者，必见敖於民。（《商君列传》） 1.7 “被”字句式：

现代汉语表示被动的“被”字句实际上在战国末期就已经开始出现，但比较少见。到汉代，“被”字已经发展为表被动的词。 “信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”（《屈原贾生列传》），用“见”和“被”对举，更可说明“被”的作用在当时已和“见”或“为”相同了。但是，用“被”的被动句式在当时显然远不如用“见”和“为”的被动句式常见。

1.7.1 [被•动]，“被”与动词之间没有施动者。例如：

⑴ 孔子居陈三岁，会晋楚争疆，更伐陈，及吴侵陈，陈常被寇。„於是孔子去陈。（《孔子世家》）

有时“被”后有两个动词。例如：

⑴ 赵高昆弟数人，皆生隐官，其母被刑僇，世世卑贱。（《蒙恬列传》）

1.7.2 [被•动•於•名]，介词“於”在[被•动]之后引进施动者或动作行为发生的处所。 ⑴ 栗腹以十万之众五折於外，以万乘之国被围於赵。（《鲁仲连邹列传》） 1.7.3 [被•动•宾]，例如：

⑴ 昆弟诸子欲厚葬汤，汤母曰：“汤为天子大臣，被污恶言而死，何厚葬乎！”（《酷吏列传》）

3

二. 结论：

通过以上考察，可以看到《史记》中标志被动句有以下特色： 2.1 [为（宾）•所•动]式被动句在《史记》中占主要地位：

以“为”为标志的被动句，特别是[为••宾•动]句式的出现，使动作行为的施动者由动词后移至动词前。 “为”字被动句自出现后，就与古老的以“于（於）”为标志的被动句相互竞争，经过几百年的历史演变，以“于（於）”为标志的被动句逐渐被淘汰。与此同时在“为”字被动句内部，[为••宾•所•动]式也迅速发展起来。这种句式自战国末期出现，到《史记》时已远超过“于（於）”字被动句，在各种有形式标志的被动句中居于首位，表现出把施动者移位于动词前的被动句具有强大的生命力。

2.2 《史记》以“被”字为标志的被动句式处于“被”字句发展中的过渡阶段： 以“被”字为标志的被动句萌芽于战国末期，到汉代而普遍运用。《史记》中的“被”字被动句已有不少。在它之前的“于（於）”，“为”，都不是被动句专用的标志字。“被”虽然有动词与介词之分，但作为被动句的标志字却是专有的。

“被”字句把施动者移位到动词前面，经历了一个[被•动]→[被••动•於•宾（施动者）]→[被•宾（施动者）•动]的发展过程。而《史记》就体现了其中的过渡阶段：存有[被••动•於•宾]句例。到了魏晋时期，[被•宾•动]应运而生，盛行于唐，自唐之后逐渐成为被动句的主要句式。

参考文献：

[1] 司马迁，史记，中华书局，1985.

[2] 顾学頡、严敦易、黄肃秋、张友鸞、王利器、陈迩冬（选注）， 史记选注，人民文学出版社，1956.

[3] 何乐士，古汉语语法研究论文集，商务印书馆，2000.

[4] 何乐士，史记语法特点研究，商务印书馆，2005.

[5] 郭锡良，唐作藩，何九盈，蒋绍愚，田瑞娟，古代汉语，商务印书馆，2003. [6] 王力，汉语史稿，中华书局，2006.

[7] 姚振武，先秦汉语受事主语句系统.中国语文，1999(1)：43～45.

[8] 刘光明，关于古汉语无标志被动句的几个问题.池州师专学报，2000,14(2):60～62. [9] 刘黎，关于被动句的几点思考.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2002，31:219～331.

[10] 杨国文，汉语“被”字式在不同种类的过程中的使用情况考察.当代语言学，2002(1):13～24.

4

[11] 王玉彪，试论古代汉语的被动句.广西社会科学，2004(6):122～125.

[12] 向光忠，古文献施受句谓语体词间之“于”考.徐州师范大学学报：哲社版，2000(1).

5