徐均-02自体心理学在精神分析中的发展历史

自体心理学在精神分析中的发展历史

是如何发展出来的，又是如何在精神分析的整个发展中被大家认可。自体心理学在当代的发展是怎样的？

误解：认为自体心理学来自于客体关系《精神分析圣经》，国外有些人也认为自体心理学来自于客体关系。

自体心理学内的某些理论和客体关系的某些学者的某些理论是相似的，例如巴林特和温尼科特的类似性，但是类似性并不相当于共同性。在精神分析的整个发展过程中，自体心理学属于比较晚的发展，精神分析1880年前后，自体心理学1977年科胡特正式提出，在整个精神分析的过程中，自体心理学属于第三波理论。自我心理学（北美比较流行）；客体关系（英国作为发展中心向全球辐射，起源和克莱因和费尔贝恩相关，和费尔贝恩的关系更大）；自体心理学（晚于客体关系理论）。

按照这样发展的次序，会觉得和客体关系有关，但是实际不是。在精神分析的发展上和比较早期的自我心理学相关，也和佛洛伊德早年的思想相关。弗洛伊德理论的发展是依据他他自己的思考和探索，佛洛伊德发展精神分析是摸着石头发展的，最早的环境创伤论时期，许多来访的问题是由于受到环境的创伤、父母的虐待所形成的问题，这些问题最主要的是记忆被压抑，通过对这些记忆的还原这些人就能好。第二个时期的理论开始思考一些问题，在维也纳发展精神分析的时候发现有些来访者的父母是和弗洛伊德认识的，有些来访在自由联想里面涉及的童年的虐待或者性侵这些事情实际上可能是不存在的，比如来访的父亲，孩子的那个阶段压根不在维也纳，佛洛伊德就会觉得有些东西未必就是外界的造成的。所以就发展了一个理论“幻想理论”，由孩子早年对世界的了解发生的幻想，这种幻想引起了许多的问题，这个幻想被压抑了，于是成为潜意识的一部分，这是佛洛伊德第

二时期的理论，也即转向内在幻想的一个理论，这种理论佛洛伊德称之为“地质学理论”。之后接触了许多了强迫症，为了理解超我，也就是强迫性的过程，强迫性重复，以及一个人为什么会被道德强迫的那么强烈，有一种自我惩罚的特点，所以发展了本我、自我、超我的理论，这个也就是所谓的人格结构理论。这个也就是佛洛伊德晚年发展的自我心理学。所以弗洛伊德晚年的心理学就是自我心理学，但是自我心理学在佛洛伊德去世前已经基本形成了，并且被安娜.佛洛伊德和哈特曼所延续。美国的一些精神科医生也发展了自我心理学，当哈特曼去美国发展的时候，美国的医生也接受了这个部分，对自我心理学做了一些改变和发展。在佛洛伊德晚年发展出来，这个很强调适应的，包括当代的很多的行为认知也是由自我心理学发展出来的。当代理论的发展开始之后，人格理论就开始普遍了。

自体心理学在精神分析的发展历程中是需要提到自我心理学。关于自我心理学整个的发展在之后又有很多的发展，比如雅各布森、玛格丽特马勒等，早期虽然在自我心理学里面有很多著名的学者，比如安娜.弗洛伊德，海因茨.哈特曼，汉斯.科胡特。科胡特把安娜.佛洛伊德从欧洲引进美国，进行讲学。

自我心理学和自体心理学的差异？

自我心理学实际上是很强调功能的，一个人的自我功能。同时自我心理学也有一个特点，很强调俄狄浦斯情结的，也是自我心理学很核心的情结，也是认为一个病人疾病起源性的位置。当自我心理学开始发展的时候，我们如果这样的理解，是发展一个三元结构的，是父母和孩子或者孩子和孩子之间的竞争。在这个位置去发展病理学和对一个人的理解，俄狄浦斯的发展和自我功能的发展这是自我心理学的很核心的核心理论之一。

当自我心理学发展的时候，自体心理学就是由佛洛伊德早期的一些精神分析理论和自我心理学，包括安娜.佛洛伊德和哈特曼的一些理论，以自我心理学为前导发展出来的一个

新的理论体系。和外面传说的科胡特是因为读了很多温尼科特的作品有关的事实山并不是如此，这是有很多投射的。

当科胡特开始发展他的一些理论的时候，自我心理学和经典精神分析是他的基础。科胡特的自体心理学理论基础：1.来自于他在维也纳受的训练，科胡特最早在维也纳因为自己是抑郁症，发展了他自己开始参与精神分析，这个时候他父亲去世了，这个给他带来一些抑郁。接受了佛洛伊德的一个同事哎亨利？分析，结果分析之后好转了之后对精神分析有了兴趣就在维也纳医学院学习的时候就接受了精神分析。之后在二战爆发了之后去了美国，在美国接受精神分析。在美国接受精神分析的时候又受到自我心理学的影响，所以科胡特的理论是受到了早期自我心理学和前自我心理学（最早的精神分析）和自我心理学早期理论的影响。这是发展自体心理学的基础。

英国学派的一些观点也和科胡特的观点有些相似，但是目前为止依然有争议。这个普遍的看法，包括科胡特在世的时候就有回应，他的《自体的重建》的前言里面提到，大概有十几个人，在他发表了他的著作之后，十几个人说上面他的观点和谁有关。比较重的是大家觉得他是受温尼科特的影响比较大，但是科胡特表示他是度过温尼科特的著作，但是他所说的理论包括有的人说的自体客体的关系和温尼科特所说的过渡性客体是很类似的，但是科胡特认为是不同的。过渡性客体是认为更多像一个人或者一个物件，起到内化作用。但是科胡特的客体是情感的具有共鸣的概念。他所强调的是人与人彼此的共鸣这个概念，或者一个人被一个人所理解的内部经验，这和过渡性客体是不同的。

但是巴林特的理论，互相混合的穿透这样的一个理论，在这个理论里面又有点像自体客体的观点。但是科胡特在这个观点里面受到的影响是更小的，这个只能说起是在精神分析中的临床的分析中大家产生了某种类似的现象，但是像科胡特那样发展出详细的理论并没有相关性的。

在当代的精神分析中的三个最大的学派，自我心理学，客体关系，自体心理学。如果把法国拍的拉康算进去也是可以的。法国派的观点是很古典和有自己的特点；还有关系精神分析，主体间性理论。这些都是可以作为新的学派来的。特别是关系精神分析，它的创始人，《弗洛伊德思想及其后继者》这本书的作者斯蒂文.森，他是关系精神分析的创始人，现在在欧洲也蛮有影响的。那就有5个比较大的学派。还有其他的比如霍尼、沙利文的学派等，这些基本上是放到自我心理学里面，像克莱恩、费尔贝恩、温尼科特基本上都是放到客体关系理论的大类里面。按照这个分，在结构上就是基本上如此的。

在精神分析的发展中，科胡特在1977年开始发展了自体心理学，虽然他的著作是在1971《自体的分析》出版的，这本书已经在奠基自体心理学的观点了。真正自体心理学这个名字是在1978年出现，或者说是1977年这个名字正式出现。科胡特的理论开始发展的时候，思考功能是其次的的，实际上在临床工作中对功能性的思考有时候是被过度夸大了，他认为我们对人的一个工作许多问题是会停留在我们所说的自体的水平，也就是一个人自我主体感的体验水平上，这个部分才是最关键的。当我们的自体感或者是自我胜任感更强的时候，我们实际上是可以做蛮多事情的，或者是对我们的生活也有胜任感，但是我们对我们的自体感不太强的时候就会有很多的问题，我们的功能好像也会衰退一样，这个时候就会造成很多的心理障碍，科胡特在自体心理学里面认为，比如一个人有焦虑症，有焦虑发作的情况，我们这个时候当然可以教他一些自我的放松技巧，但是这种自我放松的技巧貌似是功能性的，但是科胡特认为焦虑的本质实际上在于这个人胜任感，许多惊恐发作的人，他掌握不住他马上惊恐发作或者是之前的一些联想，他可能会说我最近一段时间都没有发作了，我最近是不是会发作，当他这么想的时候，他的自体感就开始减弱了，这种自我胜任感和自我安抚感开始减弱的时候，这个人就会开始有一些紧张感产生，然后伴随着这些紧张感，这个人的焦虑感受就会越来越强越来越强，当这个越来越强开始出现的时候，这个个体的自体感就越来越弱，这个时候就会他的功能就会被抑制，内部调整功能也会被逐步抑制，当他抑制的时候就会出现很多紧张的感觉。这个就是自体和自我之间的

区别。自我心理学在处理这些问题的时候，更多的会处理防御机制，会处理来访用了什么不合理的防御机制。而自体心理学会理解来访怎么会这样焦虑，这个焦虑对来访意味着什么，特别是对他的自体自我胜任感意味着什么，他的自我胜任感怎么会如此就瓦解了？而这种瓦解里面包含着什么创伤，什么呗压抑的事情，这是在自体心理学里面工作的时候特别会留意的。理解来访主体的感受是什么。

跟客体关系理论的区别是，自体心理学在客体关系的处理是一元的，客体关系强调母婴关系，但是自体心理学不是处理关系的，精神分析在处理关系中是有一段很热的时期的，包括当代精神分析对处理两人关系还是蛮热的，至少在国内是如此。但这种蛮热的状态，科胡特对这种客体关系的观点还是不同的。比如我们结婚，结婚是为了建立亲密关系，但自体心理学还不同，自体心理学的说法会问这个亲密关系给你带来了什么？给这个人带来什么是最关键的。这个人的自体感是怎样的感觉，这种感觉是给这个人带来怎样的一种体验，这种体验是十分关键的。所以我们结婚并不是简单的亲密关系，实际上结婚是透过亲密关系来体验到自己的某种存在感。

从这个例子中可以理解，对于自体心理学我们所关注的是这个人的体验型的主体的感觉，这个对自体心理学的处理是十分关键的。也被认为是十分关键。自体心理学处理问题是围绕主体处理，而不是围绕这个人的关系去处理他的关系。如果只是围绕关系去处理关系，我们对这个人的理解是不足够和充分的。这个也是自体心理学和客体关系的很大的区别。

不同的理论框架对来访的理解是很不同的，不同的理论体系在处理来访的问题的时候可能会有不同的手法，比如一个来访因为咨询师要休假，来访可能对咨询师有些恼火发火，在分析场景中，自我心理学可能处理的是来访在这个位置上感觉到分析师要休假，如果分析师是男性的话，就好像这个分析师要和自己的妻子去休假，而这个部分就像俄狄浦斯竞

争，然后把孩子放在这一边，父母自己一起彼此拥有，孩子在竞争中会有失败的感觉。有可能分析家具体的解释的时候还可能会说，这个感觉就像我们之间好像我要被不得已去参加另一个会议，这个会议就像我要被别人剥夺一样，而你实际上是表达了气氛，或者这是让你不快乐，实际上你希望在那个休假中和在你之间能够做出一个你实际上是首要的。这个可能是自我心理学中的一个解释，因为不同的自我心理学家是不同的。但是对于客体关系的解释会认为这是一个嫉羡，因为咨询师的离开来访者有可能会嫉妒，或者就觉得咨询师能够享受一些东西，而把他孤单的抛在这里，这就是一个孤单的感觉。这个孤单的感觉让他从一种本来温暖的客体的对他的关注变成一个现在冷落的要抛弃他的状态。而在自体心理学对此进行诠释的时候可能是，考虑或做修复，在咨询师要去休假的时候是否包含着来访者一个是早期生活的内容，但更重要的是当下咨询师和来访的关系中，情境中是否包含着早期关系，但是自体心理学在解释的时候不直接涉及到童年，而是说在咨询师好像要离开的时候，来访信任咨询师的良好感觉突然被这个打断了，这个感觉是让来访生气的。来访内心中真正在意的是咨询师能够关注他，而不是这样随意的出现这样的行为，通常会在这个角度上去理解来访者，如果在有机会才会解释到童年的东西和童年相关的内容，如果乜有机会就暂时在这个位置上进行解释。这个三个方式在处理案例的时候会十分不同，这就是学派的差异。在经验老道的精神分析家身上，他们已经很成熟的时候 ，大家处理的手法即使会死有学派的差异，大家讲的话不同，但是发出的信息是类似的，所以在这点上，在十分有效的情况的吓又会有某种类似性，在这个基础上，科胡特认为自体的发展是一个经验总结的和经验积累到一定程度上开始发展了，也就是精神分析发展了100年才开始发展了一个学派。

对一些十分成熟的分析家就是一种经验，对于有些理论的提出者，有可能是个人的理论的某些点的片段。而科胡特希望有个完整的观点去叙述整个治疗的新的范式。

自体心理学在当代的一些分支学派？

自我心理学（客体关系学派，发展学派，冲突学派）；

客体关系（克莱恩，费恩贝恩，温尼科特）-更松散；

自体心理学（1977年科胡特提出自体心理学之后，科胡特自己发展的自体心理学最传统的学派-自体心理学的经典学派（由科胡特的学生格林格爵，瓦尔福一起继承，强调经典的理论，比较精神分析）；动机理论/激励学派-科胡特的同时，里.西林伯格，国际心理学会的前一届，和科胡特的经典区分在发展心理学和基础研究上，科胡特的学派在精神分析发展中注意对来访自体的发展，更多的停留在临床的研究中，不是一个有基础的研究，但是西林伯格建立在全新的理论观点中-强调一个人的动机性，一个人的动机比如探索的动机、依恋的东西，是以母婴关系作为研究基础，会强调来访的动机和动机的预期，通过对这些内容进行诠释进行工作；主体间学派-科胡特的一个朋友/同事斯特洛洛发展，他看了科胡特77年的著作后就有一些想法，觉得科胡特的理论启发了他的理论，所以就提出了主体间性-偏向重视咨询师和来访互相影响的关系。主体间学派在科胡特去世前斯特洛洛就已经写出了文章，动机学派是在科胡特去世之后，八几年以及九几年写的，但是主体间性的思想从一开始就和科胡特的经典学派就不同，他会强调两元的互动，和自体心理学的类似性是，自体心理学强调的自体客体的双元关系在主体间里面被更加重视的强调。经典的自体心理学更加强调经典精神分析的整个工作，主体间性从创立开始就认为自己不属于自体心理学，的确从经典精神分析的角度来看，的确不是自体心理学。也有人吧主体间性放到了人本主义的分支下。）

自体心理学在进入高频分析的时候（比如一周两次的），即使是精神分析学家也是比较节制的，并不是我们幻想的自体分析家会很温暖，当然有些自体心理学家在工作的时候，当他们觉得在有些节点需要回应你的时候，由于理论的构造不同和对来访的体验不同，有可能的确实会有一些温暖，或者是在回应的位置上会强调来访者存在的那种体验感，实际

上工作也是节制的，这是精神分析特有的，这种特点是科胡特包括自体心理学所具有的精神分析学派都有的。不同学派的精神分析在理解和回应来访的节奏和韵律和语言的组织方式和着重点是不同的。

当我们在说自体心理学的时候，是科胡特的经典精神分析。