英法德三国的现代化经历

现代化研究作为一门学科，从一开始就是针对发展中国家的。上个世纪60年代—70年代，为理解一大批新兴国家的兴起，并关注它们的动向，西方理论界开始“现代化研究”，其研究对象几乎完全是发展中国家。这种倾向造成一种误解：似乎发达国家从来都是发达的，它们无须经历“现代化”。对历史学家来说，这真是奇妙之言：发达国家如果没有经历过“现代化”，它们的现代化是从哪里来的？

西方学界的现代化研究一直有这种先天不足，其心理后果是，西方人似乎可以高高在上，去哀怜非西方国家的现代化痛苦：只有经历“现代化”，才能走进现代世界。但西方人忘了，他们自己也经历过“现代化”，在西方现代化的过程中，也有许多痛苦。西方也是从“现代化”走向“现代”的。因此，非西方国家也应该研究西方国家的现代化，对这些国家而言，西方国家的现代化过程具有特别的含义，因为在那些先行者的经历中，有很多具有普遍性意义的东西。非西方国家应该非常注意西方国家的经验教训，以作为自己现代化的借鉴。

以下简单谈一谈英、法、德三国的现代化经历。

英国的经历

英国的社会转型大约从15世纪末开始。1485年英国建立都铎王朝，这是一个重要的标志，表明中央集权的政治体制出现，民族国家形成。

欧洲封建时期，权力是分散的，行政、司法、军事、民事全以领地为基础，“国家”没有实质性意义。在这个分裂的时代，现代意义上的发展是不可能的，封建制度阻碍着社会的发展。民族国家的出现起到了这样一个作用：它把民族组织成国家，用国家的力量来推动发展。

都铎王朝就是这样一个政府。在政治方面，它实行专制主义；在经济方面，它推行重商主义。专制主义是克服分裂状态的必要手段，舍此便不可以统一国家。重商主义是这样一种理论：它认为国家的富裕在于积累金银，金银越多，国家越富强。因此，国家应鼓励工商业，并推行海外扩张，建立殖民地。重商主义是早期资本主义的理论与实践，它是一种国家行为，必须以国家的力量来执行，而这个国家就是民族国家。由此可见，民族国家的形成与发展问题是密切相关的。

在都铎王朝统治下，英国第一次成为“大国”，并第一次走出欧洲，建立了它的海上力量。专制主义在英国很好地完成了自己的使命，伊丽莎白一世时期达到了顶峰。

这以后，专制主义的历史作用过去了，它成了国家进一步发展的阻力。这种阻力作用在伊丽莎白女王的继承人———斯图亚特王朝时期充分地表现出来。于是人们看到，在斯图亚特王朝时期，民族与王权形成对抗，民族对发展的要求与王权的私利不可调和，国王个人的权力阻碍着民族利益的追求。于是革命爆发了，17世纪成了英国的“革命世纪”。然而，以克伦威尔为代表的革命派虽然推翻了一个旧世界，却没有建立一个新世界。结果，旧世界复辟，斯图亚特王朝的专制制度再一次威胁着民族的发展。

最终解决问题的是“光荣革命”。光荣革命是一次和平变革，它用不革命的手段克服了专制王权，使议会成为最高的主权。议会政体的建立是一次巨大的突破，对整个世界都有重大影响。英国用和平变革的手段建立起一个新制度，这种变化的方式又规范了以后英国的发展道路：此后三百多年，英国始终没有发生动乱。其实，英国的政治制度一直是在调整的，在调整中适应了社会的新变化。但所有这些变革全都是在

议会的框架内、用和平与渐进的方式完成的，这种方式的最重要特点（也是条件）就是：斗争中各方都愿意让步，形成妥协，使每一次改革都坚实地向前迈出一步，而从不反复。

渐进的改革保证了国家的和平发展。18世纪末，英国发生工业革命，率先走向工业社会。工业革命为什么首先在英国发生？原因可能很多，但合适的社会环境是关键。在当时的世界上，只有英国存在一个宽松、平和、自由、可以由较多阶层参与政治过程的社会环境，从而有利于发挥个人的创造力。由于工业革命，英国成为世界最强国，领导了现代化的潮流。但英国工业革命犯了许多错误，暴露了自由资本主义经济发展路线的弊病。为纠正这些错误，英国人和世界其他地区的人们做出了巨大的努力，到20世纪才见好转。英国的经历给现代化的后来者留下许多思考，为他们提供了许多经验和教训。

法国的经历

1589年法国建立波旁王朝，这是法国专制主义的标志。与英国一样，法国的民族国家也形成了，但形成的过程很艰难，动荡也太多。以后，为巩固中央政权，又经历了更大的动荡，造成更多的内乱。法国贵族比英国强大，为制服贵族，法国王权必须比英国王权更加专制，结果是形成了以路易十四为代表的欧洲最强大的专制政权；后来为克服专制制度，又必须花费更大的气力。

与英国一样，法国在专制统治下推行重商主义，取得很大成就，法国发展成欧洲最强大的陆上国家，路易十四时达到顶峰。但也与英国一样，专制主义的危机随即发生，王权与民族的利益形成对抗，只有克服专制主义，法国才能进步。

法国用革命的方法解决冲突，法国大革命为许多国家树立了榜样。但法国大革命何以发生、为什么发展得如此暴烈？原因是：法国的专制主义过分强大，王权与贵族坚决保护旧制度，不向变革作丝毫妥协，于是，民众（第三等级）也只能作殊死的搏斗。双方都不妥协的结果是革命不断深化，彼此都调动出最大的潜力，最后双方最坚定的力量都在革命中消失了，革命的目标却没有达到。经过拿破仑一段时间的统治，专制的王朝复辟了。

以后，法国再次用革命的手段推翻专制王朝，继续用革命的手段建立共和国，同样用革命的手段变更各种政治制度、试验各种政体。100年中，法国经历了许多革命，每次革命又包含着许多暴烈的冲突。动荡的社会环境给国家造成重大创伤，为弥合这些创伤，又需要花费许多精力。在欧洲各国中，法国是第二个启动工业革命的，但法国的发展速度一直不快，动荡是原因之一。有趣的是，1870年以后法国的模式突然发生转折，由对抗转为妥协。第一步退让是由过去坚决不肯妥协、死死抓住政权不放的保皇党人做出的，这以后，法国就确立了议会的统治；法国也不再发生革命了，开始用协商的手段逐步建立民主制度。

法国的经济发展模式也是自由主义的，但速度缓慢，被说成是“没有工业革命的工业化”。其原因除上文所说的社会动荡之外，农业问题未予解决好也是一个重要因素。法国大革命消灭了封建土地所有关系，重新分配了土地，这一方面解除了封建残余制度的束缚，另一方面也造就了一大批小农，到20世纪初仍占农户总数的绝大多数。小土地耕作制，既阻碍农业生产力的发展，又限制商品市场与工业劳动力的发育，成为对工业化的钳制力量。我国理论界过去对这个问题一直没有关注，其实这是很值得深思的一个问题。

德国的经历

德国的发展从正反两方面说明很多问题，正反两方面都表现得十分强烈。

直到19世纪中叶，德国都未能形成民族国家，这使德国的发展大为落后。中世纪末期，德国就已经四分五裂，近代早期则进一步完成了德国的“碎化”。30年战争（1618年—1648年）使德国彻底破裂，德国土地上出现了300多个近乎独立的小邦国。由于没有“祖国”，德意志民族无法作为整体来追求国家的现代化。此后两个世纪，德国远远地落在了西欧各国的后面。

但德国的专制主义却畸形发展，专制政府出现在各小邦。不像在英、法等国，专制主义是王权统一国家的工具，专制的王权缔造了民族国家，在德国，专制的小邦恰恰是民族分裂的祸首，小邦越专制，越能维护其分裂的地位。于是出现了两难局面：专制的权力越强，则分裂的势头越大；而国家不统一的原因，却似乎又在于专制的力量不强。

德国在分裂中沉睡了近两百年，最后，拿破仑的入侵给德国一剂强心针，德国人终于意识到：必须有一个统一的祖国！德国的民族主义由此而突然爆发、而且表现得特别强烈。1848年，德国发生人民革命，企图推翻各小邦的专制政府，同时建立统一的德国。不幸的是，德国革命是欧洲历史上第一次失败的革命。这以后，德国不再发生革命了，出现与法国鲜明的对照：法国在一次次胜利的革命中由人民掌握着主动权，德国则在一次失败的革命后由旧的统治者把握了现代化的领导权。19世纪60年代—70年代，普鲁士的容克统治者通过对外战争统一了德国，完成了建立民族国家的任务；紧接着，容克贵族大力推进现代化战略，在短短30年中，到1900年前后，德国已经在工业生产方面超过了英、法！

德国的进展从正反两方面说明了民族国家的重要性：当德国未能统一时，它始终不能发展；一旦出现统一的国家，它就迅速发展。但德国高速发展还有另一个原因，就是它创造了一种新的经济发展模式。在此之前，资本主义工业化都采用自由主义经济模式，“看不见的手”是最好的手。德国人对此进行了修正，他们认为：国家在经济发展中应该发挥积极作用，领导工业化进程。帝国政府制定经济发展的指导方针，用国家的力量推进工业化，这使德国工业化的时间大为缩短，并明显表现出重工业优先的特点。德国的经验后来给世界许多国家以重要启示，20世纪所谓的“赶超战略”，实际上是从德国开始的。

但德国现代化是在旧统治阶级领导下进行的，这使德国出现了现代化领导力量的“错位”。在一个新的社会环境下，容克贵族作为旧势力的代表，为证明其统治的合理性，就一再煽动民族主义，把自己打扮成民族的代表。为此，它不断挑起对外战争，在战争中体现它的合法地位。德国因此表现出很强的侵略性，成为两次世界大战的策源地。在这个过程中，人民的力量始终体现不出来，事实上，自1848年以后，新社会力量始终未能主导德国的舞台。第二次世界大战后，德国才被迫进行改造，彻底抛弃了旧势力的影响。 几点思考

从英、法、德三个国家的现代化经历中可以看出：

西方国家的现代化过程也充满曲折，它们各自取得过成功，也经历过挫折，甚至犯下过严重的错误没有哪个国家的现代化是一帆风顺的，也没有哪个国家从一开始就是个完美的“现代国家”。

民族国家是现代化的载体，没有民族国家，便不可能启动现代化，也不能保障现代化的进程。因此，建立统一的民族国家是第一步，一切国家都不可避免。

英、法、德三国发展的道路不同：英国道路以和平变革为特色，它能长期维护社会的平稳，同时又保证社会的进步。法国的道路是革命的和跳跃式的，它保证法国彻底摆脱了旧社会的束缚，但可能影响经济发展，国家和人民也付出太大的代价。德国的发展方式中有不少高明之处，但也隐藏着许多危险因素，是应该加以注意的。

从发达国家现代化过程中我们可以学到很多东西，成功的经验可以汲取，失败的教训也应该记取。研究西方国家现代化有很大的现实意义，因为他们毕竟是先行者，经历了现代化的全过程。